Нагрузка сервера. Сколько выдержит? |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Настоящие Правила Раздела являются дополннением к Общим Правилам Конференции. В случаях противоречий отдельных пунктов, действуют Правила Раздела.
Нагрузка сервера. Сколько выдержит? |
mtseo |
20.03.2011, 05:25
Сообщение
#1
|
Группа: Старые пользователи Сообщений: 12 Регистрация: 20.03.2011 Пользователь №: 13,923 Репутация: 180 |
Здравствуйте,
занимаюсь созданием бизнес плана хостинговой компании, и возник вопрос, который заводит в тупик, поэтому нужен Ваш совет из практики. Вопрос такой: Сколько примерно аккаунтов выдержит такой сервер: - Intel® Core™ i7-920 Quad-Core 4 физических ядра, 4 виртуальных (hyper-threading) - 2 x 1500 GB HDD SATA2 (software RAID1) - 24 GB DDR3 Понимаю то вопрос сильно индивидуален, поэтому попробую описать средние значения, от которых отталкиваюсь: Средний аккаунт: - 5GB места - неограниченый траффик - 10 сайтов на аккаунт - 10 баз MySQL - Неограниченое колличество почтовых и FTP аккаунтов Средний сайт: - на скриптах Joomla, DLE и подобных CMS, либо форумы IPB, vBulletin, SMF - 300-500 посетителей в день Возьмем более-менее идеальный вариант с хорошей настройкой и оптимизацией сервера. Панель управления Direct admin либо Cpanel. Извините если повторюсь с вопросом, пользовался поиском, нашел 2 темы и то старые. Заранее спасибо за ответ. |
mtseo |
21.03.2011, 12:27
Сообщение
#2
|
Группа: Старые пользователи Сообщений: 12 Регистрация: 20.03.2011 Пользователь №: 13,923 Репутация: 180 |
Вот первое надо как-то контролировать - Неограниченое колличество почтовых и FTP аккаунтов Упрется в жесткие диски все равно все рано или поздно. Кеш не спасет, так как под кеш для фс отдадите больше, чем понадобится под MySQL и сами процессы для обслуживания больше 160000 тысяч посетителей. Ищите Raid10 желательно на скоростных SAS дисках RAID 10 вроде как, насколько знакомился с ним, и если правильно понял, то он подразумывает собой 2 "мертвых" харда. Тоесть 2 реально используются, а 2 служат простым зеркалом. Поэтому тоже не вариант т.к. на 2 харда деньги будут идти впустую, а для начала бюджет по позволит этого сделать. Хотя в идеале, в будущем, это конечтно наверное самый надежный и хороший вариант. Имел лет 5 назад дело с Хецнером, администрировали клиентский сервак. Ну, кроме того что сервер был бу, супорт отвечал часа через 2-3 и вообще не было КВМ - все остальное терпимо, рребут был. Да, винты бытовых серий под нагрузкой имеют свойство запиливаться за 2-3-4 месяца, ну, кроме того, что там иопсов в два раза ниже. А хецнер ставил такие винты. И один запиленный менял на такой же другой запиленный. Под продакшены лучше Ксеоны с САС хардами и SLC SSD базы. Если позволяет бюджет. Если нет, то сойдет и Core но с серверными SATA винтами ( NSки, REшки, Рапторы, кстати, тоже хороши) По трафику и без злобных лимитов на число апачей, конектов к мускулю, память. С злобными лимитами - лезет раза в 3-4 больше. Кто грузит - сам от вас уйдет, увидев 500 ошибку. С другой стороны - тоже клиенты. У нас где то на 10 гиг файлов 1 гиг базы. Так что хватит, для начала. Хотя, я бы не рисковал на MLC SSD хранить базы - там, все таки лимит 10к записей на одну ячейку. Как бы контроллер не старался, у меня есть сомнения, что при хостинговой нагрузке он проживет хотя бы год. Ну да, по коннектам нужно будет искать золотую середину т.к. терять клиентов - тоже не вариант. За совет спасибо большое, посмотрел сразу в сторону другого предложения от того же HETZNER (почему они - радует цена): - Intel® Core™ i7-980X Hexa-Core incl. Hyper-Threading Technology - 24 GB DDR3 RAM - 4 x 300 GB SAS - 4-Port Hardware-RAID Controller imperative - 1 x 120 GB SSD - KVM-over-IP Remote Management Еще такой вопрос сразу возник - брать ли канал на 1 GBit, или для начала 100 MBit/s хватит с головой? Всем спасибо большое за ответы - сильно помогаете. |
Текстовая версия | Сейчас: 11.05.2024, 16:16 |