Хостинг - Обзор: эпицентр русскоязычного хостинга

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

> Адвокатские запросы по клиентам
pupkin
сообщение 04.06.2010, 18:32
Сообщение #1





Группа: Старые пользователи
Сообщений: 175
Регистрация: 15.03.2010
Пользователь №: 11,546


Репутация: 194


Верховный суд прямо указал, что адвокатский запрос не дает права на получение персональных данных гражданина. Теперь оператору связи вообще невозможно выдать сведения о клиенте по запросу правообладателя (его адвоката), если к примеру клиент нарушает чьи то авторские права. Что следует в этом случае? Что жалобщику не остается ничего, кроме как подать в суд на самого провайдера, т.к. иного способа получить сведения об ответчике у него не осталось. Крупные провайдеры еще смогут выделить одного - двух юристов для похода в многочисленные суды, мелким я просто сочувствую.

Текст определения:

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 мая 2010 г. N 49-В10-5 Право адвоката собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, и обязанность соответствующего органа предоставить такую информацию не распространяются на установленные законом конфиденциальные сведения
Справка

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке надзора гражданское дело по заявлению адвоката Молдованова Вячеслава Владимировича об оспаривании действий Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Республике Башкортостан в г. Нефтекамске,

по надзорной жалобе Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее - УФМС РФ по Республике Башкортостан) на решение Нефтекамского городского суда от 2 июля 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 августа 2009 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.В.И., объяснения представителя УФМС РФ по Республике Башкортостан Ж.И.М., поддержавшего доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия установила:

Адвокат М.В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Республике Башкортостан в г. Нефтекамске.

В обоснование заявленных требований М.В.В. указал, что он на основании соглашения об оказании юридической помощи в интересах своего клиента К.Л.Н. (истца по делу) обратился в отдел УФМС РФ по Республике Башкортостан в г. Нефтекамске с запросом о предоставлении адресных данных на гражданина Ф.Н.А. (ответчика по иску), в чем ему было отказано. По мнению М.В.В. Федеральный закон "О персональных данных" от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ не может иметь приоритета перед нормативными актами, регламентирующими деятельность адвоката, направленную на защиту прав граждан и представление их интересов.

Решением Нефтекамского городского суда от 2 июля 2009 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 августа 2009 года, заявление М.В.В. удовлетворено, отказ отдела УФМС РФ по Республике Башкортостан в г. Нефтекамске в предоставлении указанных сведений признан незаконным.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 декабря 2009 года в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.

В надзорной жалобе УФМС РФ по Республике Башкортостан просит указанные судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

27 января 2010 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 30 марта 2010 года передано для рассмотрения по существу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи, для реализации данных положений в Российской Федерации создан и функционирует институт адвокатуры.

При этом, законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", других федеральных законов, принимаемых в соответствии с федеральными законами нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, регулирующих указанную деятельность, а также из принимаемых в пределах полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Удовлетворяя требования М.В.В., суд исходил из того, что согласно статьям 1 и 2 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ адвокат является лицом, на которое государство возложило обязанность оказывать квалифицированную юридическую помощь. По мнению суда, отказом УФМС РФ по Республике Башкортостан в предоставлении информации нарушено предусмотренное статьей 6 указанного Федерального закона право адвоката собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций.

Суд также пришел к выводу о том, что Федеральный закон от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ специально предназначен для регулирования соответствующих отношений и устанавливает дополнительные гарантии прав и законных интересов отдельных категорий лиц, обусловленные в том числе их особым правовым статусом, а также содержит более широкие права адвокатов по сравнению с иными лицами, не имеющими специального правового статуса, и эти дополнительные права направлены исключительно на реализацию конституционного права граждан на получение своевременной, квалифицированной юридической помощи, в связи с чем посчитал неприменимым к спорным правоотношениям Федеральный закон "О персональных данных" от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ, устанавливающий, в частности, ограничения в предоставлении третьим лицам персональных прав граждан в Российской Федерации.

С данными выводами суда Судебная коллегия по гражданским делам согласиться не может по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 2 апреля 2009 года М.В.В. обратился с адвокатским запросом в отдел УФМС РФ по Республике Башкортостан в г. Нефтекамске о выдаче адресной справки на гражданина Фаезова Н.А. для предоставления мировому судье судебного участка N 6 по г. Нефтекамску (л.д. 15).

Письмом от 3 апреля 2009 года миграционная служба отказала М.В.В. в предоставлении запрашиваемой информации со ссылкой на Федеральный закон "О персональных данных" от 27 июля 2006 года. N 152-ФЗ (л.д. 16).

В соответствии со статьями 23 и 24 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона "О персональных данных" от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

Пунктом 10 названной статьи указанного закона установлено, что конфиденциальность персональных данных - это обязательное для соблюдения оператором или иным получившим доступ к персональным данным лицом требование не допускать их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания.

Операторами и третьими лицами, получающими доступ к персональным данным, должна обеспечиваться конфиденциальность таких данных (статья 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ).

Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 года N 188 утвержден Перечень сведений конфиденциального характера, согласно п. 1 которого к таким сведениям относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.

Статьей 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ предусмотрены случаи, при которых согласие субъекта персональных данных на их обработку не требуется. При этом предоставление информации о персональных данных субъекта по адвокатскому запросу федеральным законодательством не предусмотрено.
Закрепленное в статье 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ право адвоката собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, и обязанность соответствующего органа предоставить такую информацию, не распространяются на установленные законом конфиденциальные сведения.
Учитывая, что судами первой и кассационной инстанций допущены ошибки в применении и толковании норм материального права, которые повлияли на исход рассмотрения дела, судебные постановления подлежат отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявления адвоката М.В.В.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Нефтекамского городского суда от 2 июля 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 августа 2009 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении заявления адвоката М.В.В. о признании неправомерными действий Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Республике Башкортостан в г. Нефтекамске по отказу в предоставлении сведений по запросу адвоката М.В.В. адресной справки на гражданина Ф.Н.А. - отказать.


Сообщение отредактировал pupkin - 04.06.2010, 18:33
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
 
Reply to this topicStart new topic
Ответов(1 - 11)
Ivan
сообщение 05.06.2010, 16:32
Сообщение #2


Отдыхаю


Группа: Старые пользователи
Сообщений: 3,533
Регистрация: 02.08.2002
Из: ЗАО "Рувеб"
Пользователь №: 35


Репутация: 260


Адвокатские запросы обычно на юрлица. ЗОЗПД их не касается.
Частные лица чаще ищут с милицией.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
pupkin
сообщение 06.06.2010, 00:56
Сообщение #3





Группа: Старые пользователи
Сообщений: 175
Регистрация: 15.03.2010
Пользователь №: 11,546


Репутация: 194


Цитата(Ivan @ 05.06.2010, 17:32) *

Адвокатские запросы обычно на юрлица. ЗОЗПД их не касается.
Частные лица чаще ищут с милицией.

с милицией ищут когда есть состав 146, тогда и адвокатский запрос не нужен. При обычном копировании нет состава.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
jetpymnenlite
сообщение 13.09.2010, 21:03
Сообщение #4





Группа: Старые пользователи
Сообщений: 1
Регистрация: 04.09.2010
Пользователь №: 12,466


Репутация: 182


Здравствуйте Адвокат гражданства России предоставляет адвокатские и юридические услуги ТОО Республики Казахстан. Какие необходимы документы для налогообложения в ТОО, по каким формам и ставкам, кроме договора? И должен ли адвокат РФ состоять в реестре адвокатов РК? Спасибо.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
WebhostGIANT-Rob
сообщение 15.09.2010, 09:40
Сообщение #5





Группа: Старые пользователи
Сообщений: 443
Регистрация: 24.02.2010
Пользователь №: 11,447


Репутация: 183


Цитата(jetpymnenlite @ 13.09.2010, 21:03) *

Здравствуйте Адвокат гражданства России предоставляет адвокатские и юридические услуги ТОО Республики Казахстан. Какие необходимы документы для налогообложения в ТОО, по каким формам и ставкам, кроме договора? И должен ли адвокат РФ состоять в реестре адвокатов РК? Спасибо.


Извините, а Вы форумом случайно не ошиблись?
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Admin
сообщение 15.09.2010, 12:04
Сообщение #6





Группа: Admin
Сообщений: 10,656
Регистрация: 16.05.2002
Из: "ХостОбзор"
Пользователь №: 2


Репутация: 301


Цитата(WebhostGIANT-Rob @ 15.09.2010, 10:40) *

Извините, а Вы форумом случайно не ошиблись?

Боты не ошибаются (IMG:style_emoticons/default/smile.gif).
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
sergeybezzub
сообщение 22.12.2010, 06:36
Сообщение #7





Группа: Старые пользователи
Сообщений: 3
Регистрация: 18.12.2010
Из: Россия
Пользователь №: 13,201


Репутация: 180


Законом об адвокатуре предусмотрена такая форма адвокатского образования, как адвокатский кабинет.
При этом кабинет учреждается лицом, имеющим статус адвоката, кабинет не является юридическим лицом.
Согласно ч.2 ст. 4 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ
"О бухгалтерском учете" "В целях настоящего Федерального закона адвокаты, которые осуществляют адвокатскую деятельность в адвокатском кабинете, приравниваются в отношении порядка ведения учета хозяйственных операций к гражданам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица".

ВОПРОС-вправе ли адвокат, избравший деятельность в форме адвокатского кабинета, применять упрощенную систему налогообложения, предусмотренную главой 26.2 НК РФ?
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
rustelekom
сообщение 23.12.2010, 14:36
Сообщение #8


Эксперт раздела претензий


Группа: Старые пользователи
Сообщений: 3,604
Регистрация: 17.07.2002
Из: Москва
Пользователь №: 15


Репутация: 271


еще один бот однако ...
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Aleksandr Ezdakov
сообщение 28.01.2011, 16:48
Сообщение #9





Группа: Старые пользователи
Сообщений: 274
Регистрация: 06.01.2005
Из: Пермь
Пользователь №: 956


Репутация: 221


Цитата(pupkin @ 04.06.2010, 18:32) *

Крупные провайдеры еще смогут выделить одного - двух юристов для похода в многочисленные суды, мелким я просто сочувствую.

Да не надо сочувствовать. Всё зависит от предмета иска. Если ответчик просит суд только обязать провайдера предоставить персональные данные, то представитель от провайдера в суде и не нужен.
Достаточно будет отписать в суд, что ответчик (провайдер) согласен на рассмотрение дела в отсутствие своего представителя. А получив судебное определение о представлении персональных данных - выполнить его.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
pupkin
сообщение 30.01.2011, 14:18
Сообщение #10





Группа: Старые пользователи
Сообщений: 175
Регистрация: 15.03.2010
Пользователь №: 11,546


Репутация: 194


Цитата(Aleksandr Ezdakov @ 28.01.2011, 16:48) *

Да не надо сочувствовать. Всё зависит от предмета иска. Если ответчик просит суд только обязать провайдера предоставить персональные данные, то представитель от провайдера в суде и не нужен.
Достаточно будет отписать в суд, что ответчик (провайдер) согласен на рассмотрение дела в отсутствие своего представителя. А получив судебное определение о представлении персональных данных - выполнить его.


Не было ни одного иска по такому предмету, все иски касались нарушения авторских прав, где привлекали ответчиком провайдера, и именно провайдеру уже в суде приходится доказывать что это не он а клиент с подтверждающими бумажками. А не будете в суд ходить - легко можете получить судебное решение что виноват провайдер, т.к. автору проще и легче обвинять провайдера а не искать какого то клиента.

Сообщение отредактировал pupkin - 30.01.2011, 14:19
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
sofy_guru
сообщение 01.03.2011, 03:16
Сообщение #11





Группа: Старые пользователи
Сообщений: 20
Регистрация: 25.02.2011
Пользователь №: 13,705


Репутация: 179


Цитата(pupkin @ 30.01.2011, 14:18) *

Не было ни одного иска по такому предмету, все иски касались нарушения авторских прав, где привлекали ответчиком провайдера, и именно провайдеру уже в суде приходится доказывать что это не он а клиент с подтверждающими бумажками. А не будете в суд ходить - легко можете получить судебное решение что виноват провайдер, т.к. автору проще и легче обвинять провайдера а не искать какого то клиента.

так как нет единой судебной практики, в основном привлекаются к ответственности по принципу: "кого легче поймать и или кого выгодно".
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
pupkin
сообщение 12.03.2011, 14:17
Сообщение #12





Группа: Старые пользователи
Сообщений: 175
Регистрация: 15.03.2010
Пользователь №: 11,546


Репутация: 194


Цитата(sofy_guru @ 01.03.2011, 03:16) *

так как нет единой судебной практики, в основном привлекаются к ответственности по принципу: "кого легче поймать и или кого выгодно".

Софья, ну здрасти (IMG:style_emoticons/default/dry.gif) практики уже по этим делам - вагон и маленькая тележка
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post

Reply to this topicStart new topic
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



- Текстовая версия Сейчас: 28.03.2024, 16:40
Яндекс.Метрика