Версия для печати темы

Автор: MasMaX 28.12.2005, 01:54

Сейчас копался на сайте hostobzor и нашел одну интересную вещь - "Отчет по DNS". Проверил на него многих провайдеров и оказалось, что многие из них (мелкие) сидят на серваках у других (крупных). К примеру, провайдер CubeNet располагается на сервере PeterHost. У меня почему-то сразу появились сомнения в этом провайдере (CubeNet). Были и еще примеры. Поэтому на всякий случай рекомендую воспользоваться этим перед выбором провайдера.

Автор: Andrey. 28.12.2005, 02:28

может просто сервер данного провайдера стоит на колокейшен в стойке петерхоста?

Автор: Lord Daedra 28.12.2005, 10:52

Когда я был реселлером после переезда моего хостера на другой сервер у меня изменился абсолютный путь с home на home2, открываю mc, гляжу в корень сервера - а там две директории home, одна просто home, а другая home2. Нашёл и второго хостера. На шаред хоть цены и ниже у него, но реселлерки не продаёт. А то было бы обидно, сервак-то один, а цены разные. Но мне почему-то кажется, что не хостер другой, а просто другая торговая марка, уж больно форумы похожи...
Не буду писать здесь имена, не хочу им портить имидж, т.к. многие это как минус будут рассматривать.
А я, собственно, не считаю что это плохо. Если есть два хостера, которые может в одном классе вместе учатся , доверяют друг другу полностью, почему бы им не арендовать вместе сервачок и платить одному админу. Тут я вижу только экономию при неснижении качества. А вот саппортеры, настройки (не влияющие на общую безопасность сервера) у каждого свои, ну и, естественно, набор услуг тоже.

Автор: Admin 28.12.2005, 12:53

Безусловно, MasMaX, знать, где расположен свой сайт, на каком сервере, в каком дата-центре, очень полезно его владельцу. Но вот выводы Вы делаете не совсем правильные. Споры о том, что лучше - свое оборудование или арендованное - ведуться из покон веков.

Но вот представьте себе ситуацию: есть три хостера. Первый построилсвой дата-центр, второй - арендовал у него стойку и поставил туда свои серверы, третий - арендовал у второго сервер. Согласитесь, технические характерисики (скорость доступа и пр.) у всех троих одинаковые. Но вот случилась беда: пожар на ДЦ (или с хозяином ДЦ порвали пиринговые соглашения нехорошие дядьки).

А теперь попробуйте ответить на вопрос: сайты клиентов какого из этих троих хостеров восстановят работоспособность быстрее всех?
Первому нужно отстроить ДЦ или заключить новые соглашения.
Второму нужно либо купить новые серверы вместо сгоревших, либо съездить в ДЦ, демонтировать старые, перевезти и запустить их в каком-нибудь новом ДЦ.
Третьему нужно только арендовать другой сервер и восстановить копии сайтов.

Я согласен, что такие ситуации каждый день не происходят. Вероятность того, что арендующий хостер исчезнет намного выше, чем то, что взорвется ДЦ. Но тем не менее, однозначно утверждать, что владелец оборудования предпочтительнее арендатора, я бы не стал. Не это главная характеристика надежности хостера.

Автор: Lord Daedra 28.12.2005, 23:22

Из того, что не сказали, стоит добавить, что хостинг-провайдер может быть и мелким, но качество его техподдержки может в разы превосходить качество крупных хостинг-провайдеров по соотношению плата_за_услуги/набор_услуг (по аналогии с цена/качество).

Автор: Aladdin 29.12.2005, 12:19

Один из моих клиентов переезжая от крупного хостера
жаловался на support, что ему там просто нахамили.
И его главным требованием было вежливый support,
готовый отвечать на много глупых вопросов :-)
(клиент не слишком искушённый в компьютерах, но желающий сам делать свой сайт)

С другой стороны крупный хостер может спокойно предоставить
круглосуточную поддержку, чего я например ну никак не смогу
даже в неближайшем будушем.
Только по рабочим дням и то без гарантии что за пять минут --
не более рабочего дня на решение проблемы это всегда пожалуйста.

Хотя другой пример -- интернет дома по вечерам переодически
перестаёт работать, что толку от телефона круглосуточной поддержки
если туда не прозвониться?

Автор: netplace 15.02.2006, 16:25

Обычное дело. "Мелкие хостинг-провайдеры" пользуются нашими услугами как реселлинга, так и арендуют серверы- и все это в итоге лежит в нашей подсети.

Автор: pochepa 05.03.2006, 03:54

завсит от реслера , я знаю одного ресслера у, которого сайты лежат на 4 независимых друг от друга компаниях.

Автор: Tapir 15.03.2006, 13:51

А по-моему это нормально. Не в этом в принципе все дело, просто мелкий хостер качественно клиентов обслуживает, а крупный всех потоком. Я б если честно пошел бы на маленький хостинг...

Автор: Admin 15.03.2006, 18:25

Для начинающего вебмастера это самый благоразумный путь, ибо возиться с ним так, как возятся реселлеры, у крупного хостера даже при огромном желании не получиться. Попасть два раза подряд на одного и того же сотрудника ТП вероятность не большая, а у реселлера все клиенты, как родные, каждого знает "в лицо". Хотя в этом и минусы, конечно, есть. Клиент прнимает это как должное, и потом в другом месте долго удивляется, а почему это в аське никого нет, а говорили, что хостинг хороший .

Автор: WRARNEKEF 27.10.2009, 20:30

Делать два адреса на одном интерфейсе можно, но последствия могут быть неприятные.

Я предупредил.

Автор: Roman Hirauka 28.10.2009, 00:22

Смотрите на хостера, отзывы о нём, информацию которую он о себе предоставляет (не прячет ли её), и смотрите на площадку где он расположил своё "хозяйство". В данном конкретном случае, если первые пункты в порядке, площадка внушает доверие и при этом цена устраивает, то почему бы и нет.

Просто многие "умники" которые решили заработать на пивко, а поняв, что не всё так просто в хостинге - кидают своё дельце, а вместе с ним и клиентов, которым неповезло попасть к ним. Отсюда и сформировалось убеждение, реселлер - значит обязательно кидала. К сожалению, это зачастую именно так... Хотя, есть реселлеры, которые могут дать фору многим хостинг-провайдерам, пусть не в технических "мускулах", зато по уровню комфорта и изобретательности во всех отношениях.

Автор: Roman Hirauka 28.10.2009, 00:37

Насчёт общения с саппортом - всегда есть человеческий фактор, отсюда никуда. В нормальной компании, конечно же, хамить саппорт не станет. НО! Это живой человек, может у него дома проблемы, жена ушла и т.д. и т.п. и в какой-то ситуации человек может сорваться. Уж согласитесь, есть такие клиенты, которые способны довести кого угодно.
Так что если Вы хотите к себе уважительного отношения, также уважительно надо относится и к человеку, который действительно хочет Вам помочь.

Автор: Ruslan.S.Ivanov 20.11.2009, 18:31

Реселлинг - не порок.
Зачастую грамотный реселлер работает адекватнее первоисточника.
Каждый случай уникален и требует аккуратности выбора хостера.
Считаю, что не следует пугаться, если хостер использует трафик и площадку более масштабной компании.
Как раз наоборот. Классный хостинг - продает хостер. А ЦОП мелочью пузатой врядли будет заниматься.

Автор: simps1 01.12.2009, 00:18

Скорее всего так и есть!

Автор: Alexander Urazaev 22.03.2010, 16:55

Я думаю не стоит рассматривать качество хостинга с позиции - ресселер есть плохо.
Многие провайдеры начинали именно с ресселинга.
Лучше посмотреть на активных клиентов, посмотреть отзывы в сети.

Автор: Admin 22.03.2010, 17:14

Ресселер - точно плохо. Нет такого слова. Есть транслитерированное - реселлер, от английского sell - торговать, продавать.

Автор: Alexander Urazaev 22.03.2010, 17:19

Есть такое дело, прям патология у меня, всегда путаю заместо две l пишу две s

Автор: suka333 10.05.2011, 10:00

А мне вообще кажется, что в большинстве случаев так и бывает. Просто если у крупных провайдеров все падает иногда не хватает сил оперативно все восстановить!

Автор: Anatoly Bogdanov 10.05.2011, 11:35

так даже интересней, хоть клиенты будут, звонить, спрашивать "почему не работает"

Автор: CityIvanovo 18.05.2011, 11:23

когда сил не хватает, а падает часто, приходится искать альтернативу