Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в обычном формате
Онлайн-форум hostobzor.ru _ Правовые вопросы хостинга (обмен опытом) _ Хостер будет отвечать за пиратский контент
Автор: X-Ception 01.02.2008, 21:39
Интересная попалась статья, предлагаю ознакомиться:
Мастерхост ответил за zaycev.net
31 января 2008, 10:12
Одним из способов решения вопроса пиратства в сети является отказ компаний, оказывающих услуги хостинга, в предоставлении услуг ресурсам, размещающим контент, имеющий признаки контрафактности.
На практике, хостеры (Мастерхост, Агава, Петерхост, Караван, РТКОММ и другие), несмотря на то, что включают в договора с контрагентами пункт гласящий о приостановлении оказания услуг "в случае получения претензий, касающихся нарушения закона", редко применяют его. Ограничиваясь молчанием или отпиской на поступившую претензию, юридические отделы хост-компаний часто пытаются брать на себя функции судебных органов, и запрашивают документы для анализа. При этом от самой компании -"нарушителя" не требуют подтверждения использования прав. Клиента потерять никто не хочет.
Самым распространённым способом защиты у хостеров является ссылка на наличие Лицензий федеральной службы по надзору в сфере связи на предоставление услуг передачи данных и предоставление телематических услуг и ряд положений Закона о связи, переводящие их в разряд операторов связи. Но к сожалению, о соблюдении Закона об Авторском праве и смежных правах, а теперь о 4 части ГК РФ они забывают (или не хотят вникать).
Долгие переговоры, убеждения хостеров, объяснения о возможной ответственности ни к чему не привели. Всё сводилось к одному: "дайте решение суда, тогда мы все уберем и выключим."
Год назад ООО "Контент и право" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы для выяснения обстоятельства: является ли хост-компания, оказывающая услуги оператора связи, ответственной за распространение и доведение до всеобщего сведения контента, размещенного на ее серверах; может ли она нести солидарную ответственность. Ответчиком по иску были хостер ООО "Мастерхост" и ООО "Метком". ООО "Метком" по письменному утверждению Мастерхост разместило на их серверах ресурс zaycev.net.
В ходе длительного судебного разбирательства, решением суда апелляционной инстанции ООО "Мастерхост" признан виновным в распространении произведений, принадлежащих ООО "Контент и право", и обязан выплатить 140.000 рублей. 30 января 2008 года решение вступило в законную силу. Таким образом, судом установлено, что компания, оказывающая услуги хостинга, и посредством этого разместившая на своём оборудовании контент без прямых договоров с правообладателем, является соответчиком по делам о зашите интеллектуальной собственности.
А что же ООО "Метком", заключившее договор с Мастерхостом? На судебное заседание они предпочли не являться, а представитель ООО "Мастерхост" М.Малышева пояснила в ходе судебного заседания, что после подачи иска ООО "Метком" просто перестал платить по договору и... скрылся. В настоящее время ООО "Мастерхост" пытается в судебном порядке взыскать потери с него, но складывается ощущение, что компания существует только на бумаге (по крайней мере, все имеющиеся контакты оказались фиктивными).
Получается, что Мастерхост, отказывающийся прекратить предоставление услуги пиратскому ресурсу zaycev.net, теперь по решению суда будет платить за него компенсацию. А тем временем по информации, находящейся в свободном доступе в сети, сайт сейчас находится на серверах другого московского хостера. Интересно, он в доле с дохода, или тоже будет платить за него по суду?
Надеемся, что хост-компании, после вступившего в силу решения суда, будут внимательнее относиться к претензиям правообладателей и начнут требовать (хотя бы выборочно) документы, подтверждающие правомочие размещения контента в сети.
Одновременно ООО "Контент и право" сообщает, что в настоящее время начата подготовка исков к владельца ресурсов и хостерам сайтов moskva.fm, piter.fm, youtube.ru и mp3shki.ru. На данных ресурсах воспроизводятся и доводятся до всеобщего сведения произведения и фонограммы, нарушающие права ООО "Контент и право", полученные последним на основании прямых договоров с правообладателями.
Источник: http://www.e-now.ru/new.php?id=42
Автор: Boris A Dolgov 01.02.2008, 21:57
>30 января 2008 года решение вступило в законную силу.
o_O
Автор: kosmohost.com 01.02.2008, 22:24
Ну, так входит регистраторов тоже можно привлекать...
Автор: MVK 02.02.2008, 01:04
Интересно также то что DNS-ы сайта http://www.e-now.ru/new.php?id=42 держит тот же https://www.nic.ru/whois/?query=e-now.ru, т. е. при желании может сильно осложнить жизнь тем кто пытается взыскать с них деньги.
Мне кажется стоит объявить бойкот сайту e-now.ru, хостером которого является http://p3.ru/, в связи с тем что e-now похоже объявил войну хостерам "с лицензией"
Автор: rustelekom 02.02.2008, 02:01
а причем тут с лицензий или нет. МХ объявили войну из за чего? из за того что он хостинг предоставляет или из за того что он систематически игнорировал просьбы жалобщиков? Суд видимо посчитал претензии жалобщиков обоснованными и выдал свой вердикт. МХ в данном случае не отвечает за ответчика поскольку жалобы то поступали на сайт. Он отвечает за то что систематически не принимал никаких мер по обоснованным жалобам (а они возможно таки были обоснованными). А это как то расходится с общим законодательством. К регистраторам также может быть предъявлен подобный иск - например недавний случай со спамхаузом когда они требовали отменить делегацию домена.
Автор: Anatoly Bogdanov 02.02.2008, 02:29
уху!
.сотовых операторов привлекать за то что иногда их сотовой связью пользуются террористы
.производителей автомобилей привлекать за то что кто то проехал на красный цвет и совершил дтп со смертельным исходом.
.привлечь к ответственности мою бабушку за то что я появился на свет...
далее каждый продолжает для себя сам.
Автор: Drug 02.02.2008, 03:12
а причем тут с лицензий или нет. МХ объявили войну из за чего? из за того что он хостинг предоставляет или из за того что он систематически игнорировал просьбы жалобщиков? Суд видимо посчитал претензии жалобщиков обоснованными и выдал свой вердикт. МХ в данном случае не отвечает за ответчика поскольку жалобы то поступали на сайт. Он отвечает за то что систематически не принимал никаких мер по обоснованным жалобам (а они возможно таки были обоснованными). А это как то расходится с общим законодательством. К регистраторам также может быть предъявлен подобный иск - например недавний случай со спамхаузом когда они требовали отменить делегацию домена.
Не нужно гадать, я косвенно был на этом суде скажу не всю правду, но скажу:
1) мастерхост подаст аппеляцию и выйграет дело, почему не скажу
2) Это уже не первый суд и первый суд мастерхост выйграл.
3) для e-now это бизнес подавать в суд на всех без предупреждения поэтому нельзя обвинять мастерхост в том что они систематически игнорировали жалобы.
p.s. почему косвенно, тоже не скажу потому что не заинтересован в этом.
Автор: 2175 02.02.2008, 04:12
Не нужно гадать, я косвенно был на этом суде скажу не всю правду, но скажу:
1) мастерхост подаст аппеляцию и выйграет дело, почему не скажу
2) Это уже не первый суд и первый суд мастерхост выйграл.
3) для e-now это бизнес подавать в суд на всех без предупреждения поэтому нельзя обвинять мастерхост в том что они систематически игнорировали жалобы.
p.s. почему косвенно, тоже не скажу потому что не заинтересован в этом.
успехов мастеросту! можно не любить имя Дмитрий (что я и делаю), но такие процессы - игра против российского лицензированноо хостинга вообще. если Это останетенся выигранным для меня лично идея получать лицензию закрывается полностью, получается что сероофшорное поле - разумнее для бизнесса.
P.S. третий раз в жизни написал матерный e-mail - ничего не изменит но сие "правообладатели" могут узнать мою позицию.
Автор: rustelekom 02.02.2008, 04:54
1) э, не. есть большая разница. если с одного и того же телефона постоянно звонит телефонный хулиган и кому то досаждает и это доказано и ОПСОС не принимает никаких мер - это одно. А террористы это совсем другое. Да что террористы. Сколько было разводов с помощью мобил, украденных, найденных - ОПСОС тут ни причем и всегда с готовностью помогает следствию. Ни у кого язык не повернется его в чем то обвинять.
2) Я, конечно, не знаю систематически или нет не принимали меры. Но, наверное это злобное ООО устанавливало какие-то сроки в течение которого деятельность сайта должна была бы быть приостановлена в случае там чего то и чего то и указаны были последствия которые могут наступить в противном случае.
3) МХ не должен самостоятельно разбираться в неочевидных и сложных случаях но, должен доводить до клиента сведения о наличии к нему претензии и ВАЖНО - контролировать ход дискуссии между заявителем и ответчиком. А иначе таких дел можно наклепать очень много.
PS. что это за сайт такой вообще - первый раз о нем слышу 
PPS. А вообще мне кажется это не Арбитражного суда дело, дело вроде чисто гражданское + с нового года уголовное.
Автор: Admin 02.02.2008, 08:09
МХ объявили войну из за чего? из за того что он хостинг предоставляет или из за того что он систематически игнорировал просьбы жалобщиков?
Дмитрий, ну не стройте Вы свою аналитику опять на предположениях, пожалуйста. Подобные приемы в совокупности с Вашим авторитетом здесь на форуме многим неокрепшим сносят мозги. Давайте дождемся мотировки хотя бы. Одной только трактовки решения самим истцом явно недостаточно, чтобы видеть всю картину и делать какие-то выводы.
Вспомнился анекдот, который мне 3 года назад рассказывал, по иронии судьбы, тот самый Сергей Копылов в своем кабинете:
Молодой судья старому:
- Подскажите, как мне лучше поступить. Мне со стороны истца принесли несколько тонн баксов, чтобы я решил дело в их пользу.
- Ну и решите, в чем проблема.
- Дело в том, что сегодня столько же принесла сторона ответчика и я теперь не знаю у кого брать.
- Берите у обоих и решайте по закону.
Кто-то же совсем недавно вполне всерьез обвинял всех чинавников страны в поголовной коррупции. Чем вам в таком случае не вариант для перетирания темы: МХ не идет на поводу у коррупционеров, платить не стали - вот и пострадали. Представляете, как подешевели услуги суда, если вся цена вопроса, вынесенная в решении, - всего 140 т.р.? Даже если вся "прибыль" К&П от процесса уходит на покрытие так называемых "затрат" - хочется плакать.
А теперь, шутки в сторону. Господа хостеры, не пора ли вам всем вспомнить, о чем вас просил Антон Нехороших два месяца назад и перестать видеть в МХ только конкурента. Удобнее случая трудно представить. Подарок судьбы, я бы сказал: суперлажа судебной системы и месяц до 2-го марта, когда все СМИ очень внимательно не только читаются, но и анализируются всеми, жаждущими нами править.
Автор: Anatoly Bogdanov 02.02.2008, 09:41
ППП У меня http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%B6%D0%B0%D0%B2%D1%8E или я уже когда то говорил об открытом письме президенту? Я лично не верю чиновниками любого уровня, они играли и будут играть только за свою команду и только в свои как говорится ворота! 
предлагаю продолжить обсуждение текста письма, если это кому то интересно, в закрытом разделе...
Интересно а готовятся ли судьи по специализациям...
Автор: Пушкин 02.02.2008, 14:32
Интересно а готовятся ли судьи по специализациям...
Специально судей не готовит ни один ВУЗ
1. Судьей может быть гражданин Российской Федерации, достигший 25 лет, имеющий высшее юридическое образование, стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет, не совершивший порочащих его поступков, сдавший квалификационный экзамен и получивший рекомендацию квалификационной коллегии судей.
При этом судьей вышестоящего суда может быть гражданин Российской Федерации, достигший 30 лет, а судьей Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - достигший 35 лет и имеющий стаж работы по юридической профессии не менее десяти лет.
2. Федеральным законом могут быть установлены дополнительные требования к кандидатам в судьи судов Российской Федерации.
Статья 5. Отбор кандидатов на должность судьи
1. Отбор кандидатов на должность судьи осуществляется на конкурсной основе.
2. Любой гражданин Российской Федерации, имеющий высшее юридическое образование и достигший 25-летнего возраста, имеет право быть допущенным к сдаче квалификационного экзамена на должность судьи.
3. Квалификационный экзамен на должность судьи принимается состоящей при органе юстиции экзаменационной комиссией, персональный состав которой утверждается квалификационной коллегией судей.
4. Квалификационный экзамен сдает лицо, не являющееся судьей. Результаты квалификационного экзамена действительны в течение трех лет с момента его сдачи и на протяжении всего времени работы в должности судьи.
5. Каждый гражданин Российской Федерации, отвечающий требованиям, предъявляемым к кандидату на должность судьи соответствующего суда, имеет право обратиться в квалификационную коллегию судей с заявлением о рекомендации на эту должность.
http://www.hro.org/docs/rlex/statsud.htm
Есть одна очень интересная организация "Российское общество по коллективному управлению правами авторов и иных правообладателей в сферах мультимедиа, цифровых сетей и визуальных искусств РОМС"
Советую заглянуть http://www.roms.ru/index.php?option=com_content&task=blogcategory&id=1&Itemid=30
Уважаемые лицензиаты!
Доводим до Вашего сведения, что с сегодняшнего дня отменяются произведенные ранее исключения произведений, заявленные компанией ООО "Контент и право".
Данная ситуация сложилась в силу того, что наличие прав ООО "Контент и право" на некоторые произведения не нашло своего подтверждения, а по остальным произведениям есть информация об отсутствии таких прав.
Все произведения, изъятые ранее компанией ООО "Контент и право", могут снова использоваться по лицензии РОМС.
Очень интересная конторка "Ко и право"
Автор: Пушкин 02.02.2008, 14:48
>30 января 2008 года решение вступило в законную силу.
o_O
Ко и право поспешило с этим заявлением
- Пока не знаем, так как объявлена только резолютивная часть постановления апелляционной инстанции, которая звучит как "изменить решение первой инстанции и взыскать с ЗАО "Мастерхост" 140 тысяч рублей и госпошлину". Более на этой стадии процесса никакой информации не выдается. Поэтому выводы "Контента и право", мягко говоря, поспешны.
Мотивировочная часть постановления (почему принято такое решение) будет изготовлена судом минимум только через 5 дней, тогда и станет все известно.
Это дело в первой инстанции в арбитражном суде г. Москвы выиграл изначально "Мастерхост". Сейчас состоялся пересмотр решения в пользу "Контента и право". Будет еще третья инстанция (кассационная), вот после нее и можно говорить о деле как о состоявшемся.
- Будете ли вы оспаривать это решение суда?
- Конечно. Уже готовится кассационная жалоба.
- Что будут делать хостеры, если такие суды станут массовыми, как обещает фирма "Контент и право"?
- Ничего делать не будут. Массового наплыва исков не будет. То что, выигран один иск на один ресурс, еще не говорит о том, что судом будут приниматься аналогичные решения автоматически по всему размещаемому контенту. Можно говорить скорее о неком юридическом курьезе, но никак о наметившейся тенденции.
начальник юридического отдела группы компаний "Мастерхост" Сергей Копылов.
Утянуто с http://webplanet.ru/news/law/2008/02/01/hoster_copyright.html
PS А тем временем зайцы перебежали на eServer.ru
Максим, объявляйте юристам готовность №1
Автор: Drug 02.02.2008, 18:51
2) Я, конечно, не знаю систематически или нет не принимали меры. Но, наверное это злобное ООО устанавливало какие-то сроки в течение которого деятельность сайта должна была бы быть приостановлена в случае там чего то и чего то и указаны были последствия которые могут наступить в противном случае.
Вы мне поверьте, а если не верите, просто инет прошерстите по делам от контент и права - это их бизнес они идут к нотариусу заверяют нарушение их прав и после сразу подают в суд, они не пишут просьбы убрать ничего - их это не интересует ведь права уже были нарушены убытки уже были доставлены - поэтому только суд, а уже дальше хочет хостер или не хочет до суда убирать сайт это уже на усмотрение хостера. Единственное на что контент и право готовы до суда это мировое решение с выплатой им части суммы и всё.
Автор: rustelekom 02.02.2008, 20:17
а, тогда сорь. далек я от этих местных дел. молчу. в таком изложении это просто еще один вид развода на деньги который у нас тут и так регулярно производится. сразу представляется очередь: ООО это, за ним те кто его "юридически" поддерживает, потом те кто поддерживает "юридическую" поддержку. Эх...
Автор: MVK 02.02.2008, 20:43
Интересно было бы услышать мнение хостера ООО "Вилайн", который вроде состоит в клубе "Хостинг Провайдеров" и у которого хостится сайт http://www.e-now.ru/. В конце концов VLine также как и многие другие хостеры имеет в оферте пункт:
Таким образом в следующий раз колокол может прозвонить и по Вилайну
На мой взгляд, МХ мог бы потереть в DNS имя домена обидчка, а Вилайн отказать в предоставлении услуг "без объяснения причин"
Автор: Anatoly Bogdanov 02.02.2008, 21:39
На мой взгляд, МХ мог бы потереть в DNS имя домена обидчка, а Вилайн отказать в предоставлении услуг "без объяснения причин"
и получить ещё пару исков.... нет тут надо иначе действовать.
Автор: Пушкин 02.02.2008, 21:56
Вы мне поверьте, а если не верите, просто инет прошерстите по делам от контент и права - это их бизнес
В подтверждение Ваших слов:
ООО "Контент и Право" обвиняет руководителя сервиса Soundkey.ru в пиратстве
Автор: Юрий Ильин
Опубликовано 11 января 2008 года
Судебное заседание, по утверждению "Контент и право" состоялось в конце декабря. Как ни парадоксально, сама Юлия Соколова-Ходакова узнала об этом последней: по её словам, ей ничего не было известно о вынесенном решении, на заседании ни она сама, ни её представитель - ввиду болезни последнего - не присутствовали: "Перед новым годом наш представитель заболел, и мы просили перенести заседание", - сообщила Соколова "Компьюленте" 10 января, добавив, что её представитель сейчас разбирается с ситуацией, и как только всё выяснится, "Саундкей" опубликует свою официальную позицию. Это было сделано сегодня, после того, как выяснилось, что судебное заседание действительно состоялось в отсутствие ответчика и её представителя, - и решение о взыскании штрафа на самом деле было принято.
Выделенное мной - очень интересный факт
Рассмотрение иска в отсутствии ответчика возможно только при наличии достоверных данных о том, что ответчик был уведомлен о заседании суда.
Понимающим - достаточно
и далее из того же источника:
http://www.cio-world.ru/news/344652/
вот этакая новая разновидность .... ну сами понимаете чего
Автор: MVK 02.02.2008, 22:55
- а как? поскольку любой хостер ведущий официальную деятельность может стать очередной "жертвой", мне кажется что локаут будет по крайней мере способом выразить мнение сообщества хостеров и донести его до нечистоплотной компании до