СПАМ или Без вины виноватые Опции

[Admin]

Статья: СПАМ или Без вины виноватые
URL: http://www.hostobzor.ru/doc/spam.php
Автор(ы): Александр ШПАГИН (ЗАО "Арбатек")

[ptitov]

QUOTE

QUOTE QUOTE ...несет ли хостинг-провайдер ответственность за невозможность доставки почты своих  клиентов..? Если ставить вопрос таким образом, то несет, но, как правило, косвенную, поскольку "просто так" ни одного провайдера, насколько мне известно, никто (spews, mail.ru, робот spamcop и подобные поделки - не в счет) никого не блокирует. (Замечу между строк: в последние месяца 96% описываемых проблем порождено использованием RBL именно этих ресурсов. Еще как в счет..! Клиенту ведь все равно - поделки они или нет: почта-то не ходит !) Совершенно с Вами согласен: понятно, что IP-адрес хостера попал в блоклист не просто так, но..! Клиент хостера связан с хостером договором. Какой-то там CopSpam (ведущий некие списки) никакого отношения к этому договору не имеет, равно как и (условно говоря) некий MaiГ.ru, который использует такие списки. Хостер: - предпринял некоторые организационные ограничения, препятствующие спаму (озвучил Правила "...спам неприемлем...") - предпринял некоторые технические ограничения, препятствующие спаму (со своих серверов; с чужих - невозможно): ограничение отправки кол-ва писем в час, например - определил факт спама своего клиента (post factum, заметьте !) - наказал спамера ...вот и все, что он юридически обязан был сделать.

Мне не известен закон, который обязывает провайдера "юридически" бороться со спамом. Не могли бы Вы уточнить, что вы имели в виду под словами "юридически обязан"?

На самом деле ещё хорошо бы ответить на комплейн, что позволит избежать огромного количества проблем.

Но Вы приводите идеальный случай - здравомыслящий провайдер с работающими почтовыми алиасами, корректной информацией в RIPE и т.д. А в реальности бывают другие случаи - например, провайдер пишет на комплейн ответ в духе "это была разовая рассылка, по нашим правилам она спамом не считается" или в ящике postmaster@ превышена квота, а адреса из RIPE не существуют. Если это усугубляется гробовым молчанием или отписками аплинка, то в итоге действительно легко получить результат вплоть до блокирования какой-нибудь крупной сети.

QUOTE

Движимый доброй волей (и собственными, разумеется, интересами), хостер еще и начал процедуру выписки своего IP-адреса из блоклиста. Хотя, в принципе, не обязан. (Так же как CopSpam не обязан кого-то выносить из своих списков. Да мало ли - кто что ведет !) Вот, пожалуй, и вся схема деятельности хостера в обсуждаемой ситуации.

У spamcop вообще автоматизированный механизм. Критерий добавления в список - рассылка спама, критерий удаления - прекращение рассылки. Никаких процедур они не требуют.

QUOTE

Теперь вернемся к тезису \"...хостер несет ответственность, но... косвенную...\" (\"...Лэтають, но низенько-низенько...\" :))  Насколько - косвенную..? В какой мере..? Чем определяется эта мера..? Согласитесь, эти вопросы мгновенно порождаются размытостью формулировки.

Я имел в виду, что в проблеме может быть виноват не только хостер, но и аплинк. Но обычно на одном из уровней всё-таки встречается халатное отношение к чтению почты postmaster'ом или ripe-вскими контактами.

QUOTE

QUOTE QUOTE Повтроряю, хотелось бы с коллегами обсудить не сколько статью, сколько проблему, озвученную в ней. Спасибо. Там озвучено несколько проблем, в общем-то :-) Это правда :) Но обсудить хотелось, главным образом, вышесказанное. Одной этой проблемы уже столько, что вся Сеть ее обсуждает-обсуждает, обсудить не может..!

Хм... Давайте тогда ещё и Linux vs Windows обсуждать :-)

QUOTE

Прав ли я, утверждая (вот, где начинается главный вопрос :)), что хостер (первая сторона) не виноват перед своим клиентом, если третья сторона (не имеющая договорных отношений с хостером и клиентом), использует какие-то-там-списки четвертой стороны (не имеющей договорных отношений с хостером и клиентом), что приводит к невозможности клиента хостера (второй стороны) воспользоваться услугами хостера (первой стороны) в части касающейся отправки почты ? При всем при том - хостер предпринял все возможное, дабы избежать таких ситуаций.

Если предпринял "все возможное", включая нахождение аплинка с хорошей репутацией (грубо говоря - отсутствие аплинка в SPEWS, но не только) или выделение себе отдельной сети, если контакты аплинка не всегда адекватны (и то и то - очень немалый труд и многие хостеры, страдающий от плохого хождения почты его на себя брать не хотят, имхо), то, конечно, не виноват.

QUOTE

Может ли быть ответственной сторона за деяние другой , если первая не в силах предотвратить его..? Юриспруденция говорит (или мне кажется..?): НЕТ . Вот в чем суть главного вопроса.

Мне тоже кажется, что "нет". Но я не юрист :-)