Закрытие сайта хостинг-провайдером, /Тема выделена и перенесена из раздела жалоб/ Опции

[lazutov]

Настоящая тема создана путем выделения сообщений, не имеющих прямого отношения к теме http://forum.hostobzor.ru/index.php?showtopic=13214 /Администратор/
-----------------------


Я думаю, что если бы вы взяли у ув. ispsystem vds в России(firstvds.ru), а не в NAC(minivds.com), вы бы в такую ситуацию и не попали бы.

[eSupport.org.ua]

Строго не согласен с выводом о 3FN.

Закрывать все равно надо. Да, с нормальными клиентами. Иначе нормальные клиенты станут заложниками, которых абузо-стойкие хостеры будут использовать для защиты от попыток закрытия. А это _недопустимо_, не хватало нам еще e-террористов.

Мало было закрывать, это слабовато будет. Вот если бы повязали хотя бы писателей, а еще лучше - владеьцев этих ботнетов - было бы другое дело.
А вот вымогать 2000$ за бекапы - плохо, не у всех такие деньги есть.

2 - читал и смотрел на пару сайтов в кеше гугла. Ой не были те нормальными, там точно было заметное число нормальных сайтов - спорить не буду, но ведь не все ездят на немецкий и японских машинах, есть люди, любящие фрагцуские, итальянские, возможно российские так же кому-то нравятся.

3 - "Оператор имеет право приостановить доступ к Услугам в случае нарушения Абонентом условий настоящего Договора и Приложений к нему, а так же действующего законодательства РФ", кто определяет факт нарушения смотрите "действующего законодательства РФ" :
"5.1. Претензии Абонента по предоставляемым Услугам принимаются и рассматриваются Оператором только в письменном виде и в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ о связи.

5.2. При не достижении согласия между сторонами на переговорах спор, вытекающий из настоящего Договора, подлежит рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы (если Абонентом является юридическое лицо), либо в суде общей юрисдикции по месту нахождения Оператора (если Абонентом является физическое лицо)."
Я, сильно надеюсь, что у Вас не возникает сомнений что Суд г. Москва основывается в своих решениях на "законах РФ"

Если Вас раздражает этот ответ "на основании решения суда" , то давайте дружно попросим Мастрехост заменить его на что - то вроде " только основании полномочной, на основании законов РФ, на выдачу такого решения/предписания" организации"

4 . .


different, они и стали заложниками, причем поступали с ними по свински, временное управление или управление под контролем, вероятно было бы вполне возможно.

2. Я уже говорил, лес рубят - щепки летят. Жаль только, что эта русская поговорка и к ним приминима. Именно такой вот вариант с арестом целиком ДЦ заставил меня переехать на свой сервер в Украину.

3. Тут вопрос не только о мастерхосте, а о всех лицензированных хостеров РФ - хотелось бы видеть в договоре в причинах закрытия сайтов - судебное постановление, предписание мвд, решение россвязи и т.п.

[2175]

3. Тут вопрос не только о мастерхосте, а о всех лицензированных хостеров РФ - хотелось бы видеть в договоре в причинах закрытия сайтов - судебное постановление, предписание мвд, решение россвязи и т.п.

А где такое есть ? На основании законов страны такой-то и все тут. Не может договор быть полным, без глухих ссылок на умолчания других законов.

[Maxim Azarov]

Не могу понять в чем проблема в том, что провайдер ссылается на законодательство. Он же не может вписать в договор все законы и все названия огранизаций, которые его контролируют.

Эти органы реформируются и меняются чуть ли не каждый сезон, зачем их в договор забивать?
Есть закон "О Связи", он обязывает нас закрывать сайты по предписанию свыше. А как это "свыше" будет называться честно говоря пофиг. ФСБ, МВД, ОБЭП, ФСКН, Прокуратура, какие-то отделы при этих органах, судебные инстанции.
Мне как руководителю организации ясно, что это вышестоящие организации и их решения для меня обязательны к исполнению согласно ФЗ "О Связи". И любой суд компанию оправдает, если клиент подаст против компании иск, поэтому изголяться и расписывать в договоре то, что и так написано в законе (в федеральном законе) абсолютно неблагодарное дело.