Теория репутации, Фрилансерам посвящается Опции

[Admin]

Предисловие.
Поводом для написания этой заметки послужили два обстоятельства:
1. Попытки убедить автора этих строк в том, что системные администраторы, предлагающие услуги удаленного администрирования (т.н. фрилансеры) более ответственно относятся к взятым на себя обязательствам только потому, что "один плохой отзыв способен поставить крест на репутации фрилансера и он останется без работы";
2. Второй повод более существенный - участились случаи шантажа хостинг-провайдеров угрозами испортить им репутацию и бизнес, оставив отрицательный отзыв на ХО.

Давайте попробуем разобраться, что же это за зверь такой - РЕПУТАЦИЯ, которого все должны бояться. Попробуем разобраться применительно к интернету. Т.е. применительно к той среде, в которой живут и работают объекты нашего внимания - хостинговые компании, сисадмины-удаленщики, их клиенты.

Теория репутации ХО (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Для начала посмотрим определение в Википедии, куда меня послали в запале спора сисадмины - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%...%86%D0%B8%D1%8F

Цитирую:
Репутация компании – это развернутый комплекс оценочных представлений целевых аудиторий о компании, сформированный на основе объективных параметров компании (факторов репутации), имеющих значение для целевых аудиторий.


Увы. В таком классическом виде определение нам не очень подходит. Из-за слов "на основе объективных параметров". Дело в том, что люди, высказывания которых стали поводом для создания этого шедевра блудомыслия, свято верят, что репутация формируется не на основе объективных параметров, а на основе субъективных отзывов и оценок, которые публикуются во всех доступных писателям местах в интернете. В том числе и в разделе отзывов на сайте ХО, и в разделе претензий и жалоб на форуме проекта ХО.

Ок. Давайте пойдем у них на поводу. Подредактируем классическое определение до того вида, которым привыкли оперировать объекты нашего внимания:

Репутация компании – это развернутый комплекс оценочных представлений целевых аудиторий о компании, сформированный на основе объективных параметров компании (факторов репутации) отзывов и оценок на общедоступных сайтах, форумах и блогах в Сети Интернет, имеющих значение для целевых аудиторий.


Вторую группу ключевых слов - "целевая аудитория" - выкинуть не могу, при всем желании. Надеюсь, даже убежденные мои оппоненты согласятся, что репутация даже в нашем вольном определении - это не застывшая высоко в воздухе цифра, которая смотрится одинаково с любой точки, расположенной выше горизонта. Абузоустойчивый хостер будет иметь шикарную репутацию среди аудитории, состоящей из порнушников и варезников, и будет предан анафеме в любом другом приличном сообществе. Не правда ли? Т.е. рассматривая приведенную ниже теорию, не следует забывать об этой аксиоме. Она - базовый элемент всей теории.

После этих нескольких уточнений, можно перейти и к самой теории репутаций.

Учитывая тот факт, что читатели - это люди, в подавляющем своем большинстве, с математическим складом ума, я отказался от мысли излагать её словесами, оперируя "пестиками и тычинками", а попробовал придать ей строгий и понятный математический вид.

Вот так она выглядит в моем представлении.

(IMG:http://hostobzor.ru/img/forforum/repa.png)

Давайте попробуем проверить эту формулу, подставляя граничные значения, и сравнивая результат с тем, что мы видим на самом деле в жизни Сети.

1. Пусть k=0. Вроде всё сходится - нет отзывов, нет никакой репутации у компании.
2. Прежде чем использовать переменную r, еще раз напоминаю о нашей аксиоме: репутация компании и репутация человека, формирующего эту репутацию, должны находится в одной системе координат!

Вернемся к формуле. Человек с положительной репутацией (в нашей системе координат) поставил положительную оценку компании. Репутация компании в наших глазах выросла.
Вроде всё сходится.

3. Человек с положительной репутацией поставил отрицательную оценку компании. Плюс на минус дает минус. Т.е. репутация компании снизилась.
Опять вроде всё логично.

4. Человек с отрицательной репутацией поставил отрицательную оценку. Минус на минус - получаем плюс.
Опять как в жизни - если варезник ругает компанию, то мне она симпатична.

5. Человек с отрицательной репутацией поставил положительную оценку работе компании. Минус, умноженный на плюс, дает минус. Т.е. репутация должна снизиться.
И опять, как в жизни - если варезник хвалит компанию, она в моих глазах падает.

6. Ну и последнее. Человек с никакой репутацией (=0) расхваливает или ругает компанию - по барабану. Что на ноль не умножай - так нолём и останется.

Заключение
Выводы напрашиваются сами собой. Некоторые из них я выделил в надежде, что кто-то воспользуется ими хотя бы на уровне советов.

Следствие 1.
Говорить о репутации в отрыве от аудитории смысла не имеет. Смыслом наполнены только фразы, построенные по шаблону "Компания (или фрилансер) пользуется такой-то репутацией среди...".

Следствие 2.
Прежде, чем надеяться на то, что Ваш отзыв как-либо повлияет на репутацию компании, следует позаботиться о собственной репутации в том сообществе, где вознамерились оставить отзыв. Чем весомее Ваша собственная репутация, тем ощутимее она повлияет на репутацию оцениваемой Вами компании.

Следствие 3.
Прежде чем писать отзыв, потрудитесь хоть немного изучить то место, где Вы его вознамерились его оставить. Бессмысленно писать положительные/отрицательные отзывы на форуме сообществ, с взглядами, прямо противоположными Вашим. Добьетесь противоположного результата.

Следствие 4.
При написании отзыва следует избегать всего, что может отрицательно повлиять на собственную репутацию. Например, отрицательно сказывается на репутации автора отзыва, а следовательно снижает и эффективность отзыва:
- анонимность автора;
- несдержанный, истеричный тон;
- демонстративная общая безграмотность;
- публикация одного и того же отзыва несколько раз в разных местах (интернет не такой необъятный, если Вы знаете о местах, где можно оставить отзыв по своей тематике, то и другие читатели знают об их дислокации не хуже Вас)
- и т.п.

Следствие 5.
Говорить о том, что любой отрицательный отзыв, опубликованный в Сети, отрицательно скажется на репутации компании - глупость, со всеми вытекающими последствиями. Возможность оставлять в Сети любую информацию, а тем более анонимную, никоим образом не является гласностью, о которой так долго твердили большевики фрилансеры (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Послесловие.
Жаль, что так думаю только я, а тысячи озабоченных тинейджеров, подогреваемых сказками фриланса о значимости отзывов на заборах, шарятся в инете в поисках любых отзывов или в поисках мест, где смогут оставить свой собственный в надежде испортить воздух репутацию какой-либо компании.

PS.
Приглашаю всех не ленивых к разгрому "теории репутации в инете". Формула придумана сегодня на прогулке с Джеком. Предварительные изыскания на предмет тождественности в Сети не производились. Если это где-то уже есть, то не сочтите за воровство идей, а просто сообщите адрес - безропотно уберу из публикации, как только удостоверюсь в фиксации приоритета.

[Денис]

Все выводы правильные. У меня такой же взгляд. Получается, что и убеждать Петра мне ни в чем не нужно. Ну и хорошо. Но на следующий раз попрошу не обобщать и использовать слово "некоторые".

[MIRhosting.com]

Я думаю, теория тянет как минимум на премию рунета. А может даже нобелевскую (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Абсолютно согласен с ее выводами. Даже сложно что-то обсуждать.

Я бы еше добавил в нее такой феномен, что хороших отзывов всегда меньше чем плохих, потому что когда все хорошо то нормальные клиенты не будут бегать по форумам и писать об этом на каждом углу. В лучшем случае, при случае, упомянут. Поэтому обилие хороших отзывов на каждом углу форуме для меня аналогично плохому.

[ex-SavaHost]

Поводом для написания этой заметки послужили два обстоятельства:
1. Попытки убедить автора этих строк в том, что системные администраторы, предлагающие услуги удаленного администрирования (т.н. фрилансеры) более ответственно относятся к взятым на себя обязательствам только потому, что "один плохой отзыв способен поставить крест на репутации фрилансера и он останется без работы"

[i]Репутация компании – это развернутый комплекс оценочных представлений целевых аудиторий о компании, сформированный на основе объективных параметров компании (факторов репутации), имеющих значение для целевых аудиторий.

Давайте определимся всё таки - мы рассуждаем о репутации фрилансеров (т.е. отдельного лица либо небольшой группы единомышленников, иногда даже семьи).
Либо мы рассуждаем о репутации компании и тогда это: "это развернутый комплекс оценочных представлений целевых аудиторий о компании, сформированный на основе объективных параметров компании" - включая опубликованный годовой баланс, наличие гранита на фасаде офиса компании, сколько её сопредседателей являются пэрами Её Величества Королевы ну и так далее...

Ибо и факторы оценки, и сама система ценностей совершенно различна, как и аудитория, для которой та либо другая система ценностей предпочтительнее.

Ибо во первых, в приведённой вами цитате из википедии вырван из контекста и процитирован последний абзац, что не совсем верно, а во вторых (если уж мы говорим о теме, где это началось) то совершенно неправомерно оценивать взаимные недокументированные упрёки непонятно о чем в контексте репутации компании уровня мраморных стен и бронзовых вывесок. (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif)

Один похоже пытается сэкономить триста баксов и заставить один сервер выполнять работу двух, второй скорее всего не сообразил сразу отказать в услуге и теперь будет мучиться и, (возможно) оправдываться...

обилие хороших отзывов на каждом углу форуме для меня аналогично плохому.

Согласен.

----------------------------------
P.S. А сама теория хороша!
Как минимум в виде иллюстрации умения подвести базу под любую точку зрения. (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

[Денис]

P.S. А сама теория хороша!
Как минимум в виде иллюстрации умения подвести базу под любую точку зрения. (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Угу (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif)
Причем с умением их этой базы сделать правильные выводы, которые, тем не менее, доказывают логичность начального рассуждения о том, кто более ответственным должен быть. Ведь начиналось с того, кто должен быть более ответственный - фрилансер или штатный работник. И формула хорошо доказала, что фрилансеры. (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif)

[lazutov]

Поэтому обилие хороших отзывов на каждом углу форуме для меня аналогично плохому.

Поэтому критерий должен быть логарифмическим, прежде всего для того, чтобы сделать критерий более независимым от отзыва конкретного человека с "1.5-1.8 от средней по модулю" репутацией.
E(Q[k] log(r[k])).

Основание log надо подбирать, пожалуй единственный минус данного замечания


Мнение среднестатистических клиентов будет прямо перпендикулярно или взаимообратно мнению среднестатистических хостеров(в некоторых вопросах). Мне встать в угол и прикинуться фикусом? (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif)

[Admin]

Давайте определимся всё таки - мы рассуждаем о репутации фрилансеров
...
Либо мы рассуждаем о репутации компании.

Когда мы говорим о том, что репутация формируется на базе субъективных отзывов, мнений и впечатлений, я думаю, что это совершенно не важно. Возьмите их в равных пропорциях, перемешайте в миксере, разлейте по стаканам и получившуюся смесь назовите "исполнитель работ". Соответственно, отзывающегося клиента - "заказчик работ".

[Admin]

Как минимум в виде иллюстрации умения подвести базу под любую точку зрения. (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Ну дак, Дмитрий, так устроена жизнь в социуме (IMG:style_emoticons/default/smile.gif). Грош цена той точке зрения, под которую её автор не может подвести убедительную базу. Не согласны?

[ex-SavaHost]

Ну дак, Дмитрий, так устроена жизнь в социуме (IMG:style_emoticons/default/smile.gif). Грош цена той точке зрения, под которую её автор не может подвести убедительную базу. Не согласны?

Согласен, хотя причина развития данного конкретного случая аж на две темы мне непонятна, ну да ладно...

[Admin]

Поэтому критерий должен быть логарифмическим, прежде всего для того, чтобы сделать критерий более независимым от отзыва конкретного человека с "1.5-1.8 от средней по модулю" репутацией.
E(Q[k] log(r[k])).

Логарифм не подойдет. Нам важно сохранить знак.
r[k] же может (по крайней мере, должно иметь такую возможность) принимать отрицательные значения (варезник на форуме ХО, например).

Согласен, хотя причина развития данного конкретного случая аж на две темы мне непонятна, ну да ладно...

Просто совпало по времени. Главная причина в текст заметки не включена. Она состоит в желании либо угробить раздел отзывов на сайте, либо понять, каким образом его можно модифицировать, чтобы было от него меньше вреда.

[Admin]

И формула хорошо доказала, что фрилансеры. (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif)

Обоснуйте, пожалуйста. Продемонстрируйте, как формула подтверждает это утверждение. Я как-то не заметил этого. У меня почему-то получается наоборот: главный аргумент в пользу такого утверждения - "любой отрицательный отзыв разрушает репутацию, поэтому фрилансеру приходится более ответственно подходить к своей работе" - рассыпался. Согласно формуле - далеко не любой, и не обязательно разрушает, может и поднимать репутацию.

[ex-SavaHost]

Главная причина в текст заметки не включена. Она состоит в желании либо угробить раздел отзывов на сайте, либо понять, каким образом его можно модифицировать, чтобы было от него меньше вреда.

Уже модифицировали не раз, а толку...
С моей точки зрения раздел бесполезен по 2м причинам:
1. Умеющим находить точки соприкосновения жалобы не к чему и они до них не доводят.
2. Не умеющие в зародыше погасить возникающую проблему и в данном разделе вместо размещения информации и попытки решения будут крыть друг друга почем зря.

P.S. Есть еще информативная составляющая для будуших поколений (как клиентов, так и хостеров), но я сомневаюсь что найдётся много желающих искать орешки, копаясь в этой помойке...

[Денис]

Обоснуйте, пожалуйста. Продемонстрируйте, как формула подтверждает это утверждение. Я как-то не заметил этого.

Ну вот... снова начинается... (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif)
Правда, надо показать?
Без притчей? (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

главный аргумент в пользу такого утверждения - "любой отрицательный отзыв разрушает репутацию, поэтому фрилансеру приходится более ответственно подходить к своей работе" - рассыпался.

Курсивом выделил я.

Вот я такого не утверждал и такого аргумента не поддерживал!

[Admin]

Ну вот... снова начинается... (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif)

Не начинается, а продолжается. Продолжается уход от прямых вопросов.
Если есть мнение - подведите под него базу (IMG:style_emoticons/default/smile.gif).

Я пока с одной стороны (со стороны фрилансеров) вижу только голословные утверждения - фрилансер просто вынужден более ответственно работать! И точка! Вот такой постулат, кто сомневается - сам дурак.

А с другой стороны (по факту), уже год не могу получить от фрилансеров новую версию сайта... Тогда как безответственные нефрилансеры на моих глазах быстро и в срок сделали сайт для раздела оффлайн-форума ho20.ru