Версия для печати темы

Автор: Admin 19.04.2010, 13:58

Предисловие.
Поводом для написания этой заметки послужили два обстоятельства:
1. Попытки убедить автора этих строк в том, что системные администраторы, предлагающие услуги удаленного администрирования (т.н. фрилансеры) более ответственно относятся к взятым на себя обязательствам только потому, что "один плохой отзыв способен поставить крест на репутации фрилансера и он останется без работы";
2. Второй повод более существенный - участились случаи шантажа хостинг-провайдеров угрозами испортить им репутацию и бизнес, оставив отрицательный отзыв на ХО.

Давайте попробуем разобраться, что же это за зверь такой - РЕПУТАЦИЯ, которого все должны бояться. Попробуем разобраться применительно к интернету. Т.е. применительно к той среде, в которой живут и работают объекты нашего внимания - хостинговые компании, сисадмины-удаленщики, их клиенты.

Теория репутации ХО

Для начала посмотрим определение в Википедии, куда меня послали в запале спора сисадмины - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F

Цитирую:
Репутация компании – это развернутый комплекс оценочных представлений целевых аудиторий о компании, сформированный на основе объективных параметров компании (факторов репутации), имеющих значение для целевых аудиторий.


Увы. В таком классическом виде определение нам не очень подходит. Из-за слов "на основе объективных параметров". Дело в том, что люди, высказывания которых стали поводом для создания этого шедевра блудомыслия, свято верят, что репутация формируется не на основе объективных параметров, а на основе субъективных отзывов и оценок, которые публикуются во всех доступных писателям местах в интернете. В том числе и в разделе отзывов на сайте ХО, и в разделе претензий и жалоб на форуме проекта ХО.

Ок. Давайте пойдем у них на поводу. Подредактируем классическое определение до того вида, которым привыкли оперировать объекты нашего внимания:

Репутация компании – это развернутый комплекс оценочных представлений целевых аудиторий о компании, сформированный на основе объективных параметров компании (факторов репутации) отзывов и оценок на общедоступных сайтах, форумах и блогах в Сети Интернет, имеющих значение для целевых аудиторий.


Вторую группу ключевых слов - "целевая аудитория" - выкинуть не могу, при всем желании. Надеюсь, даже убежденные мои оппоненты согласятся, что репутация даже в нашем вольном определении - это не застывшая высоко в воздухе цифра, которая смотрится одинаково с любой точки, расположенной выше горизонта. Абузоустойчивый хостер будет иметь шикарную репутацию среди аудитории, состоящей из порнушников и варезников, и будет предан анафеме в любом другом приличном сообществе. Не правда ли? Т.е. рассматривая приведенную ниже теорию, не следует забывать об этой аксиоме. Она - базовый элемент всей теории.

После этих нескольких уточнений, можно перейти и к самой теории репутаций.

Учитывая тот факт, что читатели - это люди, в подавляющем своем большинстве, с математическим складом ума, я отказался от мысли излагать её словесами, оперируя "пестиками и тычинками", а попробовал придать ей строгий и понятный математический вид.

Вот так она выглядит в моем представлении.



Давайте попробуем проверить эту формулу, подставляя граничные значения, и сравнивая результат с тем, что мы видим на самом деле в жизни Сети.

1. Пусть k=0. Вроде всё сходится - нет отзывов, нет никакой репутации у компании.
2. Прежде чем использовать переменную r, еще раз напоминаю о нашей аксиоме: репутация компании и репутация человека, формирующего эту репутацию, должны находится в одной системе координат!

Вернемся к формуле. Человек с положительной репутацией (в нашей системе координат) поставил положительную оценку компании. Репутация компании в наших глазах выросла.
Вроде всё сходится.

3. Человек с положительной репутацией поставил отрицательную оценку компании. Плюс на минус дает минус. Т.е. репутация компании снизилась.
Опять вроде всё логично.

4. Человек с отрицательной репутацией поставил отрицательную оценку. Минус на минус - получаем плюс.
Опять как в жизни - если варезник ругает компанию, то мне она симпатична.

5. Человек с отрицательной репутацией поставил положительную оценку работе компании. Минус, умноженный на плюс, дает минус. Т.е. репутация должна снизиться.
И опять, как в жизни - если варезник хвалит компанию, она в моих глазах падает.

6. Ну и последнее. Человек с никакой репутацией (=0) расхваливает или ругает компанию - по барабану. Что на ноль не умножай - так нолём и останется.

Заключение
Выводы напрашиваются сами собой. Некоторые из них я выделил в надежде, что кто-то воспользуется ими хотя бы на уровне советов.

Следствие 1.
Говорить о репутации в отрыве от аудитории смысла не имеет. Смыслом наполнены только фразы, построенные по шаблону "Компания (или фрилансер) пользуется такой-то репутацией среди...".

Следствие 2.
Прежде, чем надеяться на то, что Ваш отзыв как-либо повлияет на репутацию компании, следует позаботиться о собственной репутации в том сообществе, где вознамерились оставить отзыв. Чем весомее Ваша собственная репутация, тем ощутимее она повлияет на репутацию оцениваемой Вами компании.

Следствие 3.
Прежде чем писать отзыв, потрудитесь хоть немного изучить то место, где Вы его вознамерились его оставить. Бессмысленно писать положительные/отрицательные отзывы на форуме сообществ, с взглядами, прямо противоположными Вашим. Добьетесь противоположного результата.

Следствие 4.
При написании отзыва следует избегать всего, что может отрицательно повлиять на собственную репутацию. Например, отрицательно сказывается на репутации автора отзыва, а следовательно снижает и эффективность отзыва:
- анонимность автора;
- несдержанный, истеричный тон;
- демонстративная общая безграмотность;
- публикация одного и того же отзыва несколько раз в разных местах (интернет не такой необъятный, если Вы знаете о местах, где можно оставить отзыв по своей тематике, то и другие читатели знают об их дислокации не хуже Вас)
- и т.п.

Следствие 5.
Говорить о том, что любой отрицательный отзыв, опубликованный в Сети, отрицательно скажется на репутации компании - глупость, со всеми вытекающими последствиями. Возможность оставлять в Сети любую информацию, а тем более анонимную, никоим образом не является гласностью, о которой так долго твердили большевики фрилансеры

Послесловие.
Жаль, что так думаю только я, а тысячи озабоченных тинейджеров, подогреваемых сказками фриланса о значимости отзывов на заборах, шарятся в инете в поисках любых отзывов или в поисках мест, где смогут оставить свой собственный в надежде испортить воздух репутацию какой-либо компании.

PS.
Приглашаю всех не ленивых к разгрому "теории репутации в инете". Формула придумана сегодня на прогулке с Джеком. Предварительные изыскания на предмет тождественности в Сети не производились. Если это где-то уже есть, то не сочтите за воровство идей, а просто сообщите адрес - безропотно уберу из публикации, как только удостоверюсь в фиксации приоритета.

Автор: Денис 19.04.2010, 14:28

Все выводы правильные. У меня такой же взгляд. Получается, что и убеждать Петра мне ни в чем не нужно. Ну и хорошо. Но на следующий раз попрошу не обобщать и использовать слово "некоторые".

Автор: MIRhosting.com 19.04.2010, 17:08

Я думаю, теория тянет как минимум на премию рунета. А может даже нобелевскую Абсолютно согласен с ее выводами. Даже сложно что-то обсуждать.

Я бы еше добавил в нее такой феномен, что хороших отзывов всегда меньше чем плохих, потому что когда все хорошо то нормальные клиенты не будут бегать по форумам и писать об этом на каждом углу. В лучшем случае, при случае, упомянут. Поэтому обилие хороших отзывов на каждом углу форуме для меня аналогично плохому.

Автор: ex-SavaHost 19.04.2010, 19:07

Давайте определимся всё таки - мы рассуждаем о репутации фрилансеров (т.е. отдельного лица либо небольшой группы единомышленников, иногда даже семьи).
Либо мы рассуждаем о репутации компании и тогда это: "это развернутый комплекс оценочных представлений целевых аудиторий о компании, сформированный на основе объективных параметров компании" - включая опубликованный годовой баланс, наличие гранита на фасаде офиса компании, сколько её сопредседателей являются пэрами Её Величества Королевы ну и так далее...

Ибо и факторы оценки, и сама система ценностей совершенно различна, как и аудитория, для которой та либо другая система ценностей предпочтительнее.

Ибо во первых, в приведённой вами цитате из википедии вырван из контекста и процитирован последний абзац, что не совсем верно, а во вторых (если уж мы говорим о теме, где это началось) то совершенно неправомерно оценивать взаимные недокументированные упрёки непонятно о чем в контексте репутации компании уровня мраморных стен и бронзовых вывесок.

Один похоже пытается сэкономить триста баксов и заставить один сервер выполнять работу двух, второй скорее всего не сообразил сразу отказать в услуге и теперь будет мучиться и, (возможно) оправдываться...

Согласен.

----------------------------------
P.S. А сама теория хороша!
Как минимум в виде иллюстрации умения подвести базу под любую точку зрения.

Автор: Денис 19.04.2010, 19:27

Угу
Причем с умением их этой базы сделать правильные выводы, которые, тем не менее, доказывают логичность начального рассуждения о том, кто более ответственным должен быть. Ведь начиналось с того, кто должен быть более ответственный - фрилансер или штатный работник. И формула хорошо доказала, что фрилансеры.

Автор: lazutov 19.04.2010, 19:27

Поэтому критерий должен быть логарифмическим, прежде всего для того, чтобы сделать критерий более независимым от отзыва конкретного человека с "1.5-1.8 от средней по модулю" репутацией.
E(Q[k] log(r[k])).

Основание log надо подбирать, пожалуй единственный минус данного замечания


Мнение среднестатистических клиентов будет прямо перпендикулярно или взаимообратно мнению среднестатистических хостеров(в некоторых вопросах). Мне встать в угол и прикинуться фикусом?

Автор: Admin 19.04.2010, 23:51

Когда мы говорим о том, что репутация формируется на базе субъективных отзывов, мнений и впечатлений, я думаю, что это совершенно не важно. Возьмите их в равных пропорциях, перемешайте в миксере, разлейте по стаканам и получившуюся смесь назовите "исполнитель работ". Соответственно, отзывающегося клиента - "заказчик работ".

Автор: Admin 20.04.2010, 00:02

Ну дак, Дмитрий, так устроена жизнь в социуме . Грош цена той точке зрения, под которую её автор не может подвести убедительную базу. Не согласны?

Автор: ex-SavaHost 20.04.2010, 00:18

Согласен, хотя причина развития данного конкретного случая аж на две темы мне непонятна, ну да ладно...

Автор: Admin 20.04.2010, 00:28

Логарифм не подойдет. Нам важно сохранить знак.
r[k] же может (по крайней мере, должно иметь такую возможность) принимать отрицательные значения (варезник на форуме ХО, например).


Просто совпало по времени. Главная причина в текст заметки не включена. Она состоит в желании либо угробить раздел отзывов на сайте, либо понять, каким образом его можно модифицировать, чтобы было от него меньше вреда.

Автор: Admin 20.04.2010, 00:41

Обоснуйте, пожалуйста. Продемонстрируйте, как формула подтверждает это утверждение. Я как-то не заметил этого. У меня почему-то получается наоборот: главный аргумент в пользу такого утверждения - "любой отрицательный отзыв разрушает репутацию, поэтому фрилансеру приходится более ответственно подходить к своей работе" - рассыпался. Согласно формуле - далеко не любой, и не обязательно разрушает, может и поднимать репутацию.

Автор: ex-SavaHost 20.04.2010, 00:43

Уже модифицировали не раз, а толку...
С моей точки зрения раздел бесполезен по 2м причинам:
1. Умеющим находить точки соприкосновения жалобы не к чему и они до них не доводят.
2. Не умеющие в зародыше погасить возникающую проблему и в данном разделе вместо размещения информации и попытки решения будут крыть друг друга почем зря.

P.S. Есть еще информативная составляющая для будуших поколений (как клиентов, так и хостеров), но я сомневаюсь что найдётся много желающих искать орешки, копаясь в этой помойке...

Автор: Денис 20.04.2010, 00:54

Ну вот... снова начинается...
Правда, надо показать?
Без притчей?

Курсивом выделил я.

Вот я такого не утверждал и такого аргумента не поддерживал!

Автор: Admin 20.04.2010, 01:23

Не начинается, а продолжается. Продолжается уход от прямых вопросов.
Если есть мнение - подведите под него базу .

Я пока с одной стороны (со стороны фрилансеров) вижу только голословные утверждения - фрилансер просто вынужден более ответственно работать! И точка! Вот такой постулат, кто сомневается - сам дурак.

А с другой стороны (по факту), уже год не могу получить от фрилансеров новую версию сайта... Тогда как безответственные нефрилансеры на моих глазах быстро и в срок сделали сайт для раздела оффлайн-форума ho20.ru/offline/

В результате, в голове - каша. Кому верить? Своему опыту или голословным утверждениям, под которые даже зыбкую базу никто не хочет подводить?

Автор: Денис 20.04.2010, 01:39

Ok, прямой ответ. Берем Вашу формулу. Штатный работник. Сделал плохо, уволили. k=0 => его R=0. Белый и пушистый ушел работать в другую компанию и делать там плохо свою работу дальше. Что и требовалось доказать.

Автор: eSupport.org.ua 20.04.2010, 08:31

Тут все просто.
Есть человек. И у него есть репутация. Репутация стоит денег.
У работодателя есть выбор или брать человека без репутации на 1xЗП.
Или брать с репутацией на 5xЗП.

Нормальный работодатель берет на работу человека с репутацией. Ибо кадры решают все.

Аномальный работодатель берет на работу человека без репутации и пытается его контролировать.

Итог - нормальный работодатель тратит свое время на бизнес и производит качественный и дорогой продукт. Аномальный тратит свое время на контроль и проигрывает нормальному.

Все. Больше обсуждать нечего.

Автор: Admin 20.04.2010, 09:07

Берем нашу формулу. Фрилансер. Сделал плохо, уволили. k=0 => его R=0. Не вижу разницы.

Похоже, Вы исходите из того, что я всенепременно где-то буду оставлять отзыв о работе фрилансера? И в то же время никогда не буду оставлять отзыв о плохой работе компании, когда в ней работал плохой сотрудник? Если так, то ошибаетесь. Лично я не буду.

Денис, ну туфта же все эти отзывы. И формула - такая же туфта. Ну нельзя из определения репутации выбрасывать объективные параметры никак. Они, и только они формируют репутацию. Пусть на Сёрче все захлебнутся, расхваливая Вас, а у Вас в послужном списке будут только сервера с дорвеями - у меня сложится о Вас сами понимаете какая репутация. И в то же время, пусть на каждом углу будет написано об отвратительной Вашей работе, а у Вас в списках клиентов будут какие-нибудь однокласники - всё, чихать я хотел на надписи на заборах, я буду стремиться к Вам, чтобы там не писали васиизмухосранска.

Сто раз прав Андрей, что "У работодателя есть выбор или брать человека без репутации на 1xЗП. Или брать с репутацией на 5xЗП.". Нормальный работодатель именно второго и возьмет, вот только репутации работника у него не по надписям на форумах будет формироваться. А по объективной информации.

Так что, оставьте эти пустые разговоры о преимуществах фрилансеров в плане ответственности. Она от конкретного человека зависит, а не от метода его работы.

Автор: lazutov 20.04.2010, 09:34