Теория репутации, Фрилансерам посвящается |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Теория репутации, Фрилансерам посвящается |
Admin |
19.04.2010, 13:58
Сообщение
#1
|
Группа: Admin Сообщений: 10,656 Регистрация: 16.05.2002 Из: "ХостОбзор" Пользователь №: 2 Репутация: 302 |
Предисловие.
Поводом для написания этой заметки послужили два обстоятельства: 1. Попытки убедить автора этих строк в том, что системные администраторы, предлагающие услуги удаленного администрирования (т.н. фрилансеры) более ответственно относятся к взятым на себя обязательствам только потому, что "один плохой отзыв способен поставить крест на репутации фрилансера и он останется без работы"; 2. Второй повод более существенный - участились случаи шантажа хостинг-провайдеров угрозами испортить им репутацию и бизнес, оставив отрицательный отзыв на ХО. Давайте попробуем разобраться, что же это за зверь такой - РЕПУТАЦИЯ, которого все должны бояться. Попробуем разобраться применительно к интернету. Т.е. применительно к той среде, в которой живут и работают объекты нашего внимания - хостинговые компании, сисадмины-удаленщики, их клиенты. Теория репутации ХО (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Для начала посмотрим определение в Википедии, куда меня послали в запале спора сисадмины - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%...%86%D0%B8%D1%8F Цитирую: Репутация компании – это развернутый комплекс оценочных представлений целевых аудиторий о компании, сформированный на основе объективных параметров компании (факторов репутации), имеющих значение для целевых аудиторий. Увы. В таком классическом виде определение нам не очень подходит. Из-за слов "на основе объективных параметров". Дело в том, что люди, высказывания которых стали поводом для создания этого шедевра блудомыслия, свято верят, что репутация формируется не на основе объективных параметров, а на основе субъективных отзывов и оценок, которые публикуются во всех доступных писателям местах в интернете. В том числе и в разделе отзывов на сайте ХО, и в разделе претензий и жалоб на форуме проекта ХО. Ок. Давайте пойдем у них на поводу. Подредактируем классическое определение до того вида, которым привыкли оперировать объекты нашего внимания: Репутация компании – это развернутый комплекс оценочных представлений целевых аудиторий о компании, сформированный на основе Вторую группу ключевых слов - "целевая аудитория" - выкинуть не могу, при всем желании. Надеюсь, даже убежденные мои оппоненты согласятся, что репутация даже в нашем вольном определении - это не застывшая высоко в воздухе цифра, которая смотрится одинаково с любой точки, расположенной выше горизонта. Абузоустойчивый хостер будет иметь шикарную репутацию среди аудитории, состоящей из порнушников и варезников, и будет предан анафеме в любом другом приличном сообществе. Не правда ли? Т.е. рассматривая приведенную ниже теорию, не следует забывать об этой аксиоме. Она - базовый элемент всей теории. После этих нескольких уточнений, можно перейти и к самой теории репутаций. Учитывая тот факт, что читатели - это люди, в подавляющем своем большинстве, с математическим складом ума, я отказался от мысли излагать её словесами, оперируя "пестиками и тычинками", а попробовал придать ей строгий и понятный математический вид. Вот так она выглядит в моем представлении. (IMG:http://hostobzor.ru/img/forforum/repa.png) Давайте попробуем проверить эту формулу, подставляя граничные значения, и сравнивая результат с тем, что мы видим на самом деле в жизни Сети. 1. Пусть k=0. Вроде всё сходится - нет отзывов, нет никакой репутации у компании. 2. Прежде чем использовать переменную r, еще раз напоминаю о нашей аксиоме: репутация компании и репутация человека, формирующего эту репутацию, должны находится в одной системе координат! Вернемся к формуле. Человек с положительной репутацией (в нашей системе координат) поставил положительную оценку компании. Репутация компании в наших глазах выросла. Вроде всё сходится. 3. Человек с положительной репутацией поставил отрицательную оценку компании. Плюс на минус дает минус. Т.е. репутация компании снизилась. Опять вроде всё логично. 4. Человек с отрицательной репутацией поставил отрицательную оценку. Минус на минус - получаем плюс. Опять как в жизни - если варезник ругает компанию, то мне она симпатична. 5. Человек с отрицательной репутацией поставил положительную оценку работе компании. Минус, умноженный на плюс, дает минус. Т.е. репутация должна снизиться. И опять, как в жизни - если варезник хвалит компанию, она в моих глазах падает. 6. Ну и последнее. Человек с никакой репутацией (=0) расхваливает или ругает компанию - по барабану. Что на ноль не умножай - так нолём и останется. Заключение Выводы напрашиваются сами собой. Некоторые из них я выделил в надежде, что кто-то воспользуется ими хотя бы на уровне советов. Следствие 1. Говорить о репутации в отрыве от аудитории смысла не имеет. Смыслом наполнены только фразы, построенные по шаблону "Компания (или фрилансер) пользуется такой-то репутацией среди...". Следствие 2. Прежде, чем надеяться на то, что Ваш отзыв как-либо повлияет на репутацию компании, следует позаботиться о собственной репутации в том сообществе, где вознамерились оставить отзыв. Чем весомее Ваша собственная репутация, тем ощутимее она повлияет на репутацию оцениваемой Вами компании. Следствие 3. Прежде чем писать отзыв, потрудитесь хоть немного изучить то место, где Вы его вознамерились его оставить. Бессмысленно писать положительные/отрицательные отзывы на форуме сообществ, с взглядами, прямо противоположными Вашим. Добьетесь противоположного результата. Следствие 4. При написании отзыва следует избегать всего, что может отрицательно повлиять на собственную репутацию. Например, отрицательно сказывается на репутации автора отзыва, а следовательно снижает и эффективность отзыва: - анонимность автора; - несдержанный, истеричный тон; - демонстративная общая безграмотность; - публикация одного и того же отзыва несколько раз в разных местах (интернет не такой необъятный, если Вы знаете о местах, где можно оставить отзыв по своей тематике, то и другие читатели знают об их дислокации не хуже Вас) - и т.п. Следствие 5. Говорить о том, что любой отрицательный отзыв, опубликованный в Сети, отрицательно скажется на репутации компании - глупость, со всеми вытекающими последствиями. Возможность оставлять в Сети любую информацию, а тем более анонимную, никоим образом не является гласностью, о которой так долго твердили Послесловие. Жаль, что так думаю только я, а тысячи озабоченных тинейджеров, подогреваемых сказками фриланса о значимости отзывов на заборах, шарятся в инете в поисках любых отзывов или в поисках мест, где смогут оставить свой собственный в надежде испортить PS. Приглашаю всех не ленивых к разгрому "теории репутации в инете". Формула придумана сегодня на прогулке с Джеком. Предварительные изыскания на предмет тождественности в Сети не производились. Если это где-то уже есть, то не сочтите за воровство идей, а просто сообщите адрес - безропотно уберу из публикации, как только удостоверюсь в фиксации приоритета. |
MIRhosting.com |
19.04.2010, 17:08
Сообщение
#2
|
Группа: Старые пользователи Сообщений: 2,034 Регистрация: 15.11.2004 Из: MIRhosting.com Ltd, The Netherlands Пользователь №: 811 Репутация: 234 |
Я думаю, теория тянет как минимум на премию рунета. А может даже нобелевскую (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Абсолютно согласен с ее выводами. Даже сложно что-то обсуждать.
Я бы еше добавил в нее такой феномен, что хороших отзывов всегда меньше чем плохих, потому что когда все хорошо то нормальные клиенты не будут бегать по форумам и писать об этом на каждом углу. В лучшем случае, при случае, упомянут. Поэтому обилие хороших отзывов на каждом |
lazutov |
19.04.2010, 19:27
Сообщение
#3
|
Графоман раздела претензий Группа: Старые пользователи Сообщений: 1,139 Регистрация: 21.06.2007 Из: MOW Пользователь №: 5,748 Репутация: 231 |
Поэтому обилие хороших отзывов на каждом Поэтому критерий должен быть логарифмическим, прежде всего для того, чтобы сделать критерий более независимым от отзыва конкретного человека с "1.5-1.8 от средней по модулю" репутацией. E(Q[k] log(r[k])). Основание log надо подбирать, пожалуй единственный минус данного замечания Мнение среднестатистических клиентов будет прямо перпендикулярно или взаимообратно мнению среднестатистических хостеров(в некоторых вопросах). Мне встать в угол и прикинуться фикусом? (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif) |
Admin |
20.04.2010, 00:28
Сообщение
#4
|
Группа: Admin Сообщений: 10,656 Регистрация: 16.05.2002 Из: "ХостОбзор" Пользователь №: 2 Репутация: 302 |
Поэтому критерий должен быть логарифмическим, прежде всего для того, чтобы сделать критерий более независимым от отзыва конкретного человека с "1.5-1.8 от средней по модулю" репутацией. E(Q[k] log(r[k])). Логарифм не подойдет. Нам важно сохранить знак. r[k] же может (по крайней мере, должно иметь такую возможность) принимать отрицательные значения (варезник на форуме ХО, например). Согласен, хотя причина развития данного конкретного случая аж на две темы мне непонятна, ну да ладно... Просто совпало по времени. Главная причина в текст заметки не включена. Она состоит в желании либо угробить раздел отзывов на сайте, либо понять, каким образом его можно модифицировать, чтобы было от него меньше вреда. |
lazutov |
20.04.2010, 09:34
Сообщение
#5
|
Графоман раздела претензий Группа: Старые пользователи Сообщений: 1,139 Регистрация: 21.06.2007 Из: MOW Пользователь №: 5,748 Репутация: 231 |
Логарифм не подойдет. Нам важно сохранить знак. r[k] же может (по крайней мере, должно иметь такую возможность) принимать отрицательные значения знак "выносим" перед log, то есть знак ставится логически( sign(r[k]*q[k]) ), а абсолютное значение как-то логарифмически. Мнение в каталоге формируют анонимы, с весом репутации чуть более чем 0,единственный вариант привязывать репутацию к форуму(аттестату webmoney, базе ГИБДД, судебных приставов и чёрным спискам аэропортов мира) и может быть оно будет работать. Мой вариант исправления каталога: ссылки на профиль автора отзывов на разных форумах, SE MT HO etc.. Сообщение отредактировал lazutov - 20.04.2010, 09:36 |
Admin |
21.04.2010, 07:43
Сообщение
#6
|
Группа: Admin Сообщений: 10,656 Регистрация: 16.05.2002 Из: "ХостОбзор" Пользователь №: 2 Репутация: 302 |
знак "выносим" перед log, то есть знак ставится логически( sign(r[k]*q[k]) ), а абсолютное значение как-то логарифмически. А потом проинтегрировать всё это дело, чтобы как-то учесть временные изменения... и удавиться, потому как занятому поиском самого дешевого и самого луТшего объяснить сей алгоритм уже будешь не в состоянии (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Цитата Мой вариант исправления каталога: ссылки на профиль автора отзывов на разных форумах, SE MT HO etc.. Об авторе отзыва вообще нужно побольше всякой информации. Тогда вот эта самая r[k] может сформироваться отличной от нуля. Я бы еше добавил в нее такой феномен, что хороших отзывов всегда меньше чем плохих, потому что когда все хорошо то нормальные клиенты не будут бегать по форумам и писать об этом на каждом углу. В лучшем случае, при случае, упомянут. Поэтому обилие хороших отзывов на каждом Так оно и есть. Соблазнительно, в применении к разделу отзывов, не принимать положительные. Т.е. на кого жалоб меньше - тот и молодец. Но тогда свежеиспеченные скулхосты без клиентов всех победят (IMG:style_emoticons/default/smile.gif). Можно всё-таки вот эту r[k] ввести в раздел отзывов и предоставить возможность её формировать экспертному совету. Вот облом-то будет всем, кто прибежал специально "репутацию" хостеру делать... Вместо того, чтобы сделать из него "самого крутого", своими же руками сделают "самого отстойного" и наоборот. |
lazutov |
21.04.2010, 10:59
Сообщение
#7
|
Графоман раздела претензий Группа: Старые пользователи Сообщений: 1,139 Регистрация: 21.06.2007 Из: MOW Пользователь №: 5,748 Репутация: 231 |
А потом проинтегрировать всё это дело, чтобы как-то учесть временные изменения. Мы получим точки. Надо еще проинтерполировать, чтобы получить функцию. а уже потом удавиться, так как никакой информации это не добавит. Вообще никто не поставил задачу. А именно: что нужно получить(тут то всё ясно), влияние каких факторов минимизировать и наоборот |
Текстовая версия | Сейчас: 11.05.2024, 13:15 |