Нужна ли лицензия для реселинга? Опции

[Kent-ru]

Нужна ли лицензия для реселинга?

[MiXhost.ru]

Должны предоставить партнерский договор реселлера и компании которая предоставляет реселлеру услуги, лицензию на телематику хостера который в свое время предосталяет хостеру услуги. Вот и состоится Ваша сделка

[Admin]

Должны предоставить партнерский договор реселлера и компании которая предоставляет реселлеру услуги, лицензию на телематику хостера который в свое время предосталяет хостеру услуги. Вот и состоится Ваша сделка

В этом месте хотелось бы услышать Павла Гаврилина, Алексея Бахтиярова или Рустама Нарманова (просто Инфобокс единственный, кто громко и уже давно предлагал реселлерам работать с ними по этой схеме) . Услышать хотелось бы ответ на вопрос: как компания Инфобокс относится к тому, что договор между их компанией и какой-либо другой, буден предан огласке (я не буду давать подписку о неразглашении (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)). Составляют ли Ваши, Алексей, договоры с партнерами по бизнесу коммерческую тайну?

[WebXL]

Простите, вклинюсь в разговор. Просто потому, что могу привести живой пример по вопросу "нужна ли лицензия Реселлеру".

Изначально, начиная как реселлер, работал по следующей схеме:
1. ПБОЮЛ с разрешениями на деятельность "консультирование в области информационных технологий" (ну и еще несколько смежных видов деятельности, сейчас уже не вспомню).
2. Заключен договор с провайдером предоставляющим услуги хостинга.

3. В договоре заключаемом с клиентами, формулировка моих услуг изначально звучала как "размещение веб-сайтов клиентов на серверах провайдера".

Точная цитата из договора:

1.1. Исполнитель предоставляет Клиенту при условии целевого финансирования виртуальный хостинг или веб-хостинг (размещение веб-сайтов клиентов на серверах провайдера). При этом Исполнитель берет на себя ответственность за надлежащее функционирование сервера, на котором размещен виртуальный сервер Клиента, обеспечивает своевременное обновление программного обеспечения, а также оказывает посильную техническую поддержку в рамках тарифного плана, выбранного Клиентом (Приложение № 2 «Тарифные планы на веб-хостинг»).
1.2. Исполнитель оказывает своим Клиентам всестороннюю посильную помощь по использованию сервисов в рамках тарифного плана, выбранного Клиентом.

Исходя из формулировки "исполнитель обязуется разместить веб-сайт клиента на сервере провайдера, а так же предоставить техническую поддержку клиенту и заботиться о работоспособности сервера на котором размещен сайт клиента" следует что реселлер фактически не является провайдером.

Все это (разместить веб-сайт на сервере провайдера, контролировать, что бы веб-сайт был размещен на работоспособном сервере, предоставлять клиенту техническую поддержку) вписывается в разрешенный вид деятельности "консультирование в области информационных технологий".
Возможно тогда плохо искал, но не нашел информации о том, что эта деятельность требует дополнительного лицензирования.

"Исполнитель обязуется разместить веб-сайт клиента на сервере провайдера" - что в общем-то и делает реселлер.
Фактически - реселлер не является провайдером. Можно назвать реселлера консультатном, которому дают деньги и просят купить на эти деньги хостинг (например полагаясь на опыт реселлера и его связи/льготные условия в среде хостинг-провайдеров). Конечно речь о реселлерах не имеющих собственных серверов.
Реселлер не предоставляет услуги телематических служб/услуги связи, он просто покупает эти услуги для клиента, а так же консультирует клиента и осуществляет взаимодействие с провайдером предоставляющим услуги хостинга.

В общем, за год работы по указанной схеме, у меня как у реселлера не имеющего собственных серверов, и лицензий, не возникло ни одной проблемы. При том, что договора с клиентами являющимися юр-лицами заключались, оплата производилась на расчетный счет и налоги исправно платились.

Может быть, проблем небыло по тому, что я просто не интересен со своими копеешными оборотами. Но мне кажется, что стоит забыть на время о тенденции реселлеров гордо именовать себя хостерами и посмотреть на это по факту реально предоставляемых реселлером услуг - тянет максимум на консультирование.

Сугубо по моему мнению - лицензия в этом случае не нужна. В виду возможных изменений в законодательстве, сразу поправлюсь - лицензия на услуги связи и телематических служб реселлеру не нужна.

Это все конечно сугубо мое личное мнение...

Сообщение отредактировал WebXL - 21.10.2006, 08:18

[Admin]

Это все конечно сугубо мое личное мнение...

Я, придерживаюсь такого же мнения. Очень грамотно с точки зрения, не юриста (IMG:style_emoticons/default/smile.gif). В целом оно полностью совпадает с тем, что одной фразой в начале дискуссии сказал Иван - не предоставляйте услуги хостинга.

[WebXL]

Я, придерживаюсь такого же мнения. Очень грамотно с точки зрения, не юриста (IMG:style_emoticons/default/smile.gif). В целом оно полностью совпадает с тем, что одной фразой в начале дискуссии сказал Иван - не предоставляйте услуги хостинга.

Ну на это могу сказать (вернее за меня сказали уже (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)):

А если попробовать заменить слово "хостинг" на "услуги телематических служб"?

И предложение "не предоставляйте услуги хостинга" перефразировать на "не предоставляйте услуги телематических служб" (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Просто хостинг, как мне кажется, чуть более широкое понятие чем место на сервере подключенном к сети.

Почему-то ни для кого не является секретом, что огромная масса хостеров предоставляет услуги регистрации доменов не являясь при этом фактическими Регистраторами. Почему-то это ни кого не удивляет и не смущает. Не припомню, что бы мне встречались вопросы "правомерно ли это".
Хостеры взаимодействуют с Регистраторами, сами таковыми не являясь и предоставляют услуги регистрации доменов. Лично я не заметил, что бы это служило для кого-то проблемой (речь не идет о случаях с удержанием доменов и т.п., такое кстати возможно и на уровне Регистраторов).

Мне кажется, ситуация довольно таки схожа - стать акредитованным Регистратором доменов тоже без бумажек и денег не реально, и доступно это далеко не каждому. Точно так же как стать лицензированным хостером без своего оборудования, денег и бумаг.
Только в вопросах, могут ли хостеры предоставлять услуги регистрации доменов, не являясь Регистраторами, лично я сомнений не вижу, а вот могут ли реселлеры предоставлять услуги хостинга не являясь хостерами - вижу разногласия и сомнения.

Возможно, благодаря самим же реселлерам, произошла подмена понятий, где под словом реселлер подразумевается хостер. Отсюда и вопросы по поводу лицензий - ведь хостеру лицензия действительно нужна.
Услуги предоставляемые хостером и услуги предоставляемые реселлером отождествляются, хотя это в корне разные услуги. Хостинг, который клиент купил у реселлера, предоставляется не реселлером, предоставляется он именно хостером, а реселлер лишь продал этот хостинг.

Для того, что бы предоставлять хостинг, нужна лицензия - без вопросов. Нужна ли лицензия для того, что бы хостинг продавать?


P.S. Пришло в голову сравнение, может быть более-менее подходящее. Кондуктору в автобусе ведь не нужны водительские права для того, что бы продавать билеты на проезд. Верно? (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Сообщение отредактировал WebXL - 21.10.2006, 09:57

[Admin]

Почему-то ни для кого не является секретом, что огромная масса хостеров предоставляет услуги регистрации доменов не являясь при этом фактическими Регистраторами. Почему-то это ни кого не удивляет и не смущает. Не припомню, что бы мне встречались вопросы "правомерно ли это".

Потому, что пока ещё никому не взбрендило внести и регистрацию доменов в список лицензированных видов деятельности. А в целом, абсолютно та же ситуация.

Для того, что бы предоставлять хостинг, нужна лицензия - без вопросов. Нужна ли лицензия для того, что бы хостинг продавать?

Как только такие реселлеры перестанут называть себя хостерами и честно будут указывать, чьи услуги телематики они продают. Пока же они предпочитают ходить по тонкому льду и обманывать нас, клиентов.

[edogs]

3. В договоре заключаемом с клиентами, формулировка моих услуг изначально звучала как "размещение веб-сайтов клиентов на серверах провайдера".
Точная цитата из договора:
Исходя из формулировки "исполнитель обязуется разместить веб-сайт клиента на сервере провайдера, ....

Я, придерживаюсь такого же мнения. Очень грамотно с точки зрения, не юриста (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) . В целом оно полностью совпадает с тем, что одной фразой в начале дискуссии сказал Иван - не предоставляйте услуги хостинга.
Как только такие реселлеры перестанут называть себя хостерами и честно будут указывать, чьи услуги телематики они продают. Пока же они предпочитают ходить по тонкому льду и обманывать нас, клиентов.

Хотелось бы заострить внимание на одном моменте. Из поста WebXL (всего, а не только отквоченной части, отквотили наиболее важное) мы делаем вывод, что его фраза относится не только к тем, кого обычно принято называть реселлерами (т.е. продающими кусок места на сервере хостера), но и к тем кто арендует сервер размещая его на серверах провайдера (он же их не купил). Чего мы тут понять не можем, так это хорошо это или плохо (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)
И если подойти к вопросу прямо, много ведь из контор арендуют сервера "где-то там" не выкупая их в свою собственность, и вполне приличных контор, так и что им делать? Расписываться в том что они ни разу не хостеры и услуги хостинга не предоставляют? (IMG:style_emoticons/default/rolleyes.gif) И перестать "обманывать" клиентов?
Лично мы уже как-то писали, что даже для себя, ну никак не можем провести грань между хостером и реселлером даже "по духу". Приведем опять же крайний пример. Владелец сервера, даже купленного в собственность, таки реселлер, реселлер каналов интернета. С другой стороны владелец реселлерского аккаунта таки собственник своего куска сервера, и размещает сайты он на своём "куске" оборудования, пусть даже не целом.

[WebXL]

Хотелось бы заострить внимание на одном моменте. Из поста WebXL (всего, а не только отквоченной части, отквотили наиболее важное) мы делаем вывод, что его фраза относится не только к тем, кого обычно принято называть реселлерами (т.е. продающими кусок места на сервере хостера), но и к тем кто арендует сервер размещая его на серверах провайдера (он же их не купил). Чего мы тут понять не можем, так это хорошо это или плохо (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)
И если подойти к вопросу прямо, много ведь из контор арендуют сервера "где-то там" не выкупая их в свою собственность, и вполне приличных контор, так и что им делать? Расписываться в том что они ни разу не хостеры и услуги хостинга не предоставляют? (IMG:style_emoticons/default/rolleyes.gif) И перестать "обманывать" клиентов?
Лично мы уже как-то писали, что даже для себя, ну никак не можем провести грань между хостером и реселлером даже "по духу". Приведем опять же крайний пример. Владелец сервера, даже купленного в собственность, таки реселлер, реселлер каналов интернета. С другой стороны владелец реселлерского аккаунта таки собственник своего куска сервера, и размещает сайты он на своём "куске" оборудования, пусть даже не целом.

В целом, в случае аренды серверов, ситуация, как мне кажется, идентична реселлингу - нет своего оборудования. Но как назвать хостера с арендуемыми серверами, если не хостером?
Может быть проще провести грань, разделив хостеров на две категории - хостер собственник и хостер арендатор?
Лицензии - они все таки больше относятся к собственности, насколько я понимаю (узел связи и т.п.), по сути собственник за это и в ответе, в том числе перед арендатором. IMHO конечно...

[edogs]

В целом, в случае аренды серверов, ситуация, как мне кажется, идентична реселлингу - нет своего оборудования.

Вот и нам так кажется... но тогда где смысл лицензии для хостеров? Арендовать и не иметь лицензии проще будет по ряду причин.

Но как назвать хостера с арендуемыми серверами, если не хостером?
Может быть проще провести грань, разделив хостеров на две категории - хостер собственник и хостер арендатор?

Если рассматривать вопрос так, то часть будет оказывать "телематические услуги", а часть спокойно заниматься "хостингом"... даже реселлеры. И все будут хостеры.

[ex-SavaHost]

разделив хостеров на две категории - хостер собственник и хостер арендатор

Виктор, и какая категория "лучше"? (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)
Я не так давно долго обьяснял свою точку зрения на этот вопрос на одном очень крупном форуме рунета.
Жаль, тему снесли (по не связанным с этим причинам).
Вкратце повторю.
Приобретя свой сервер (2, 3, стойку) оказываешься связанный по рукам и ногам железом, замораживаешь средства, теряешь в значительной степени мобильность и становишься более привязан к какому-то из датацентров... Замена железа и его ремонт - ваша проблема, независимо от времени суток, степени его изношенности, вашего местонахождения в текущий момент времени и т.д.
Перенос сервера в другой датацентр - так же вопрос не одного часа.
Арендатор способен менять сервера хоть 3 раза в год в соответствии с изменением ситуации, ремонт серверов - забота датацентра, В случае возникновения проблем датацентра уйти вместе со всеми клиентами на другие сервера в другом датацентре при правильной организации - дело часов. И 99% клиентов это даже не заметят.
Лично я считаю финансово и организационно неоправданным покупку своих серверов (как минимум мелкими провайдерами).

P.S. По поводу ответственности, напрямую связанной с получением лицензии и/или наличию своего сервера - при всём уважении к Вам лично, отвечу классической фразой: "Не смешите мои тапочки".

[Admin]

Вот и нам так кажется... но тогда где смысл лицензии для хостеров? Арендовать и не иметь лицензии проще будет по ряду причин.

Полистал РД и вся родившаяся здесь стройная теория о том, что можно чем-то прикрыться и избежать лицензирования (вернее, ответственности за работу без лицензии), рассыпается. Хоть свой сервер, хоть чужой, хоть часть чужого сервера. За нежные места, при желании, могут взять любого.

Единственная возможность избежать ответственности - доказать заинтересованным лицам, что на вашем оборудовании (в собственности оно или арендованное) нет сайтов ваших клиентов и что вы не предоставили им возможность пользоваться электронной почтой. Называйте как угодно свои услуги, для них это телематика, которая подпадает под закон о связи.

[WebXL]

Виктор, и какая категория "лучше"? (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)
Я не так давно долго обьяснял свою точку зрения на этот вопрос на одном очень крупном форуме рунета.
Жаль, тему снесли (по не связанным с этим причинам).
Вкратце повторю.
Приобретя свой сервер (2, 3, стойку) оказываешься связанный по рукам и ногам железом, замораживаешь средства, теряешь в значительной степени мобильность и становишься более привязан к какому-то из датацентров... Замена железа и его ремонт - ваша проблема, независимо от времени суток, степени его изношенности, вашего местонахождения в текущий момент времени и т.д.
Перенос сервера в другой датацентр - так же вопрос не одного часа.
Арендатор способен менять сервера хоть 3 раза в год в соответствии с изменением ситуации, ремонт серверов - забота датацентра, В случае возникновения проблем датацентра уйти вместе со всеми клиентами на другие сервера в другом датацентре при правильной организации - дело часов. И 99% клиентов это даже не заметят.
Лично я считаю финансово и организационно неоправданным покупку своих серверов (как минимум мелкими провайдерами).

Полностью с Вами согласен. Писал примерно то же самое в своей статье

И хостеру, сменить датацентр ни чуть не проще, чем реселлеру сменить хостера. А найти толкового админа, который обеспечит бесперебойную работу сервера, быстро найти и заменить сдохший винчестер... Реселлеру намного проще сменить хостера! И от реселлера зависит ни чуть не меньше...

P.S. По поводу ответственности, напрямую связанной с получением лицензии и/или наличию своего сервера - при всём уважении к Вам лично, отвечу классической фразой: "Не смешите мои тапочки".

Да нет, я видимо слишком акцентировал именно "собственничество", что послужило причиной уклонения от основной моей мысли, которая заключается в том, что не являясь собственником, можно предоставлять услуги на базе арендованного оборудования таким образом, что бы эти услуги не требовали лицензирования (по крайней мере в области услуг связи). Достаточно сформулировать наименования/перечень этих услуг соответствующим образом.
Повторюсь - это всего лишь imho...

[WebXL]

... За нежные места, при желании, могут взять любого...

Неоспоримая истина (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

[MiXhost.ru]

Уважаемый Петр в этом Вы правы судьи руководствуются только крф и ничем большле. А где они там найдут про посредников, нигде поэтому вина отпадает

[Admin]

Уважаемый Петр в этом Вы правы судьи руководствуются только крф и ничем большле. А где они там найдут про посредников, нигде поэтому вина отпадает

А с чего Вы взяли, что они будут что-то искать о посредниках?

- Подозреваемый СуперПупкинХост, предъявите суду лицензию на услуги телематических служб.
- Это не мой сервер, я реселлер, я посредник, говорят, нам лицензия не нужна!...
- Свидетель Пупкин, кто оказал Вам услуги по размещению Вашего замечательного сайта в сети Интернет?
- СуперПупкинХост.
- Услуги Пупкину по размещению его сайта оказаны СуперПупкинХост'ом, лицензия отсутствует. В Сибирь.

[edogs]

За нежные места, при желании, могут взять любого.

Это слишком общая фраза (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Относится в т.ч. и к лицензированным хостерам, уверены на 100%.

- Подозреваемый СуперПупкинХост, предъявите суду лицензию на услуги телематических служб.
- Это не мой сервер, я реселлер, я посредник, говорят, нам лицензия не нужна!...
- Свидетель Пупкин, кто оказал Вам услуги по размещению Вашего замечательного сайта в сети Интернет?
- СуперПупкинХост.
- Услуги Пупкину по размещению его сайта оказаны СуперПупкинХост'ом, лицензия отсутствует. В Сибирь.

Нам кажется несколько утрированный сценарий. Не менее логичен следующий.
- Подозреваемый Пупкин, предьявите суду....
- С какой стати? Я лишь взял дискету свидетеля и залил его picture.jpg на его сайт.
- Услуги свидетелю оказаны Пупкиным. Лицензии нет. В Сибирь.
или
- Уважаемый компьютерный клуб, Вы предоставили каналы и компьютерное время свидетелю для размещения его сайта в интернет?
- ага
- а где лицензия на хостинг? Вы ведь оказали услугу по размещению сайта в сети интернет, и нас не волнует что сервер был не Ваш, данные то по Вашему каналу бегали.. В Сибирь.
или
- Уважаемый Пупкин, Вы размещали сайт для свидетеля в интернет
- ага
- лицензии нет? В сибирь.
- но я же работаю в пупкинхосте
- не волнует, размещали лично Вы - в Сибирь. И не надо отмазываться что работали на кого-то, руками то Вы шевелили.

(как вариант продолжения последнего варианта: а вот ПупкинХост говорит что конкретно этот сайт размещали Вы по собственной инициативе, а что деньги на расчетный счет ПупкинХоста пришли, так это по ошибке, они не учтены и будут возвращены).

Достаточно очевидно что приведённые нами примеры несколько абсурдны, что впрочем на их законность не влияет (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Лично мы не видим до какой степени доходят эти "телематические услуги", на наш взгляд сейчас это слишком расплывчатый вопрос. А если разделены обязанности? Один принимает оплату, другой открывает аккаунт, третий сидит в асе в тех.поддержке, четвертый платит за сервер, кто будет "оказывать услуги"?
Лично нам видится 2 относительно простых способа - 1) Формально работать на хостинг провайдера чье место реселлишь (по устному договору например, главное что бы не подставил) 2) Договориться с каким-нибудь китайцем и пусть он будет "главной фирмы", чем бы для этого не надо было бы заниматься. И то и другое для мелких реселлеров достаточно просто. У крупных проблем с лицензией не будет. Вот у средних могут появиться проблемы.

[Admin]

Лично нам видится 2 относительно простых способа - 1) Формально работать на хостинг провайдера чье место реселлишь (по устному договору например, главное что бы не подставил) 2) Договориться с каким-нибудь китайцем и пусть он будет "главной фирмы", чем бы для этого не надо было бы заниматься.

Наверное, да. Как я понял, главное, чтобы никто не мог связать Вас с тем сервером, на котором работают службы электронной почты и службы доступа к информационным ресурсам клиентов, и что за это Вы не принимали от них оплату.

[edogs]

Наверное, да. Как я понял, главное, чтобы никто не мог связать Вас с тем сервером, на котором работают службы электронной почты и службы доступа к информационным ресурсам клиентов, и что за это Вы не принимали от них оплату.

В таком случае остается открытым вопрос является ли услуга "поддержка сайтов клиентов" "телематической" услугой или "обеспечение бесперебойности доступа к контрольной панели управления хостингом". Вопрос приема оплаты в таком случае стоять не будет. Если является, то тогда в Сибирь можно отправить кучу не только хостеров. Если нет, тогда мы опять же не видим проблемы даже для среднего размера хостера работать без лицензии.

Если немного забыть о формальностях, мы вообще не понимаем смысла этого закона кроме как содрать немного больше денег. При чем учитывая какого размера хостеры будут в принципе заморачиваться с лицензией, нам становится непонятно почему её раздают так дешево.

Можно ещё посмотреть с другой стороны, что бы уж совсем утрировать (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Допустим сайт аналогичный хостобзору. Тоже предоставляет телематические услуги ан своём оборудовании. Почему? Так ведь... услуги доступа к ПМ предоставляет. Информационный ресурс клиента здесь на сайте есть, тот же каталог. Немного упрощает ситуацию то, что всё это бесплатно (интересно, а на бесплатный хостинг нужна лицензия?). Но ведь есть и платные услуги... предоставляется услуга размещения информационных ресурсов клиента (объявлений) на платной основе на главной в правой колонке, предоставляется услуга размещения информационных ресурсов клиентов (баннеров) вверху. Если буквоедно подходить к вышенаписанному, всё это телематические услуги, а на них нужна лицензия. Но это же бред полный (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) А ведь у очень многих сайтов в интернете намного больше платных услуг. Тот же ЖЖ допустим... тоже получается подпадает под телематику со своими платными аккаунтами (забудем что он не российский, наверняка есть и рус аналоги)?

[Admin]

В таком случае остается открытым вопрос является ли услуга "поддержка сайтов клиентов" "телематической" услугой или "обеспечение бесперебойности доступа к контрольной панели управления хостингом". Вопрос приема оплаты в таком случае стоять не будет.

Думаю, теламатическая это служба или нет, от оплаты не зависит (IMG:style_emoticons/default/smile.gif).

Код

ТЕЛЕМАТИЧЕСКИЕ (ТМ) СЛУЖБЫ (telematic service) - службы электросвязи, за исключением телефонной, телеграфной служб и службы передачи данных, предназначенные для передачи информации через сети электросвязи. Примерами ТМ служб являются: факсимильные службы, службы электронных сообщений, службы голосовых сообщений, службы аудио/видеоконференции, а также службы доступа к информации, хранящейся в электронном виде.

-----

1.1.5. По характеру передаваемой информации ТМ службы подразделяются на следующие группы:
факсимильные службы:
- ТЕЛЕФАКС,
- КОМФАКС,
- БЮРОФАКС;
службы обмена электронными сообщениями:
- службы обработки сообщений,
- службы электронной почты;
службы телеконференций:
- службы аудиоконференций,
- службы видеоконференций;
информационные службы:
- информационно-справочные службы,
- службы доступа к информационным ресурсам;
службы голосовой связи:
- службы голосовых сообщений,
- службы передачи речевой информации.

-----

3. СЛУЖБЫ ОБМЕНА ЭЛЕКТРОННЫМИ СООБЩЕНИЯМИ
3.1. Назначение, описание
ТМ службы операторов связи, предназначенные для предоставления услуг обмена электронными сообщениями между компьютерными терминалами пользователей с промежуточным накоплением, делятся на:
- службы обработки сообщений;
- службы электронной почты.
3.3. Службы электронной почты
3.3.1. Назначение
Служба электронной почты (ЭП) предназначена для предоставления услуг обмена электронными сообщениями с промежуточным накоплением между абонентскими терминалами.

3.3.6.3. В качестве основного протокола передачи между удаленным почтовым ящиком пользователя и сервером ХС в направлении от пользователя к серверу должен использоваться протокол SMTP, в обратном направлении - протокол POP3. Допускается также использование операторами ТМ служб других протоколов в качестве дополнительных.

-----

5. ИНФОРМАЦИОННЫЕ СЛУЖБЫ
5.1. Назначение
Информационные службы (ИС) предназначены для предоставления пользователям информации по их инициативе, выраженной в форме запроса.
5.2.4 . Конкретная реализация элементов СХИ, а также виды обрабатываемых информационных запросов определяют возможности ИС в целом. В соответствии с этим на сегодняшний день определены и функционируют следующие информационные службы:
- информационно-справочные службы;
- службы доступа к информационным ресурсам.

5.4. Службы доступа к информационным ресурсам
5.4.1. Назначение
5.4.1.1. Служба доступа к информационным ресурсам - ТМ служба, предназначенная для предоставления услуг получения информационного ресурса пользователем по его инициативе, выраженной в форме запроса, а также предоставления услуг размещения и хранения информационного ресурса, полученного от поставщика.

5.4.1.2. В реальной практике могут встречаться разновидности служб доступа к информационным ресурсам, отличающиеся формой представления и видом информации, используемыми стандартами, способами доступа к информации и другими технологическими особенностями. Примерами различных видов служб доступа к информационным ресурсам могут служить:
- служба доступа к информационным ресурсам, размещенным на Web-серверах в сети Интернет;
- служба доступа к группам новостей (News Groups) в сети Интернет;
- служба передачи файлов;
- служба доступа к аудиоинформации, размещаемой на специализированных аудиосерверах;
- служба Видеотекс;
- служба видео по запросу;
- служба электронных досок объявлений (Bulletin Board System, BBS).
Могут быть также организованы и иные виды служб доступа к информационным ресурсам (в зависимости от используемых технологий, вида информации и т.д.).

5.4.2. Услуги службы доступа к информационным ресурсам
5.4.2.1 Основными услугами службы доступа к информационным ресурсам, обеспечиваемыми техническими средствами операторов связи, являются:
- размещение информационного ресурса поставщиком на сервере информационного ресурса, включая процедуры записи информации поставщиком информационного ресурса на сервер, а также ее корректировки и уничтожения;
- формирование ответа на запрос пользователя и передача его в адреса, прямо или косвенно указанные пользователем.

[edogs]

Думаю, теламатическая это служба или нет, от оплаты не зависит (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) .

Мы в том смысле нужна ли лицензия на бесплатные телематические услуги(IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Код

Примерами ТМ служб являются: .... также службы доступа к информации, хранящейся в электронном виде.

Просто под отквоченное определение подходит слишком много, даже сам по себе веб-сайт это уже служба доступа к информации хранящейся в электронном виде.
Как будет рассматриваться предоставление собственного сервера лицензированным хостером под нелегальный веб-сайт (хозяин которого не имеет лицензии на телематику)? Преступная группировка в особо крупных размерах и всех в Сибирь?(IMG:style_emoticons/default/smile.gif)
Вот именно поэтому нам кажется, что где-то здесь упускается что-то очень существенное. Хотя допускаем что это просто очередной типичный совдепозакон.

[Admin]

Мы в том смысле нужна ли лицензия на бесплатные телематические услуги(IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

А какая разница, на каких условиях услуга оказывается? Если это услуга телематических служб - лицензия нужна, говорит нам закон о связи. За деньги она предоставляется, за баннерные показы или за блестящие бусы - это, наверное, начнут исследовать, когда будут определять полученную выгоду и, следовательно, срок (утрированно).

Хотя допускаем что это просто очередной типичный совдепозакон.

Честно говоря, следил за эволюцией и всеми редакциями этого РД. Впечатление абсолютно аналогичное.

[MiXhost.ru]

Уважаемы Петр очередной раз повторюсь не он сам себе услуги по размещению оказывал а другая компания которая место ему выделела

Ну не регулирует крф данную сферу деятельности, отсюда и все споры,вообще Вы купили место для сайта у хостинга, там на аккаунте у Вас можно 3 сайта разместить Вы перепродали это место. Все Вы нарушили законодательство, Дорога в кресты Вам не обеспечена т.к. обойдется все административным штрафом. ,я помоему просто так от балды это не придумал. Да и небыло еще в судебной практике такого что бы хостера сдили. А если адвокат грамотный он судью так пригрузт что ему рувд еще будет за моральный ущерб должно

[ZCUA]

Boom.ru, Narod.ru, Diary.ru и подобные имеют лицензии на телематику?

[kvalitet]

Boom.ru, Narod.ru, Diary.ru и подобные имеют лицензии на телематику?

Ни они, ни mail.ru и иже с ними не имеют и не обязаны иметь лицензии на телематику, поскольку они не оказывают клиентам платных телематических услуг.

[edogs]

Ни они, ни mail.ru и иже с ними не имеют и не обязаны иметь лицензии на телематику, поскольку они не оказывают клиентам платных телематических услуг.

http://forum.hostobzor.ru/index.php?s=&...ost&p=55922

[Admin]

Ни они, ни mail.ru и иже с ними не имеют и не обязаны иметь лицензии на телематику, поскольку они не оказывают клиентам платных телематических услуг.

Ну почему же? Торговая марка и проект mail.ru принадлежит ООО "Ранет" .

Номер лицензии: 34052
Статус: Действующая
Организация: ООО "РАНЕТ.РУ"
Адрес: 119121, г.Москва, 1-ый Тружеников пер., д.14
Тип лицензии: Телематические услуги связи
Дата начала действия: 25-08-2005
Дата окончания действия: 25-08-2010
Субъекты: г.Москва

[MiXhost.ru]

Mail.ru предоставляет хостинг

[kvalitet]

Mail.ru предоставляет хостинг

Вот именно, что лицензия у них появилась незадолго до того, как они стали предоставлять услуги платного хостинга.

[MiXhost.ru]

Вот именно, что лицензия у них появилась незадолго до того, как они стали предоставлять услуги платного хостинга.

Они подстрахавались на всякий случай заранее (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

[kvalitet]

Они подстрахавались на всякий случай заранее (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Да, вполне возможно и так. И это действительно правильный подход к делу. Коль хочешь войти в бизнес - веди его с самого начала в соответствии с законодательством, а не пытайся оказаться хитрее всех, ища приключений на одно место.