Хм... А чего так мало тут тем? Все юзают UNIX? Опции

[brodcasting]

Как раз и пришел сюда. Последнее время прямо столько наслышан о Windows-хостинге хорошего. Я же больше склоняюсь к Юниксу. Привык как-то. Но в сторону винд. поглядываю. Кто-нибудь может объяснить плюсы и минусы W-хостинга по отношению к Юниксу? Буду признателен за ответы.

[Peter Didenko]

Не забудьте к виндовым багам приплюсовать те, о которых общественности не сообщали, ок? И покажите что Вы обо всех этих багах сказали. Иначе будет не о фактах, а голословно.

Microsoft рассказывает обо всех проблемах и все их лечит. Это еще один факт с get the facts. В отличие от.

[edogs]

Microsoft рассказывает обо всех проблемах и все их лечит. Это еще один факт с get the facts. В отличие от.

Это не факт (хотя бы уже в меру того, что нет подтверждения этому со стороны независимых оценщиков), это просто фраза с рекламной страницы компании, из статьи с претендующим на что-то названием, на сайте который предназначен для её самопиара в том числе. К тому же информационная ценность фразы "Микрософт все проблемы лечит" заведомо равна нулю, т.е. это опять же красивая рекламная фраза и не более того.
Вот что нас больше всего настораживает в комментариях в защиту MS, так это использование подобных рекламных фраз, необходимость в которых (с нашей точки зрения) появляется только тогда, когда нет возможности предьявить достойный продукт. С нашей точки зрения выбор подобного стиля "защиты" скорее дискредитирует компанию, нежели что-то "доказывает".

[Peter Didenko]

Это не факт, это фраза с рекламной страницы компании, из статьи с претендующим на что-то названием, на сайте который предназначен для её самопиара в том числе. К тому же информационная ценность фразы "Микрософт все проблемы лечит" заведомо равна нулю, т.е. это опять же красивая рекламная фраза и не более того.

Почему? Microsoft - не хостер с одним сервером, который может позволить себе написать на каждой странице "у нас все самое лучшее" не подкрепляя это доказательствами. Это при всем уважении к хостерам, 7-8 из top10 которых к концу первого квартала 2007 г. будут предоставлять услуги на платформе Windows. Microsoft - публичная компания, которой врать стоит очень дорого. Я бы сказал, запредельно дорого. По этому, если Вы можете сказать "я знаю, что Microsoft соврал" - пожалуйста, можем обсудить возможные факты.

Вот что нас больше всего настораживает в комментариях в защиту MS, так это использование подобных рекламных фраз, необходимость в которых (с нашей точки зрения) появляется только тогда, когда нет возможности предьявить достойный продукт. С нашей точки зрения выбор подобного стиля "защиты" скорее дискредитирует компанию, нежели что-то "доказывает".

О фактах до сих пор поговорить не удалось. Их нет? Говорим о восприятии? Хорошо.

О "выборе подобного стиля защиты" - я его не выбирал, это Вы за меня выбрали какой-то. Это во-первых. Во-вторых, я не защищаюсь. Если бы мне было что скрывать или если бы у меня что-то не получалось - другое дело. На самом деле все наоборот.

А давайте начнем с чистого листа? ;-)

[edogs]

О "выборе подобного стиля защиты" - я его не выбирал, это Вы за меня выбрали какой-то. Это во-первых. Во-вторых, я не защищаюсь.

Во первых, стиль защиты можете выбрать только Вы. И когда мы спрашиваем о фактах, а нам подсовывают рекламные материалы, это стиль. Во вторых мы не говорили что защищаетесь Вы.

Почему? Microsoft - не хостер с одним сервером, который может позволить себе написать на каждой странице "у нас все самое лучшее" не подкрепляя это доказательствами.

Да, она может себе позволить это написать. И что? А некоторые на машине нарушают ПДД и губят тем самым 5 жизней, они могут себе это позволить, потому что хватает денег на "откупиться" и никто не рискнет с ними связываться. По Вашему это показатель?

Microsoft - публичная компания, которой врать стоит очень дорого. Я бы сказал, запредельно дорого.

Мы не экономисты, поэтому судить о том, экономически ли оправданно врать микрософт или не экономически оправданно не будем, тем более данных для подобного анализа у нас нет. А Ваши утверждения об "очень дорого" на чем основаны? На "восприятии"? И тех данных которые Вы имеете (которые не факт что факты)?

О фактах до сих пор поговорить не удалось. Их нет? Говорим о восприятии? Хорошо.

Да, о фактах поговорить не удалось. Мы попросили Вас привести факты, а Вы их не привели. Вы привели лишь своё восприятие выгодности или не выгодности вранья для микрософт, и своё восприятие информации написанной на сайте микрософт.

А давайте начнем с чистого листа? ;-)

Не вопрос. Приведите факты. Не ссылки на рекламные страницы, не своё восприятие о выгодности или невыгодности вранья, а именно факты. Тогда будет над чем думать.

[edogs]

P.S.: Хотелось бы быть понятыми правильно. Мы не имеем предвзятостого отношения к юникс или виндоуз. И мы действительно хотим понять текущую ситуацию. Мы просим факты. И когда люди выступающие в пользу MS безаппеляционно заявляют что MS круче и в качестве единственного аргумента приводят ссылку на рекламные материалы MS, то на нас это впечатления не производит.

[Lord Daedra]

Агаа, появился в этом разделе человек из MS всё-таки (IMG:style_emoticons/default/smile.gif).

Я читал get the facts, показывал другим... Вопрос вообщем-то такой был: а я могу получить эти тесты, запустить их и сравнить результаты. Не все тесты можно, наверное, повторить, но вот тесты на производительность, можно... То есть делаем 2 одинаковые VPS, на одной Дебиан, на второй 2003 R2 и искусственно генерируем запросы, одинаковое число на обе VPS. Ну вообщем, проверить результаты того тестирования, что там описано, можно?

У IIS есть один минус - отсутствие беплатного аналога mod_rewrite от самой MS. Причём это главный барьер. Есть всякие ISAPI Rewrite, IIS Rewrite, они платные (впрочем, легко ломаются) и не настолько удобны, т.к. нужен именно заменитель mod_rewrite 1 в 1, чтобы можно было не переделывать .htaccess (который, кстати, может и динамически генерироваться CMS). Я понимаю, что если CMS не умеет работать с чем-то кроме mod_rewrite, это проблема разработчиков CMS, а не M$. Но это и проблема хостера тоже: ко мне иногда приходят клиенты от других хостеров и не понимают почему они должны отказываться от ЧПУ, их мало волнует чья это проблема, они хотят получить работающий как раньше сайт. Что мне делать? Всем советовать переходить на Umbraco (какие там ещё CMS-ки нормальные есть...)? Я удивлён, почему в MS не видят таких очевидных проблем. Это самая острая проблема хостеров.

Ещё есть проблема с ./ в корне сайта, приходится или убирать это из кода (в IPB, например, это сделать просто и в одном месте) или ставить CMS в папку (/main/, /new/ etc.) если ставишь CMS типа е107. Есть ли способы разрешить использование ./ в корне сайта? Угрозы для безопасности нет, т.к. панельки (например, DNP) делают пути вида C:\HostingSpaces\логин-реселлера\логин-юзера\домен\wwwroot\ и просмотр папки домена ни к чему плохому не приведёт. Я пытался дать права NETWORK SERVICES (под ним же IIS работает?) на эту папку, но это не помогло...

Как много CMS сделано под IIS? Вот, например, DotNetNuke. Да, система мощная. Но тяжёлая. А какие альтернативы? Лично я знаю только Umbraco (но с xslt не все знакомы, поэтому она довольно сложна).

[Dancy]

У IIS есть один минус - отсутствие беплатного аналога mod_rewrite от самой MS.

Ставьте Apache на Win и не ничего не нужно будет изобретать... (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

[Dancy]

Ау! Почему здесь нет модераторов (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) ? Опять пошёл оффтоп. А в новые темы ничего не выделяется.

Какой смысль опять спорить о том что лучше unix или windows, где меньше багов и как Microsoft всех обманывает своими маркетинговыми инициативами(IMG:style_emoticons/default/wink.gif)
Каждому - своё. Microsoft двигает свои продукты в массы, чего в этом такого ? Нужно либо помочь, либо не мешать. А рынок сам поставить всё на свои места.

[Drug]

Ставьте Apache на Win и не ничего не нужно будет изобретать... (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Если ставить апач на Windows тогда все предыдущие аргументы о надежности платного комерчского софта пропадает, ведь получается, что на супер нажежный windows ставится "супер дырявый апач".

Так что если уж сравнивать, то сравнивать только коммерческий с только бесплатным софтом, но не как не помесь их.

Петр, что касается багов, давай сравнивать Win2003 сервер и FreeBSD 6.1 может я не совсем спец и упущу что, но на даный момет в ядре FreeBSD 6.1 11 исправлений в ядре, если ещё FreeBSD 6.0 прихватить то там тоже штук 10 исправлений в ядре, ну вот скажем за последний год-полтора всего 21 исправление ядра, сколько апдейтов было за эти же год-полтора для Win2003 сервер ?

Что касается вообще windows и unix систем, для домашнего компа я на 99,9% предпочитаю винду и за последние 6 лет пока я сижу на win2000 мне никто не всунул в систему ни трояна ни вируса ничего хотя фаерволом и антивирусом в реальном рвемени я не пользуюсь. Да для меня это показатель надежности.

Но если начинать сравнивать Win под интернет решения и Unix под интернет решения - то последнее более гибкое и надежное решение. Хотя бы, потому что винда логи ведет не так удобно как софт юниксовый, смотреть журнал виндовый с тонной каких либо постоянных глюк на вроде бы нормальной стабильной системе, просто ужас хватает, насколько винда сама с собой постоянно борется, если же я в логах юникса вижу проблемы я либо к разработчику обращаюсь, либо и ищу аналогичный софт, либо нахожу программиста, который может пропатчить исходники и сделать как мне надо, в Windows это не возможно по определению так как нет исходников - приходится либо самому становиться производителем софта либо ждать милости от тех кто его пишет. В итоге приходится терять драгоценное время в бизнесе.

Поэтому два года как бы там Microsoft не тужилась не получится ей захватить эту область и стать лидером, кроме того в пользу моего аргумента есть и тот факт что ЮНИКС тоже постепенно коммерциализируется - такие гиганты как Google как Sun все больше в эту область вкладывают денег и открывают свои исходники для лицензии GPL, а раз идет вливание денег плюс ещё народные массы, то ждать готовых, конкурентных хостинг Windows решений ещё не скоро прийдется.

Сообщение отредактировал Drug - 28.12.2006, 01:44

[Lord Daedra]

Apache и ставить сложнее (по дефолту Apache под Администратором же будет, надо ему отдельного юзера делать и настраивать там как-то всё...) и вообщем-то тоже самое, что и ASP под Linux... Игрушка интересная, но что-то не то... Уж если M$, то M$ во всём. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

[stdio]

Сейчас полетят гнилые помидоры в мою сторону (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

В Win-хостинге сертификация специалистов пославлена на промышленную основу.
В *nix-хостинге в этом плане всё более демократично. Серьезную сертификацию проводит SUN, но много ли сейчас хостинга предоставляется на солярке...

У RedHat для коммерческой линейки ES сертификация тоже и уже давно поставлена на промышленную основу. Сертифицировать чистый open source не имеет смысла.

[unix-oid]

Чисто из вредности - насчитал 3 хостера, дающие Windows. И ещё 1000, дающих линух.
Это к заверению Петра Диденко о том, что 7 из 10 топ хостеров будут давать Win.

[Peter Didenko]

Чисто из вредности - насчитал 3 хостера, дающие Windows. И ещё 1000, дающих линух.
Это к заверению Петра Диденко о том, что 7 из 10 топ хостеров будут давать Win.

Семь не будут. Я сегодня по-новой считал. Из топ10 (по stat.nic.ru) будут восемь к концу этого календарного года. Сейчас из top 10 masterhost, rbc, agava (через агента), Zenon, MTW и 1Gb уже предлагают Windows-хостинг. Считайте лучше. И с тремя SPLA в процессе подписания.

[edogs]

Чисто из вредности - насчитал 3 хостера, дающие Windows. И ещё 1000, дающих линух.
Это к заверению Петра Диденко о том, что 7 из 10 топ хостеров будут давать Win.

Давать виндоуз это одно, а сделать своей основной специализацией - совсем другое. Для галочки - почему бы и нет? Хоть все 10 из 10. Особенно когда "топ хостер" это нечто весьма эфемерное, топ можно по разному составлять.
Плюс надо не забывать, что чем-то надо выделяться. Если трудно конкурировать с мелкими на рынке юникс хостинга, остается только линять на рынок виндоуз хостинга, где конкуренции меньше и всячески пиарить виндовую платформу. При этом можно будет создавать имиджевое впечатление - получать сертификаты, обучать сотрудников, становиться партнерами и прочие плюшки которыми можно подманивать клиентов к крупным компаниям. Ведь с юникс-платформами подобных плюшек не предьявишь и тем самым автоматом становишься для "человека с улицы" таким же как все, никаких пузомерялок понимаешь.

На самом деле это где-то печалит изрядно. Потому что наступит еще более сильная подмена понятий. Крупный хостер будет пытаться сделать эти "дорогие обои на стене" критерием качества. В результате какой-нибудь серьезно относящейся к делу фирмочке с юниксом будет тяжелее с ним бороться, задавит "бумажками". Не видим в этом ничего хорошого.
Хотя тенденция понятная, тут уже кто-то говорил что "хостеры хотят денег и будут задирать цены", вот один из логичных шагов к этому. Как объяснять более высокую цену при том же качестве? Никак. А вот винды поставили, бумажками помахали, и вот готовый аргумент "у нас дороже потому что не голимый юникс, а крутой сертифицированный MS со специалистами по партнерскому договору и т.д.". И народ будет покупаться.

Сообщение отредактировал edogs - 24.05.2007, 22:47

[DLag]

Microsoft - публичная компания, которой врать стоит очень дорого. Я бы сказал, запредельно дорого. По этому, если Вы можете сказать "я знаю, что Microsoft соврал" - пожалуйста, можем обсудить возможные факты.

Посмешила фраза...
Не подскажите сколько миллионов в этом месяце МС должна отдать по решению суда?
Правильно! Забудем то что уже есть! Даешь еще доказательств! Даешь еще исков!
Мазохисты.

Я понимаю что это ваша работа:

Это мой первый постинг в специализированном "рабочем" блоге по Win The Web (WTW) тематике. Моя задача в Microsoft - сделать так, чтобы веб-технологии от Microsoft воспринимались пользователями, заказчиками, партнерами лучше и чтобы их доля на рынке повысилась до того уровня, которого они заслуживают.

Но не стоит так вестись на поводу у веяний руководящей компании, ведь есть своя голова на плечах...

В результате какой-нибудь серьезно относящейся к делу фирмочке с юниксом будет тяжелее с ним бороться, задавит "бумажками".

Сейчас IBM и SUN на льготных основаниях сертифицирует маленькие фирмочки такой направленности.
Например для меня такие сертификаты важнее чем бумажка фирмы славящейся своей безалаберностью.

[offcer]

В Win-хостинге сертификация специалистов пославлена на промышленную основу.
В *nix-хостинге в этом плане всё более демократично. Серьезную сертификацию проводит SUN, но много ли сейчас хостинга предоставляется на солярке...

[eSupport.org.ua]

Ага, и шпаргалки для сдачи win-экзаменов тоже на промышленной основе...

[Peter Didenko]

Ага, и шпаргалки для сдачи win-экзаменов тоже на промышленной основе...

[eSupport.org.ua]

Молчание знак согласия? (IMG:style_emoticons/default/cool.gif)

[Artem Z]

виндовзом сложно управлять, непонятно куда тыкать, всё кнопочки, галочки какие то. да и графиеческая среда при низкой скорости коннекта очень долго грузится. банальное блокирование доступа к сайту я на юниксе делаю в 4-5 раз быстрей (примерно 30 секунд) чем я мог бы это сделать в виндовс.