Изъятие возможно не только с целью проверки.

а какие есть варианты решения данной задачки?

А у нас? Я тут даже на форуме тему создавал, когда у меня дизайн спионерили, я написал хостеру абузу, а хостер вежливо меня послал

Кстати наши юристы добились отклонения дела от ЗАО "Квадро-Диск" к ООО "Консалт ИТ" (на январь месяц мы так назывались) в Московском Арбитражном Суде. Суд отклонил иск и подтвердил, что провайдер не может отвечать за контент клиента.

Вы жжоте вообще. Не берете никаких данных с клиентов, набераете всякую шушору, на абузы плююте, возможно даже скрываете данные о клиентах от органов, потом плакаетесь что беспредел. Все органы правильно делают, так с вами и нужно. Тут я полностью согласен с Maxim Azarov. В америкосовке все просто, пришла абуза, например, на спионереный дизайн, все, хост прикрывают очень быстро, иначе органы прикроют их. А у нас? Я тут даже на форуме тему создавал, когда у меня дизайн спионерили, я написал хостеру абузу, а хостер вежливо меня послал. Я ничють не огарчусь, если органы прикроют этого хостера. Вот так. Сорри за ачепятки и т.п. ашипки.

Вадим, а вы легально работаете? У вас сдан узел связи и т.п.?

Вадим, а вы легально работаете? У вас сдан узел связи и т.п.?

я похож на дикого чудо-школьника?

Согласно закона и договора ДЦ чист, так как ДЦ не может противостоять органам власти, это уже будет сопротивление осуществлению должностных обязанностей сотрудников органов, что вообще может очень плохо закончиться.

...Так кто еще, кроме суда, может убедить его в правомерности или неправомерности изъятия его сервера? Неужели - мы тут на форуме общим голосованием?

Вадим, привет.
Либо я совсем не понимаю суть поднятой темы, либо Ваш аккаунт на форуме сломали и под этим ником действительно кто-то другой пишет.

Я примерно того же мнения, но ведь Вадим сомневается в правомерности подобных действий и отдела К, и ДЦ. Ни Вы, ни я, не знаем всех обстоятельств дела, даже Вадим уверен, что на сервере был невинный контент и страдает он ни за что. Так кто еще, кроме суда, может убедить его в правомерности или неправомерности изъятия его сервера? Неужели - мы тут на форуме общим голосованием?

Все в порядке, это я сам...
Реально я с этим за 7 лет работы ни разу не сталкивался. вот и хотел понять как это все происходит.
Так вот, юристы ничего толком разъяснить не могут, причем в договоре нет никаких пунктов о 3-их лицах.
Да. есть протокол изъятия, да есть понятые, но наверняка я, или кто-то с моей стороны тоже должны присутствовать.

вот в чем вопрос.

ЗЫ. а еще ведь есть ОБЭП. эти тоже могут в любой момент проверить серверы на наличие не лицензионной винды с 1с...

предварительные итоги.

за использование в "комм. целях" вин хп сп3 - штраф 35000 руб. и конфискация сервера в пользу госва.
ст. 7.12 ч.1 КОАП РФ

это уже не теория - а практика "войны" с "антипиратами".

продолжение следует...

Статья 26.4. Экспертиза

1. В случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.
2. В определении указываются:
1) основания для назначения экспертизы;
2) фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза;
3) вопросы, поставленные перед экспертом;
4) перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.
Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
3. Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта.
4. До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
5. Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.
6. Заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано.

Статья 26.2. Доказательства

1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

На вопрос топик стартера: "Возможен ли арест сервера и изъятие сотрудниками отдела К из дата-центра любого провайдера?" ответ: да, возможен по решению суда.
Что касается ситуации с дата-центром, то у них должна быть копия этого решения суда, т.е. бумага, подтверждающая законность их действий или проще говоря нарушения ими условий договора. Подавайте иск в суд и разбирайтесь.

Аналогично я не очень понимаю пишущих здесь коллег про "сотрудничество с органами". Пока нет решения суда любое такое сотрудничество есть разглашение конфиденциальной информации о клиентах.

Кроме того хостер не может нести ответственность за контент клиентов, т.к. он не является экспертом в области той же порнографии, не является патентным бюро и не имеет сведений об авторских правах на то или иное содержимое. Более того, тот же хостер не имеет никаких полномочий на подобные действия, т.к. работает на основании договора, в котором по вышеуказанным причинам невозможно юридически чисто прописать ограничения на содержимое сайтов. Почти у всех в договоре прописано, что нельзя размещать например порнографическое содержание или противоречащее законам РФ. Но определения той же порнографии в законах нет, и что считать порнографией с юридической точки зрения, а что сайтом об анатомии человека непонятно. То же содержимое на, так скажем, исполнение законов РФ может контролироваться только правоохранительными органами. Отсюда вывод, что хостер юридически не имеет полномочий заниматься отсевом "нехороших" клиентов, даже если у него есть огромное желание и возможности этим заниматься.

Коллизии законов явление вечное и в любом обществе.

Ключевая фраза в Вашем ответе... Что я правду написал, что Вы. Легче от этого никому не стало...

Ждём разъяснений топикстартера о том, как у них забирали сервер. Статьи, за которые цепляться надо, я указал.
Мелкомягкие естественно подтвердят, что получали определение на проведение экспертизы, вот только исходя из прочитанного я понимаю, что в адрес топикстартера этого сделано не было. Может определение предоставили ДЦ, но дело не в их адрес заведено. Если такого определения предоставлено не было, то экспертиза считается незаконной. И основание для проведения экспертизы мы тоже здесь не услышали. Не думаю, что оно есть...

Вадим, на изъятом сервере из ДЦ стояла ХР?

Ещё не всё потеряно. На основании чего из дата-центра сервер изымали? Решение суда было или нет?

Дело, если там не совсем лентяи, заводят в отношении не установленных лиц.
ТС, если забрали сервер, который был в аренде ( у Вас есть бумаги, которыми это можно подтвердить), то сервер в доход государства как-то совсем странно. Ведь не Вы выкладывали туда контрафактные материалы. Но надо смотреть что было предъявлено, кому и т.д

нет. стояла opensuse, пара игровых серверов и dc хаб
я же писал...

Сотрудникам ДЦ они оставили лишь копию акта изъятия. Постановление об изъятии увезли с собой и скопировать не позволили.

решения суда об изъятии сервера на проверку - небыло.
сервер "был" в собственности юр. лица.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования предоставили позже...

о штрафе и изъятии - это уже нужно судебное решение, для вынесения которого в ваше ( мн. число) отсутвие требуются довольно веские основания.