Всем доброго дня.

Последнюю неделю веду спор с хостером "Мастерхост" с требованием удалить материалы, нарушающие мои авторские права, которые хранятся на их сервере. Мастерхост отказался удалять незаконные материалы, вежливо послал меня, поэтому я решил поднять обсуждение на этом форуме. Есть вопросы, которые меня интересуют, и я надеюсь кто-то скажет что-нибудь конструктивное.

Являюсь автором сайта migranov.ru - я фотограф, и на моем сайте размещаются мои фотографии, рисунки, рассказы о путешествиях и другие виды моего творчества.

Недавно обнаружил на сайте funeralportal.ru пять своих фотографий. В нарушении сразу нескольких статей 4-й части Гражданского Кодекса РФ фотографии были обрезаны, с фотографий была удалена моя фамилия, фотографии были размещены без упоминания имени автора и без ссылки на первоисточник. Полный комплект нарушений.

Фотографии размещены здесь - http://www.funeralportal.ru/article.php?ObjectId=2400
А вот прямые ссылки на изображения:
http://www.funeralportal.ru/articles/image...6d384168d8a.jpg
http://www.funeralportal.ru/articles/image...6d38857ca97.jpg
http://www.funeralportal.ru/articles/image...6d38c4d614c.jpg
http://www.funeralportal.ru/articles/image...6d38f2b868a.jpg

Для сравнения, вот оригиналы фотографий с моего сайта:
http://migranov.ru/india/agra/10.php
http://migranov.ru/india/agra/11.php
http://migranov.ru/india/agra/25.php
http://migranov.ru/india/agra/29.php
http://migranov.ru/india/agra/27.php

(Если фотографии с сайта funeralportal.ru исчезнут, то я сохранил их себе на сайт:
http://migranov.ru/masterhost/1.jpg
http://migranov.ru/masterhost/2.jpg
http://migranov.ru/masterhost/3.jpg
http://migranov.ru/masterhost/4.jpg )

Далее. Выясняю, что физически незаконные материалы располагаются на сервере Мастерхоста. Пишу им эл.письмо, в котором сообщаю, что данные материалы нарушают законодательство РФ, а именно мои авторские права, и требую удаления указанных фотографий.

Фотографии не удаляются, а в ответном письме приходит ссылка на их "правила оформления претензии" -
http://masterhost.ru/support/faq/juridical...aint-copyright/

Также Мастерхост требует в письме "представить доказательства наличия прав" на эти фотографии.

Пишу им ответ. В качестве доказательства своего авторства на упомянутые фотографии ссылаюсь на статью 1257 Гражданского Кодекса РФ, часть 4, "Автор произведения", которая при определении авторства не требует судебного решения, поскольку:
"Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное..."

На оригиналах фотографий с моего сайта указана моя фамилия в виде адреса сайта Migranov.ru (Migranov Ruslan). Фотографии, размещенные на компьютере мастерхоста не имеют никаких надписей об авторстве. Следовательно, моё авторство считается доказанным - и именно в русле, продиктованном законом.

Что касается "правила оформления претензии", выполнения которых требует мастерхост, то я считаю их юридически ничтожными. Мало ли что можно написать на сайте - законом это не становится. Например, на моем сайте есть мои правила использования изображений, которые должен выполнять мастерхост. Я считаю, что мои правила "главнее", поскольку я являюсь правообладателем моих произведений, и только я решаю, кому и как можно использовать мои работы.

Статьи 1229 и 1270 прямо закрепляют за мной исключительное право на мои произведения:
"Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием."

Мастерхост не смог ничего возразить против этих доводов, но удалять незаконные материалы снова отказался. В ответ прислали следующее обоснование: "В соответствии действующим законодательством провайдер не несет ответственность за действия своих клиентов." Правда, ссылку на "действующее законодательство" они привести забыли.

Я отвечаю им, что речь идет не о действиях клиента, а о действиях мастерхоста. Нужно четко различать "действия клиента" и "действия компании". В данном случае действия компании таковы:
а) хранение на своем компьютере информации, запрещенной на территории России.
б) использование информации, запрещенной на территории России, да еще в коммерческих целях.
в) предоставление свободного доступа к информации, запрещенной на территории России.
г) отказ в удовлетворении требований законного правообладателя.

Пункты "а,в,г" вопросов не вызывают, а на пункте "б" стоит остановиться подробнее. Некоторые считают, что мастерхост не "использует" эти материалы, а только "хранит". Но статья 1270 разъясняет, что под использованием произведения считается в том числе и "публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств..." - вполне подходит под действия мастерхоста.

А также, использованием произведения считается: "...доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору..." - тоже как раз про мастерхост.

Таким образом, я считаю, что мастерхост не только хранит, но и использует в коммерческих целях материалы, нарушающие мои авторские права и законодательно запрещённые на территории РФ.

А статья 1229 гласит: "Использование результата интеллектуальной деятельности..., если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами".

Исходя из всего вышенаписанного, я считаю действия компании мастерхост незаконными, и справедливо требую удаления незаконных материалов. Само существование подобных фотографий запрещено в России, а раз запрещено - значит они должны быть удалены сразу после требований законного правообладателя.


Иногда, нежелание удалять незаконные материалы хостеры объясняют "Правилами оказания телематических услуг", а именно пунктом 68:

"Оператор связи не несет ответственности за содержание информации, передаваемой (получаемой) абонентом и (или) пользователем при пользовании телематическими услугами связи." Это любимая отговорка некоторых хостеров, но в данном случае и она неправомерна.

1. Во-первых, Гражданский Кодекс - это Федеральный Закон, а "Правила телеуслуг" - просто правила. Гражданский Кодекс всегда имеет приоритет перед другими законами и иными нормативными правовыми актами. Вспомним Конституцию России, которая говорит:
"Федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации." (Статья 4).
Также Конституция гласит:
"В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон." (Статья 76).
Поскольку в отношении авторского права пункт 68 противоречит статьям ГК, то действует именно ГК. Значит, пункт 68 в данном случае ничтожен.

2. Во-вторых, пункт 68 "Правил телеуслуг" говорит только о "получении" и "передаче" информации, но не о её хранении. Между тем, мастерхост в данной ситуации как раз хранит незаконные материалы на своем компьютере. Когда мы разговариваем по мобильному телефону, то оператор связи (МТС/Билайн/Мегафон) действительно только "передает" и "получает" информацию. А мастерхост, помимо этого, занимается еще и её хранением - иногда годами, и почти всегда в открытом доступе.

3. В-третьих, я считаю, что "Правила телеуслуг" вообще не применимы к хранению информации на компьютере. Если вы будете просто хранить на своем компьютере какую-то информацию - пусть даже за деньги - то вам ни к чему лицензия на право предоставления телематических услуг связи. Телематические услуги появляются только при приёме/передаче информации.

Но в принципе, тут достаточно и первого пункта, чтобы считать ссылку хостеров на 68-й пункт телеуслуг неправомерной.


Но мастерхост "не замечает" моих доводов. Возникает устойчивое впечатление, что они не хотят даже слышать о российских законах, пытаясь аккуратно перевести спор из правового русла в русло их "правил", которые специально написаны так, чтобы максимально оттянуть удаление нарушений. На мои доводы они никак не отвечают, и не пытаются их оспорить. Скорее всего потому, что возразить тут особо нечего.

В итоге они снова посылают меня, на этот раз уже не очень вежливо:

"Электронная переписка завершена. Правила оформления жалоб располагаются по адресу......"


На данный момент мастерхост продолжает хранить и предоставлять свободный доступ к материалам, нарушающим мои права и запрещенным на территории России. Я считаю, что ни один из доводов мастерхоста не выдерживает критики (да и не было от них никаких особых доводов). Я считаю, что если подобные материалы запрещены законом, значит запрещены для всех - никто не может их хранить, использовать, распространять - в любой форме, любым способом, в любом месте.

К слову, другие хостеры в подобных ситуациях предпочитали следовать букве закона, не ссылались на свои "правила":



Я старался написать здесь свой анализ ситуации максимально объективно и подробно, оперируя не домыслами, а ссылками на конкретные статьи конкретных законов нашей страны. Если где-то я ошибся в трактовке этих законов, прошу поправить.

Главный вопрос, на который я хотел бы получить квалифицированный ответ: "На каком основании мастерхост продолжает хранить и использовать материалы, на пользование которыми он не получал у меня разрешения, и которые грубо нарушают действующие законы ?".

К сожалению, в ближайшие дней десять не смогу появляться в теме - нахожусь сейчас в Непале, и завтра утром ухожу в поход по Гималаям. Надеюсь, за это время кто-нибудь напишет здесь что-то ценное и юридически обоснованное, за что ему большое спасибо.

Здравствуйте, Руслан.
Вы очень грамотно всё написали, однако я Вам кое-что поясню.
Провайдер ни в каком случае не может выступать экспертом по авторским правам.
Это делают уполномоченные люди.
Самый простой способ - судебное урегулирование по месту Вашего жительства.
А электронные письма - разговор со стенкой, анонимный разговор со стенкой.
Стенка может отвечать по мылу просто из вежливости, делать она этого по опять же правилам она не обязана.(кто-то приводил цитату на этом форуме, не могу найти)


PS http://migranov.ru/masterhost/*.jpg < срабатывает антихотлинкинг.

А почему Мастерхост должен верить, что это именно Вы - правообладатель? Какие документальные доказательства были предъявлены? Откуда ему знать, может Вы взяли оригинальные изображения чужого авторства, пририсовали лейбл в фотошопе и теперь предъявляете претензии? Я считаю, Мастерхост делает все правильно.

На этом топик можно было закрывать, не разводя море копипасты из "Консультанта".

1) хостер не может быть экспертом и/или судом. но, ничего не сказано пересылалась ли информация непосредственно владельцам сайта? в данном случае хостер мог переслать жалобу а получив ответ от клиента - ответить жалобщику. было ли это сделано или нет? во всем мире принято соблюдать авторское право. другое считается просто неэтичным. и как следует из всего мирового законодательства - автор признается автором просто потому что он сделал доступным свое произведение. Из этого следует что никаких документальных подтверждений как у нас любят - из суда, из психдиспансера в общем справки о том что что ты не верблюд - НЕ ТРЕБУЕТСЯ.

2) Правила составления жалобы действительно есть и соблюдать их надо. Как уже сказано в пункте 1 - подтверждать свое авторство в какой либо организации не требуется но, сослаться на наличие исходников имеет смысл. Необходимость заверения заявления у нотариуса - расходная часть (увы) которая может быть покрыта за счет хостера и/или клиента.

3) Крайне негативно отношусь к этой позиции: "мастерхост продолжает хранить и использовать материалы". Ни фига он не хранит и не использует. Этот бред усиленно насаждаемый в последнее время не только у нас в стране необходимо задавить в корне иначе интернету просто наступит конец.

Я по сути претензии ничего писать не буду, так как в этом вопросе не существует правильной точки зрения. Я только Вам дам практический совет о том, как надо защищать свои фотографии в будущем. Вот так
PS
Не панацея...

Попробуйте написать заявление в в прокуратуру об этом
Может домен разделегируют, прецедент уже есть

Не в прокуратуру, а в милициию по месту жительства.

Мне очень понравилось, хотя и несколько многословное, но безусловно лишенное "школьной" аффектации сообщение ТС. Однако в рассуждениях ТС увидел несколько слабых с логической (а также видимо и с юридической) точки зрения рассуждений:

Во первых:

- на фотографиях указан ватермарк "www.migranov.ru", который можно трактовать как знак с указанием копирайта на фотографию. Но согласитесь что "www.migranov.ru" и "Руслан Мигранов" это не одно и то же. Таким образом встает вопрос о том в каких отношениях Вы как персона находитесь с владельцем сайта "www.migranov.ru" и кто собственно владелец этого сайта и т. д., т. е. уже на данном этапе все дальнейшие рассуждения могут быть оспорены из-за того что копирайт стоит на домен/сайт "www.migranov.ru", а сайт как субъект права видимо может выступать в том случае если он зарегистрирован в качестве СМИ (как Вы понимаете тезис - "Являюсь автором сайта migranov.ru" во первых требует доказательств, а во вторых "автор сайта" и "автор произведения", в качестве которого выступает фотография, это не синонимы)

Во вторых:

- так дела не делают. С каких пор электронное письмо подтверждает личность отправителя? Разве что оно снабжено ЭЦП Короче говоря реагировать на анонимки (а это фактически анонимка) не обязана ни одна организация.

Таким образом ответ на Ваш вопрос:

- Вы не смогли/не захотели идентифицировать свою личность и не сумели доказать наличие у Вас авторских прав на указанные фотографии.



+ 1 Ruslay, пишите заявление в милицию (тут у Вас попросят удостоверить свою личность), в милиции выяснят Ваше авторство, после чего из милиции отправят запрос хостеру (уже на этом этапе, если в запросе будет содержаться просьба заблокировать сайт или часть сайта, хостер сможет не нарушая закона выполнить запрос), дальше решайте сами - подать заявление об отсутствии претензий или доводить дело до суда

Всё, что осталось написать топикстартеру - поставьте себя на место провайдера и оцените всё. Допустим они правят данные клиенты или блокируют его. Клиент идёт в суд против Мастерхоста за невыполнение условий договора. Что Мастерхост будет предъявлять суду? Распечатку писем от неизвестно кого?

Обращайтесь в суд. Решение суда Мастерхост выполнит незамедлительно, уверяю Вас, не потому что они такие плохие и заставляют Вас тратить лишнее время, а потому что тогда их действия будут правомерными.

суд оно конечно хорошо. однако, если завалить суды всякого рода мелкими жалобами то боюсь нам понадобится армия судей в буквальном смысле. есть множество, огромное множество, проблем и споров которые могут и должны решаться в досудебном порядке. если уж банкиры на это идут то почему хостеры не могут ? я лично не считаю (пока) что устранить проблему описанную в жалобе нужно обязательно в суде. это если автор и клиент мастерхоста начинают качать права и обвинять друг друга во всех грехах мастерхост может устраниться и отправить обоих в суд. причем его самоустранение будет полностью легальным и этичным. автор жалобы такой же пользователь интернета как и клиент мастерхоста а в правилах использования сервисов мастерхоста я думаю есть пунктик что клиент не должен нарушать права других пользователей (даже тех кто не является клиентом мастерхоста). в любом случае эта манера сразу посылать в /dev/null не слишком красива.

А при чем тут вообще хостер, суды, копание в законах об авторских правах и прочая юридическая мутотень? Есть конкретный вор - funeralportal.ru (по версии автора темы). Не будет вора, не будет публикаций ворованного. Ошибаюсь?

Руслан, Вы заинтересованы в том, чтобы у Вас этот проект не воровал больше никогда фотографии или чтобы их просто перенесли с серверов Мастерхоста в другое место?

Хостер, ДЦ или ISP при том что он обязан соблюдать интересы не только своих клиентов но, и других пользователей интернета. Вот к примеру кто то начинает вас флудить спамом, размещает у вас ссылки на порнушку и т.п. и т.д. Вы можете заблокировать ай-пи адрес но, что если он общий и им пользуется не один пользователь и вы не хотите чтобы всем им из за одного ***** был закрыт доступ к вашему ресурсу? В таком случае вы пишите жалобу хостеру или в ДЦ или ISP и получаете тот или иной ответ. Если на той стороне разумные люди им не представляет особой сложности разобраться в том кто, где и чем нарушил правила пользования сервисами. Или вы предпочитаете по такой ерунде идти в суд?
Зачем тогда вообще существуют специальные отделы Abuse Department во всем мире? Для того чтобы в суд посылать ? Так супер тогда. Повесить на мыло abuse@ автоответчик с рекомендацией идти сами знаете куда - в суд, и все дела. Жизнь хостеров сильно бы облегчилась. Но, это сказка. Я не против суда но, я не вижу пока возможности для этого в текущей ситуации. Приравнять хостинг к ОПСОС было бы замечательно но, мне кажется технически это невозможно в реальной жизни. И я не вижу подтверждений такой практике (посыланию в суд) нигде кроме как в РФ.

PS. Бесспорно, абуз отдел имеет свои риски. Например, если он ошибочно приостановит аккаунт клиента или отменит делегацию домена (как это сделал Ру-центр). Да, возможность исков есть но, это бизнес и это обычная ответственность бизнеса за ошибочные решения.

PPS. Не знаю как в РФ но, в мире при правильно поданной жалобе и при наличии отказа или самоустранения хостера в удовлетворении жалобы (например т.н. в случае DMCA жалобы) это уже повод подачи иска против самого хостера.

Я не считаю воровство ерундой. Вор должен сидеть в тюрьме, а не искать нового хостера, потому что старый "поразбирался" в меру своего разумения справедливости и закрыл старый сайт.

И досудебное урегулирование должно происходить между обворованным автором и вором, а не между какими бы то ни было промежуточными третьми лицами.

Здесь разместил совет для хостеров, как избежать во многих случаях таких разборок.

бюрократия однако. ну хорошо. я допускаю что хостер не обязан морочиться с доказательством авторства. однако предлагается посылать в суд и в таких случаях насколько я понимаю:

Уважаемая администрация,
>
> На сайте, хостинг-провайдером которого является Ваша
> компания, обнаружены ссылки на скачивание, или возможность
> онлайн-просмотра фильма «*****»:
>
> http://*******/details11*****.html
> http://*******/details11*****.html
> http://******/details11****.html
>
> Права на прокат данного фильма в России принадлежат
> исключительно культурному фонду «*****я». Мы, Общество с ограниченной
> ответственностью «*********», являемся уполномоченным
> правообладателем исключительных имущественных прав на
> указанный фильм.
>
> Любое использование данного фильма, в том числе ссылки на
> посторонние ресурсы, содержащие данный фильм, является
> нелегальным.
>
> Данные сайты, к сожалению, не удалили фильм соответственно
> нашему требованию.
>
> Мы уверены, что Вы не заинтересованы в том, чтобы Ваши
> клиенты занимались противозаконной деятельностью.
>
> Будьте добры, примите незамедлительные меры по пресечению
> действий, нарушающих исключительное право правообладателей
> путем удаления, либо закрытия доступа к сайтам, находящимся
> по указанным выше адресу/адресам.
>
> С уважением,
> Генеральный директор ООО «*********»
> ***********
> **@*************
>
> Доверенность, а так же прокатное удостоверение, Вы можете
> посмотреть на нашем сайте http://************
>

Ссылка на доверенность есть. Как есть и материалы у автора в данном случае. Но, сайт, ведь для нас не указ? Для нас указ гоблины и постановление на обыск? Шлем в суд да ?

Я просто хочу понять одно - а действительно ли все так рьяно посылают в суд решать вопросы или все таки это зависит от того кто жалуется? От его статуса, денег, связей, принадлежности к органам и т.п. и т.д.
Всем известный пример torrents.ru это конечно нашумевшее дело но, сколько случаев уже БЫЛО только прошло без шума в прессе потому что там "попали" те кто прекрасно знали и понимали что занимаются заведомо незаконным делом и потому они, ни в какие суды, естественно не обращались. И тем более в прессу. Ну "убили" сервер и "убили". Пошли и другой купили. Количество российских ай-пи попадающих в спамблоки и убираемых из спамблоков как то не соответствует количеству заведенных дел. Из этого следует что хостеры в РФ успешно используют свои права для предотвращения проблем со спамблоками и соответствнно с их же собственными пользователями. Если я не прав в этом отношении - просветите, было бы интересно узнать кого из спамеров, хакеров, малварщиков судили. Интересно, а если завести блок лист на хостеров которым наплевать что у них ворованный контент размещается, это поможет? Подозреваю, что поможет.

А так все выглядит как всегда у нас: идет сначала полный игнор, потом, ну достал паразит, а кончается либо посыланием либо выполнением того о чем поначалу автор про