Нагрузка сервера. Сколько выдержит? |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Настоящие Правила Раздела являются дополннением к Общим Правилам Конференции. В случаях противоречий отдельных пунктов, действуют Правила Раздела.
Нагрузка сервера. Сколько выдержит? |
mtseo |
20.03.2011, 05:25
Сообщение
#1
|
Группа: Старые пользователи Сообщений: 12 Регистрация: 20.03.2011 Пользователь №: 13,923 Репутация: 182 |
Здравствуйте,
занимаюсь созданием бизнес плана хостинговой компании, и возник вопрос, который заводит в тупик, поэтому нужен Ваш совет из практики. Вопрос такой: Сколько примерно аккаунтов выдержит такой сервер: - Intel® Core™ i7-920 Quad-Core 4 физических ядра, 4 виртуальных (hyper-threading) - 2 x 1500 GB HDD SATA2 (software RAID1) - 24 GB DDR3 Понимаю то вопрос сильно индивидуален, поэтому попробую описать средние значения, от которых отталкиваюсь: Средний аккаунт: - 5GB места - неограниченый траффик - 10 сайтов на аккаунт - 10 баз MySQL - Неограниченое колличество почтовых и FTP аккаунтов Средний сайт: - на скриптах Joomla, DLE и подобных CMS, либо форумы IPB, vBulletin, SMF - 300-500 посетителей в день Возьмем более-менее идеальный вариант с хорошей настройкой и оптимизацией сервера. Панель управления Direct admin либо Cpanel. Извините если повторюсь с вопросом, пользовался поиском, нашел 2 темы и то старые. Заранее спасибо за ответ. |
eSupport.org.ua |
20.03.2011, 07:46
Сообщение
#2
|
Одесский сисадмин Группа: Старые пользователи Сообщений: 5,200 Регистрация: 18.11.2004 Из: Одесса Пользователь №: 823 Репутация: 265 |
Легко.
Для 4-х ядер оптимальна будет нагрузка в виде 4-х коннектов к сайтам в секунду. Предположим, что одна страница в среднем будет отдана за 1 секунду и открывает один запрос к веб серверу. Тогда расчет прост: В дне (12 часовом) 43200 секунд. Соответственно нагрузка оптимальна в виде 172800 коннектов к сайтам. Поделив эти коннекты на посещаемость одного сайта (500), мы получаем 345. Итого - сервер выдержит 345 сайтов. Если каждый аккаунт будет использовать по 5 сайтов, то 69 аккаунтов - это примерная нагрузка. Разумеется, грамотный специалист, приглядывая за сервером и корректируя его настройки по мере роста, может впихнуть на сайт больше. Однако есть узкое место, которое никакой специалист не разрулит: SATA2 Я бы поменял на SAS. Множество мелких файлов, что типично для хостинга, заставят весь сервер тормозить в ожидании тормознутого SATA2. |
Ivan |
20.03.2011, 08:38
Сообщение
#3
|
Отдыхаю Группа: Старые пользователи Сообщений: 3,533 Регистрация: 02.08.2002 Из: ЗАО "Рувеб" Пользователь №: 35 Репутация: 263 |
Грамотный специалист, да с 24 G памяти, уж поднимет кэши и у FS и у Мускуля. Но вообще да, на подобную машинку не более 300-400 безлимитных клиентов. SSD еще для баз подоткните, на всякий случай.
А вообще, мда, под продакшен использовать хецнеровские бытовые тазики c несерверными винтами. Много всего интересного узнаете в процессе внедрения в наш бизне$. |
Maxim Volgin |
20.03.2011, 12:19
Сообщение
#4
|
Группа: Старые пользователи Сообщений: 448 Регистрация: 26.02.2008 Пользователь №: 7,018 Репутация: 200 |
При условии оправления в топку софтового рейда (и не юзания сипанели) и прямых рук 1000-2000.
Вот у меня например Q6600 /4 Гб LA ~ 1.5-2: Аккаунты пользователей - 573 Веб-сайты - 1169 Но мускул почта ДНС на отельных серверах. В вашем случае разумно сделать 2 виртуалки одна на первом харде вторая на втором + купить сервер или пространство для бекапов |
mtseo |
21.03.2011, 02:38
Сообщение
#5
|
Группа: Старые пользователи Сообщений: 12 Регистрация: 20.03.2011 Пользователь №: 13,923 Репутация: 182 |
Легко. Для 4-х ядер оптимальна будет нагрузка в виде 4-х коннектов к сайтам в секунду. Предположим, что одна страница в среднем будет отдана за 1 секунду и открывает один запрос к веб серверу. Тогда расчет прост: В дне (12 часовом) 43200 секунд. Соответственно нагрузка оптимальна в виде 172800 коннектов к сайтам. Поделив эти коннекты на посещаемость одного сайта (500), мы получаем 345. Итого - сервер выдержит 345 сайтов. Если каждый аккаунт будет использовать по 5 сайтов, то 69 аккаунтов - это примерная нагрузка. Разумеется, грамотный специалист, приглядывая за сервером и корректируя его настройки по мере роста, может впихнуть на сайт больше. Однако есть узкое место, которое никакой специалист не разрулит: SATA2 Я бы поменял на SAS. Множество мелких файлов, что типично для хостинга, заставят весь сервер тормозить в ожидании тормознутого SATA2. Об SAS хардах я думал. И скорее всего остановлюсь как раз таки на них. Насчет нагрузки - думаю несколько занижена, либо у меня несколько высокие средние расчеты (IMG:style_emoticons/default/smile.gif). Думаю аккаунтов так 200 потянет сервак 100%. Грамотный специалист, да с 24 G памяти, уж поднимет кэши и у FS и у Мускуля. Но вообще да, на подобную машинку не более 300-400 безлимитных клиентов. SSD еще для баз подоткните, на всякий случай. А вообще, мда, под продакшен использовать хецнеровские бытовые тазики c несерверными винтами. Много всего интересного узнаете в процессе внедрения в наш бизне$. Да, сервак hetzner. От себя не посоветуете брать? Или лучше смотреть в сторону Xeon'ов с САСовскими хардами? Безлимитных это Вы имеете ввиду по трафику? И еще вопросик по SSD - из практики можете посоветовать на 160ГБ хватит для начала? При условии оправления в топку софтового рейда (и не юзания сипанели) и прямых рук 1000-2000. Вот у меня например Q6600 /4 Гб LA ~ 1.5-2: Аккаунты пользователей - 573 Веб-сайты - 1169 Но мускул почта ДНС на отельных серверах. В вашем случае разумно сделать 2 виртуалки одна на первом харде вторая на втором + купить сервер или пространство для бекапов Да, RAID будет 100% заменен на hardware. Бекапы - это однозначно святое дело. |
ENELIS |
21.03.2011, 07:32
Сообщение
#6
|
Группа: Старые пользователи Сообщений: 665 Регистрация: 15.06.2005 Из: ENELIS Пользователь №: 1,368 Репутация: 227 |
Вот первое надо как-то контролировать
- Неограниченое колличество почтовых и FTP аккаунтов Упрется в жесткие диски все равно все рано или поздно. Кеш не спасет, так как под кеш для фс отдадите больше, чем понадобится под MySQL и сами процессы для обслуживания больше 160000 тысяч посетителей. Ищите Raid10 желательно на скоростных SAS дисках Сообщение отредактировал ENELIS - 21.03.2011, 07:32 |
Ivan |
21.03.2011, 08:54
Сообщение
#7
|
Отдыхаю Группа: Старые пользователи Сообщений: 3,533 Регистрация: 02.08.2002 Из: ЗАО "Рувеб" Пользователь №: 35 Репутация: 263 |
Цитата Да, сервак hetzner. От себя не посоветуете брать? Или лучше смотреть в сторону Xeon'ов с САСовскими хардами? Имел лет 5 назад дело с Хецнером, администрировали клиентский сервак. Ну, кроме того что сервер был бу, супорт отвечал часа через 2-3 и вообще не было КВМ - все остальное терпимо, рребут был. Да, винты бытовых серий под нагрузкой имеют свойство запиливаться за 2-3-4 месяца, ну, кроме того, что там иопсов в два раза ниже. А хецнер ставил такие винты. И один запиленный менял на такой же другой запиленный. Под продакшены лучше Ксеоны с САС хардами и SLC SSD базы. Если позволяет бюджет. Если нет, то сойдет и Core но с серверными SATA винтами ( NSки, REшки, Рапторы, кстати, тоже хороши) Цитата Безлимитных это Вы имеете ввиду по трафику? По трафику и без злобных лимитов на число апачей, конектов к мускулю, память. С злобными лимитами - лезет раза в 3-4 больше. Кто грузит - сам от вас уйдет, увидев 500 ошибку. С другой стороны - тоже клиенты. Цитата И еще вопросик по SSD - из практики можете посоветовать на 160ГБ хватит для начала? У нас где то на 10 гиг файлов 1 гиг базы. Так что хватит, для начала. Хотя, я бы не рисковал на MLC SSD хранить базы - там, все таки лимит 10к записей на одну ячейку. Как бы контроллер не старался, у меня есть сомнения, что при хостинговой нагрузке он проживет хотя бы год. |
mtseo |
21.03.2011, 12:27
Сообщение
#8
|
Группа: Старые пользователи Сообщений: 12 Регистрация: 20.03.2011 Пользователь №: 13,923 Репутация: 182 |
Вот первое надо как-то контролировать - Неограниченое колличество почтовых и FTP аккаунтов Упрется в жесткие диски все равно все рано или поздно. Кеш не спасет, так как под кеш для фс отдадите больше, чем понадобится под MySQL и сами процессы для обслуживания больше 160000 тысяч посетителей. Ищите Raid10 желательно на скоростных SAS дисках RAID 10 вроде как, насколько знакомился с ним, и если правильно понял, то он подразумывает собой 2 "мертвых" харда. Тоесть 2 реально используются, а 2 служат простым зеркалом. Поэтому тоже не вариант т.к. на 2 харда деньги будут идти впустую, а для начала бюджет по позволит этого сделать. Хотя в идеале, в будущем, это конечтно наверное самый надежный и хороший вариант. Имел лет 5 назад дело с Хецнером, администрировали клиентский сервак. Ну, кроме того что сервер был бу, супорт отвечал часа через 2-3 и вообще не было КВМ - все остальное терпимо, рребут был. Да, винты бытовых серий под нагрузкой имеют свойство запиливаться за 2-3-4 месяца, ну, кроме того, что там иопсов в два раза ниже. А хецнер ставил такие винты. И один запиленный менял на такой же другой запиленный. Под продакшены лучше Ксеоны с САС хардами и SLC SSD базы. Если позволяет бюджет. Если нет, то сойдет и Core но с серверными SATA винтами ( NSки, REшки, Рапторы, кстати, тоже хороши) По трафику и без злобных лимитов на число апачей, конектов к мускулю, память. С злобными лимитами - лезет раза в 3-4 больше. Кто грузит - сам от вас уйдет, увидев 500 ошибку. С другой стороны - тоже клиенты. У нас где то на 10 гиг файлов 1 гиг базы. Так что хватит, для начала. Хотя, я бы не рисковал на MLC SSD хранить базы - там, все таки лимит 10к записей на одну ячейку. Как бы контроллер не старался, у меня есть сомнения, что при хостинговой нагрузке он проживет хотя бы год. Ну да, по коннектам нужно будет искать золотую середину т.к. терять клиентов - тоже не вариант. За совет спасибо большое, посмотрел сразу в сторону другого предложения от того же HETZNER (почему они - радует цена): - Intel® Core™ i7-980X Hexa-Core incl. Hyper-Threading Technology - 24 GB DDR3 RAM - 4 x 300 GB SAS - 4-Port Hardware-RAID Controller imperative - 1 x 120 GB SSD - KVM-over-IP Remote Management Еще такой вопрос сразу возник - брать ли канал на 1 GBit, или для начала 100 MBit/s хватит с головой? Всем спасибо большое за ответы - сильно помогаете. |
Ivan |
21.03.2011, 14:38
Сообщение
#9
|
Отдыхаю Группа: Старые пользователи Сообщений: 3,533 Регистрация: 02.08.2002 Из: ЗАО "Рувеб" Пользователь №: 35 Репутация: 263 |
100ки хватит с головой до первого большого DDOS.
|
eSupport.org.ua |
21.03.2011, 19:23
Сообщение
#10
|
Одесский сисадмин Группа: Старые пользователи Сообщений: 5,200 Регистрация: 18.11.2004 Из: Одесса Пользователь №: 823 Репутация: 265 |
|
Anatoly Bogdanov |
21.03.2011, 19:50
Сообщение
#11
|
Группа: Старые пользователи Сообщений: 2,505 Регистрация: 18.07.2004 Из: RU, SPb Пользователь №: 553 Репутация: 236 |
|
Ivan |
21.03.2011, 21:36
Сообщение
#12
|
Отдыхаю Группа: Старые пользователи Сообщений: 3,533 Регистрация: 02.08.2002 Из: ЗАО "Рувеб" Пользователь №: 35 Репутация: 263 |
Если у человека есть клиенты - то почему нет. Если нет клиентов, то да, тяжело будет первый год-два. Хотя, смотря сколько вбухает в рекламу.
Хостинг сейчас не приносит 800% прибыли, но вполне себе 20-40%. Причем, вполне стабильно. |
kpv |
21.03.2011, 22:27
Сообщение
#13
|
DELEGATED, VERIFIED Группа: Старые пользователи Сообщений: 913 Регистрация: 10.03.2005 Из: Рувеба Пользователь №: 1,129 Репутация: 240 |
|
Vanya |
23.03.2011, 16:38
Сообщение
#14
|
Группа: Старые пользователи Сообщений: 10 Регистрация: 19.03.2011 Пользователь №: 13,919 Репутация: 182 |
|
eSupport.org.ua |
23.03.2011, 19:14
Сообщение
#15
|
Одесский сисадмин Группа: Старые пользователи Сообщений: 5,200 Регистрация: 18.11.2004 Из: Одесса Пользователь №: 823 Репутация: 265 |
Про наркотики уже писали
|
mtseo |
05.04.2011, 10:23
Сообщение
#16
|
Группа: Старые пользователи Сообщений: 12 Регистрация: 20.03.2011 Пользователь №: 13,923 Репутация: 182 |
Тема немного в мусор превратилась, но ничего (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)....
Проанализировав советы, принял решение смотреть немного в другую сторону. А именно приглянулся сервер: 2xIntel QC Xeon E5620 16ГБ 4*300 ГБ (15 000 SAS) RAID 10 1 Гб/сек. (100 ТБ трафика) ДЦ Leaseweb Вопрос: Насколько больше нагрузки выдержит данный сервер, по сравнению из первого поста? А также хотель бы спросить из Вашего личного опыта - 100 ТБ трафика не мало для хостинга? (IMG:style_emoticons/default/blink.gif) |
Ivan |
05.04.2011, 12:46
Сообщение
#17
|
Отдыхаю Группа: Старые пользователи Сообщений: 3,533 Регистрация: 02.08.2002 Из: ЗАО "Рувеб" Пользователь №: 35 Репутация: 263 |
Выдержит больше раза в 3.
Те под тысчу анлимов. Если лимиты пожестче - то влезет и 4-5 тысяч. 100 Т для хостингового сервера, если вы там не держите варезов, мп3, порева и прочих трафикогенераторов слишком много. Вам хватит 10 тер заглаза. Будете брать такой сервер - не забудьте квм карту. |
freehoster |
29.11.2011, 20:02
Сообщение
#18
|
Группа: Старые пользователи Сообщений: 159 Регистрация: 26.10.2011 Из: Москва Пользователь №: 16,335 Репутация: 180 |
100 терабайт - это нормально, если конечно не будете рубать порталы которые захотят у вас хостится, а там и онлайн видео и картинки тяжелые и тд и тп
|
Lolth |
26.12.2011, 13:06
Сообщение
#19
|
Группа: Старые пользователи Сообщений: 160 Регистрация: 21.10.2011 Пользователь №: 16,151 Репутация: 180 |
Анлим предполагает наличие тяжелых ресурсов с видео,картинками и прочими интересными вещами.
|
Текстовая версия | Сейчас: 24.09.2024, 11:10 |