И лучше ли она вообще?....

Всем она лучше, кроме одного - цены

В плане масштабирования и усреднения может и по цене на аккаунт обогнать. Для хостинга самое важное потенциальное повышение надежности выше надежности одной железки.

Иван, 2 машины чисто физически не могут быть дешевле 1

Могут.
2 машины кластера способны на куда большее, чем 2 машины без кластера.

Даже простой расчет скажет что металла и кремния больше потрачено на два продукта чем на один.
Все что Вы выдумываете себе якобы без потерь - это потери в итоге.
Вы могли честно брать за две машины две платы, но берете меньше почему?

Всех на ускоренный курс по ТМО

Машин не две, а 6, зато заменят 30. Усреднение плюс разделение функций.

Вот-вот, именно так.

То есть 6 процессоров на задаче например полной загрузки процессора заменят 30? Покажите? А я софт на C напишу, чтобы луп гонял с расчетом.

И какой кластер мы хотим поднять на 6-и машинах для замены 30? HA? HP? Гибридный? Или просто файловер 5+1? А стораж на чем? Балансер?
Уж если считать - так до конца.

Гибридный , два стораджа, два скуля, два воркера - они же балансеры.
Хотя, да, воркеров побольше бы, да и балансеры бы на отдельных железках. Еще неплохо бы почту вынести.

2 Enelis в пересчете на одну задачу, конечно, никакого выигрыша. Но хостинг штука многозадачная, да еще в разные стороны. ТМО для этого и нужна.

Угу, и каким местом они заменят 30 машин, одинаковых с ними конфигурации?
Хостинг - штука однозадачная - размещение сайтов, остальное уже опционально (почта и тд).

Ivan, в чем выигрыш от кластера в данном случае? Я имею ввиду хостинга?
Кластер уменьшит сложности работы и увеличит аптайм, но никак не снизит стоимость. Не может больше стоить меньше. Все что Вы можете сделать на кластере в целом можно сделать и на ноде корректным распределением нагрузок. Например использовать а) разные диски и хороший тюнинг б) контейнеры с разным использованием CPU и памяти в) все выше перечисленное.
Вот умный клауд с авто перекидыванием виртуалок - это да, полезно, но до определенного уровня, все равно это ВИРТУАЛИЗАЦИЯ, а значит падение производительности. Это опять же упрощение управления, можно сократить расходы на доп. админах, можно тоже самое и самому сделать на 6 машинах качественными просчетами и админов не нанимать.

Клоуд с перекидыванием виртуалок 100% ничем обычному хостингу не поможет, я тебя умоляю. Только внесет потери на виртуализацию. Не надо рекламы Амазона и российских последователей - тут вроде собрались люди с опытом.

А вот гибридный трехуровневый кластер реально позволит сэкономить железки, и кстати да, спокойно тюнить железки под каждую отдельную функцую. Не хотите, не пробуйте.


Ладно, я же знаю что спорить с вами бесполезно, особенно с Андреем. Больше эту тему не читаю.

Народ послушать, так и архиваторы покажутся бесполезными - а ведь у них тот же принцип, принцип перераспределения излишков.
Железо в кластере используется просто более эффективно, чем одиночное. Отсюда и удешевление и много чего другого не менее приятного.

Спорить со мной бесполезно, так как я уже давно делал кластерный хостинг, о чем говорил еще на 10-ом ХО, если память не изменяет.
Дешевле кластерный хостинг может быть только в одном случае - когда очень много серверов на которых стоят панели типа cpanel, которые несут кучу всего лишнего на каждый из серверов. Но стоит вынести mysql, почту и статистику на отдельные сервера, оставив на клиентских только apache+mysql, как кластер сразу будет дороже.
HA из-за N+1, файловер - из-за nlb и стораджа, а гибридынй - из-за всего вместе.
Впрочем, некоторые по незнанию называют кластером как раз распределенные по серверам задачи.
P.S. Архиваторы бесполезны и даже вредны: на таких файлах как jpeg или mp3.

Нет, Андрей, с архиваторами Вы зря состязаетесь. Они Вас сделают и уже делают.
Зазипуйте любую песню - архив будет меньше оригинала.

И никто ж не говорит, что Вы не умеете кластера готовить
Просто, если Вы сами не используете их там, где это получается Вам выгодно, то это ещё не означает, что никто этого не делает.
Иван, как я понимаю, тоже хотел именно это донести.

Кстати, вот ещё один наглядный пример - с рэйдом. Я, кстати, ранее не особо был за них.
Там вот вроде бы и нужно дисков в 2 раза больше иметь, но зато и скорость повышается и отказоустойчивость (как железячная так и к тем же хабра-эффектам).
Так что "дороже", "эффективно" - это штуки такие, весьма субьективные и ситуативные.

Лучше зазипуем джпег и посмотрим на сколько байт он станет меньше, а затем посчитаем расходы на сжатие и распаковку.
Физика - дело такое, ее никаким маркетингом не провести.

точно! я ещё хабру сегодня не читал...