Господа!
У нас есть несколько замечательных контент-проектов, на русском языке, ныне мы покупаем shared хостинг, но в последнее время он нас перестал устраивать по нескольким причинам:
1. периодически он сильно тормозит
2. посещаемость проектов растет ежемесячно на 5-10%, что сказывается на мнении хостера о нас (заявлен unlimited traffic, но, думаю, это вызовет улыбки у вас)

взять физический сервер мы сейчас не в состоянии, поэтому смотрим на VDS. Готовы выступить с "неприличным" предложением:

предложит ли кто-то нам вариант (до 35 у.е/месяц, желательно с бесплатной установкой) при условии, что сейчас мы готовы оплачивать часть суммы, остальное - возмещать в виде рекламы хостера, публичном мнении о хостере (возможно, что-то еще?). Каждый месяц часть суммы будет увеличиваться/оставаться на том же уровне, начиная с мая-июня следующего года мы будем готовы оплачивать полную сумму.

Ссылки на сайты могу привести позже, пока скажу лишь, что это информационные, образовательные и развлекательные контент-проекты на русском языке, без нелегального содержания.

Мин. требования: от 250 Мб дискового пространства (без учета предустановленного софта), исходящий траффик (в основном, русский) от 30 Гб/месяц (но он растет), входящий траффик на сейчас - около 2.5 Гб/месяц, 5 баз MySQL, PHP, 10 доменов, много поддоменов, достаточно много e-mail экаунтов (я понимаю, что VDS, как правило, не ограничивает в этом, но все же указываю)

Также надеемся на первоначальную помощь в освоении VDS (будем на нем впервые), и, если можно, тестовый экаунт, пусть и немножко платный...

30 Гб - это не тот трафик, при котором необходим VPS. Мы можем предоставить shared-хостинг, соответствующий указанным требованиям за 35$/мес., возможен бесплатный тестовый период до оплаты.

Поправьте меня, если я в чем-то неправ, но если бы проблема была только в высоком траффике, мы бы взяли второй экаунт у того же провайдера, и продолжали бы жить, платя в месяц сумму в полтора раза меньшую, чем 35 у.е, и не особо задумываясь о трудностях переезда. Количество посетителей выше среднего вызывает нагрузку на сервер, несмотря на старания по вылизыванию движков сайтов/форумов, и именно поэтому мы и стали смотреть в сторону выделенного сервера. Согласитесь, менять один shared hosting на другой shared hosting несколько опрометчиво - нет гарантии, что на новом месте не возникнет тех же проблем.

Сайт, размещенный на VDS тоже вызывает нагрузку на сервер, причем как правило большую, чем такой же сайт на shared-хостинге. Но в рамках shared-хостинга можно создать решения, которые позволяют снизить нагрузку (например, кэширование сайта или запросов на уровне СУБД), которые на VDS невозможны ввиду малого количества памяти (или неприемлимы из-за ее дороговизны).

QUOTE

Сайт, размещенный на VDS тоже вызывает нагрузку на сервер, причем как правило большую, чем такой же сайт на shared-хостинге. Но в рамках shared-хостинга можно создать решения, которые позволяют снизить нагрузку

Согласен. Но какое количество клиентов на сервере для shared хостинга, и какое - на сервере VDS? Плюс, клиент VDS не будет "мешать" другому, "делящему" с ним данный сервер.
Кстати, всегда было интересно (если информация не секретна, конечно) - сколько клиентов "сидит" на сервере valuehost? Точная информация не нужна, хватит и чьей-то оценки.

QUOTE

QUOTE Сайт, размещенный на VDS тоже вызывает нагрузку на сервер, причем как правило большую, чем такой же сайт на shared-хостинге. Но в рамках shared-хостинга можно создать решения, которые позволяют снизить нагрузку Согласен. Но какое количество клиентов на сервере для shared хостинга, и какое - на сервере VDS?

Это зависит от посещаемости сайтов клиентов. Например, у нас есть сервер shared-хостинга где всего несколько клиентов, но с посещаемыми сайтами.

QUOTE

Плюс, клиент VDS не будет \"мешать\" другому, \"делящему\" с ним данный сервер.

На shared-хостинге это тоже можно реализовать. И у большинства провайдеров реализовано.

QUOTE

Кстати, всегда было интересно (если информация не секретна, конечно) - сколько клиентов \"сидит\" на сервере valuehost? Точная информация не нужна, хватит и чьей-то оценки.

Скорее всего, около нескольких сотен. Две-три, может быть.

QUOTE

QUOTE Плюс, клиент VDS не будет \"мешать\" другому, \"делящему\" с ним данный сервер. На shared-хостинге это тоже можно реализовать. И у большинства провайдеров реализовано.

Как угадать, у кого именно?

Спросить. :-)

VicoNT
ИМХО, если вам не хватает нынешнего хостинга именно по ресурсам, а не по набору возможностей, типичному для шаред-хостинга, и при этом вы ограниченны в средствах - VDS будет для вас далеко не лучшим решением.
1) "Тормознутость" сайта определяется ресурсами сервера, общей нагрухкой на него (читай - количеством клиентов и их "жирностью") и потребностями в ресурсах вашего сайта. Если поставить рядом два одинаковых сервера, один с шаред-хостингом, а другой с VDS, и нагрузить их одинаково - один и то же сайт не будет быстрее бегать на VDS. Более того:
2) На VDS при прочих равных больше ресурсов сервера уходит "в свисток" (непродуктивно). Во-первых, свою долю (пусть и не очень большую, но заметную) отъедает слой виртуализации. Во-вторых, на сервер с пачкой VDS крутится заметно больше вспомогательных, служебных процессов, нежели на шаред-хостинговом. Каждый VDS имеет _полный_ свой набор обычных демонов/сервисов, тогда как на шаред-хостинге многие - общие.
3) Опять таки, при прочих равных (железо сервера, количество клиентов) у многих VDS-провайдеров стоимость услуг будет выше. Конкретно - там, где используют Virtuozzo. Ибо Virtuozzo - крайне недешевая игрушка. Их новой ценовой политики я не знаю, но до недавнего времени Virtuozzo стоил намного (часто - во много раз) дороже, чем _любое_ решение для шаред-хостинга. Хотя, конечно, есть VDS и на других движках (UML, FreeVPS etc.)
4) Ну, и на закуску - российские компании с услугами хостинга на VDS делятся в целом на две группы - одни с вполне приличным качеством услуг, но за абсолютно неадекватные деньги (35 баксов в месяц там в лучшем случае с трудом хватит на минимальный ТП, на котором и "хомячок" с трудом будет ворочаться), и другие - с "демократичными" ценами, по при этом с никаким качеством (попросту вешающие по сотне VPS а одну хост-машину, отчего они все и загибаются).

Kot-II вы там нежно всех под одну гребёнку собрали...
По вашему, так впс вообще зря придумали ?

А по моему VPS придуман для "самоделкиных". Тех, кому интересно покопаться в "кишках". Согласен с Kot-II что нет необходимости переплачивать за дорогой VPS (именно дорогой, потому что дешевый вас, Vikont, не устроит в первый же день 8)
В данном случае надо брать либо дедик, либо остановиться на хорошем шареде. Самое лучшее в данном случае - договориться с вашим нынешним хостером или с кем то еще (с хорошими отзывами).

Хорошо. Еще три вопроса:
1. на хостобзоре в списке тарифов у провайдеров не стоит %CPU на пользователя в VDS (ткните меня носом, если я что-то упустил), зато стоит объем памяти - 64 Мб, 100 Мб. Сколько обычно памяти стоит на сервере для VDS, а, если конкретнее, можно ли ориентироваться по объему памяти сколько клиентов сидит на сервере?
2. Насколько прост переход с меньшего VDS на больший?
3. Есть ли разница в сложности переезда между двумя вариантами: shared -> DS и VDS -> DS?

QUOTE

Kot-II вы там нежно всех под одну гребёнку собрали... По вашему, так впс вообще зря придумали ?

Почему зря? Вполне полезная вещь. Но ее ценность не в том, что "на шареде за $35 все тормозит, надо взять VPS за $35, все залетает". Ценность VPS - в возможности полного контроля над софтом. Можно настроить то (и так), что ни в жисть не даст настраивать шаред-хостер. Можно поставить любую софтину, хоть самописную, хоть тяжелую и жирную - никто и слова не скажет. И т.д.
Вот если я к вам приду на шаред хоститься и попрошу поставить мне отдельный апач нужной мне версии, дать возможность редактировать весь httpd.conf, и т.д. Плюс для мыла поставить мне communigate (я его очень уважаю). Ну и еще завести некую здоровую софтину, которую я написал - пусть демоном крутится, и слушает/отвечает два десятка портов. Дадите? Боюсь, нет. А на VPS? Да легко. Вот для этого он и нужен.
А вот верхняя планка для VPS, ИМХО, $100-150. Выше этих денег уже объективно выгоднее арендовать/колокейтить сервер. Смысл существования тарифов VPS "768MB RAM, 8ГБ HDD, 600ГБ трафика за $250" мне не ясен, поскольку за эти же $250 можно арендовать полный сервер, и намного более производительный.

QUOTE

Хорошо. Еще три вопроса: 1. Сколько обычно памяти стоит на сервере для VDS, а, если конкретнее, можно ли ориентироваться по объему памяти сколько клиентов сидит на сервере?

Конфигурацию сервера большинство провайдеров указывает. Ориентироваться можно, но только примерно.

QUOTE

2. Насколько прост переход с меньшего VDS на больший?

Пишешь в биллинг, просишь сменить ТП - и готово.

QUOTE

3. Есть ли разница в сложности переезда между двумя вариантами: shared -> DS и VDS -> DS?

VDS -> DS (если ОС одинаковые или близкие) - совсем просто: можно просто скопировать свои файлы в те же директории и конфиги один в один.

Еще пара слов в защиту VDS.
Не смотря на то, что там есть потери на виртуализацию, VDS позволяет эфективнее использовать ресурсы сервера. Потери есть, в основном памяти, но память все дешевеет и дешевеет. С VDS без всякой головной боли на одной железке может сосуществовать супер пупер чаты (да, будет подтормаживать в пятницу вечером) и корпоративные сайты фирм, и благодаря разделению ресурсов они друг другу нисколько не помешают. VDSы сильно упрощают кластеризацию.
VDS позволяет хорошо экономить на администрировании, не даром Агава и Русоникс предлагают решение 1 VDS на одну железку.

Зы.
А монополии Виртуозы пришел конец, см ISPsystem.com
Зы2. Была бы у меня машинка с VDSами в мастерхост - взял бы. Но у меня ее пока нету.

Кстати, а как на VDS устанавливаются системные патчи? И кем?

QUOTE

VDSы сильно упрощают кластеризацию. VDS позволяет хорошо экономить на администрировании, не даром Агава и Русоникс предлагают решение 1 VDS на одну железку.

Верно. Именно поэтому стандартное администрирование для клиентов с VDS на Dedicated мы (AGAVA) предоставляем бесплатно.

На нормальные вдсы ставятся патчи. Администратором сервера (железного).