Хочу взять два сервера, один дешевий под apache в Одессе, второй мощный под БД в Киеве, расстояние 8 ms

Как эти 8 ms скажутся на быстродейтсвии и стабильности?

в одном из ДЦ взять два сервера(или один) с нужными компонентами будет стоить х2

быстродействие упадёт, стабильность снизится. нагрузка на сервер с апачем вырастет.

почему?

1. потому что процесс, ждущий ответа от базы, потребляет ресурсы. например память. выстроятся они в очередь за этим ресурсом и уйдут все дружно в своп, если не оптимизировать обычные приложения под такой "конвейер".

Друзья, 8ms - это же ерунда на самом деле...
Сколько у нас среднее время поиска по диску 12 - 15ms ? Поставить вместо SATA SCSI/SAS и компенсируется удалённость размещения сервера в Киеве )

По теме: на быстродействие практически не скажется, т.е. без специальных инструментов падение быстродействия не заметите, а вот на стабильности - ведь всякое случается на каналах особенно между городами. А если прямой канал упадёт, то уже будет не 8ms, а все 100 - 150ms если через забугор пойдёт, а это уже ощущается невооружённым взглядом.

провайдеры соединены UA-IX

умножайте количество запросов к базе на одну страницу.
если он один, то это конечно это ерунда, а сколько типичное количество запросов у топикстартера пусть он сам скажет.

и очень хорошо компенсируется цена, на которой я так понял хотят сэкономить удалённым фронтом



большинство распространённых форумов и cms делают не менее 10 запросов к базе * 8 ms - вот это как раз и ощутите невооружённым взглядом, если канал не мопедный, конечно. и при хорошей нагрузке фронт сможет одновременно обработать раз в десять меньше запросов, по сравнению с тем, когда сервер рядом. всё вышенаписанное верно для тех случаев, когда сервер работает, а не простаивает в холостую, обрабатывая по одной странице в секунду....


никогда не пытались закачать на сервер, например, в США много маленьких файлов?
и сравните это со временем, когда закачивается файл одним архивом (пусть даже запакованным без всякого сжатия). попробуйте, тогда физика происходящего процесса станет более ясна

работать то оно конечно будет, вопрос только в том на чём экономим?

Ну вопрос целесообразности мероприятия и того на чём экономим тут вроде как не поднимался
А так в целом согласен с Вами.

как я понял на 100 запросов в сек. к БД потребуется 0.8 сек. на транзит + время обработки?

на старте сервер будет отдавать 30000-50000 страниц в сутки

Смотря как считать. ms это _мили_секунд, т.е. 1/100. На 100 _последовательных_ запросов потребуется соответственно 8 секунд. Так что если у Вас обычный движок делающих обычные последовательные запросы и их по 100 штук на страницу, то лучше забыть об идее.

даже потолок был указан :-)



это косвенный показатель, одно дело раздать статический контент, совсем другое если в каждой странице по 50 запросов к базе, где трафик на каждый запрос мегабайт (ну так скрипты написали, например :-)




нолик ещё один пририсуйте

Хыхы. Точно, тормознули.

ok. 50000 страниц x20 запросов

итого 1 млн. запросов в сутки, время на транзит 2 часа 22 мин

это много или в процессе будет незаметно?

скорость не приоритет но и чтобы сильных тормозов небыло

а что же тогда приоритет? может один сервер справится с данной нагрузкой?