В продолжение темы http://forum.hostobzor.ru/index.php?showtopic=7306, обращаемся с претензией к хостинг-провайдеру ISPsystem (ЗАО "ISPsystem", г. Иркутск) в связи с размещением на сайте одного из его клиентов - stalin.ohrimka.net.ua контента, украденного с одного из разделов сайта Центра содействия бизнесу "ПЕТРОГРАД", принадлежащего нашей компании (ООО "ПРОМЭНЕРГОСОЮЗ") - petrograd.biz/stalin/

(Ранее мы полагали, исходя из данных whois, что сайт-нарушитель stalin.ohrimka.net.ua размещен у украинского хостера Hostbizua.Com, однако, после общения с Hostbizua.Com выяснилось, что сайт находится на хостинге ISPsystem. Хостинг-провайдеру Hostbizua.Com принесены извинения за ошибку).

Ниже размещаем официальную претензию нашей компании к ЗАО "ISPsystem", сегодня, 18.04.07, высланную ему по почте ценным письмом с описью вложения.

Помимо официального письменного ответа, который мы ждем также по почте, приглашаем ЗАО "ISPsystem" изложить свою позицию открыто, в данной теме. И, разумеется, просим высказываться по теме всех желающих, как "ЗА" так и "ПРОТИВ".

Частное мнение дилетанта:
настоящая тема - ни что иное, как демонстрация профессиональной несостоятельности юристов Центра содействия бизнесу. Если уж юристы, занимающиеся содействием бизнесу, не знакомы с процедурой досудебного урегулирования конфликтов...

Вопросы дилетанта к автору темы:
1. Почему к претензии не приложены документы, подтверждающие право на предъявление претензии?
2. Почему претензия направлена в адрес организации, не связанной с Вами договорными или иными отношениями и не являющейся непосредственным нарушителем Ваших авторских прав?
3. Почему Вы считаете, что при стоимости участия профессиональных юристов в досудебной стадии урегулирования конфликта по защите авторских прав от 5.000 до 20.000 рублей. , хостинг-провайдер должен это делать для Вас (за Вас) бесплатно?

Буду благодарен за обстоятельные ответы со ссылками на источники, ибо аналогичные темы возникают с печальной периодичностью, а ответы на эти вопросы пока нам так никто и не дал.

Есть такой метод - "взять на понт".

Вопросов к топикстартеру очень много, задам только наиболее интересные:
- где содержится легальная дефиниция "программа для ЭВМ"? Исходя из чего под это понятие подведена php страница со статичной информацией?
- кому в настоящий день принадлежат права на труды товарища Сталина? Насколько правомерна их публикация на Вашем сайте?
- на чем базируется уверенность в том хостер обязан предпринять какие-либо действия до вступления в законную силу решения суда по Вашему иску к владельцу сайта "stalin.ohrimka.net.ua"? Предусмотрена ли законодательно возможность у хостера применять нормы права, определять правообладателя спорного контента?

>1. Почему к претензии не приложены документы, подтверждающие право на предъявление претензии?

Admin, Вы сами поняли, о чем спросили? Хотелось бы узнать, что это за документы такие, подтверждающие право на предъявление претензии? Конституция Российской Федерации, Закон РФ "Об авторских и смежных правах", Уголовный кодекс РФ - подойдут?

>2. Почему претензия направлена в адрес организации, не связанной с Вами договорными или иными отношениями и не являющейся непосредственным нарушителем Ваших авторских прав?

Эхх... Хорошо, простой пример. Алла Борисовна Пугачева пришла в магазин и видит, что там продаются контрафактные диски с ее записями. А администрация магазина в ответ на обоснованные (надеюсь, с этим Вы спорить не будете) претензии, заявляет: "Вы, уважаемая, не связаны с нами договорными отношениями! Подите отсюда!.."

>3. Почему Вы считаете, что при стоимости участия профессиональных юристов в досудебной стадии урегулирования конфликта по защите авторских прав от 5.000 до 20.000 рублей. , хостинг-провайдер должен это делать для Вас (за Вас) бесплатно?

К сожалению, Вы абсолютно не поняли сути нашей претензии. Претензия в размещении контрафакта предъявлена не некоему автору некоего сайта (который, честно говоря, нас в данный момент совершенно не интересует) а самому ХОСТИНГ-ПРОВАЙДЕРУ, допустившему размещение в открытом доступе незаконной копии объекта авторского права НА СВОЕМ СЕРВЕРЕ, и явно (в переписке по e-mail, которую мы вели с ISPsystem в течение 18.04.07) заявившем о поддержке автора stalin.ohrimka.net.ua.
Даже наши доводы о том, что автор stalin.ohrimka.net.ua до того обнаглел (или не догадался по недомыслию), что не убрал из краденного html-кода наши счетчики посещений, работника ISPsystem ничуть не убедили в нашей правоте. Более того, в переписке содержался недвусмысленный намек на то, что возможно, мы сами являемся похитителями авторской разработки замечательного клиента хостинга ISPsystem Дениса Охрима. (Непонятно только, зачем в таком случае этот замечательный и такой честный клиент разместил на своем сайте чужие счетчики - но у ISPsystem своя логика...).
/Замечу, что подобные измышления работника ISPsystem мы считаем не только нелепыми, но и оскорбительными./
Таким образом, по нашему мнению, сотрудники компании ISPsystem, поддерживая в данном инциденте сторону лица, благодяря действиям которого на ИХ СЕРВЕРЕ появилась незаконная копия объекта авторского права, тем самым становятся соучастниками преступления, предусмотренного статьей 146 УК РФ. Такова на данный момент наша позиция. И, при необходимости, если разум у ISPsystem в ближайшее время не возобладает, мы воспользуемся всеми имеющимися у нас возможностями (естественно, в рамках правового поля) для того, чтобы призвать нарушителей закона к порядку.

Я допускаю, что сотрудники ISPsystem, ответственные за принятие решений, может быть, в силу недопонимания ситуации, или надеясь, что "авось пронесет", восприняли наше обращение по e-mail несерьезно. Дескать, собака лает, караван идет.

Что ж, у них еще есть некоторое время, чтобы переосмыслить свою позицию, и уяснить, что поддерживать воров - это плохо. Если они думают, что все наши действия ограничатся выпусканием пара в данном форуме, то глубоко заблуждаются, тем более, что доказательств для возбуждения уголовного дела у нас более чем достаточно. Каких именно – ISPsystem’у мы об этом уже сообщили по e-mail.

я тоже дилетант но мне почему то кажется что здесь скорее присутствует другое нарушение которое по жизни называлось "плагиатом". я не очень понимаю к чему развели весь сыр бор, но раз уж начали надо тогда и точными быть.

1) не знаю карается ли плагиат уголовно, но лицензированный провайдер не будет вместо следователя анализировать заголовки страниц на предмет извините кто у кого спер. это общий подход и конкретные личности тут ни при чем.

2) у меня лично был похожий случай -попросили хозяина аккаунта изменить дизайн - изменил, но это делалось все на добровольных началах. тоже слямзили лого страницы вместе с комментом а в комментах имя настоящего автора и ссылка на него сайт. я культурно попросил, а владелец аккаунта культурно все поправил.

1 и 2 не противоречат друг другу. просто в 1 случае хостер действует на основании закона о связи, а во втором на основании обычного договора который можно и расторгнуть.

Lawman - встречные вопросы:

ISPsystem, поддерживая своего клиента, похитившего контент с чужого сайта - поступает правильно? Да или нет?

Клиент хостинга ISPsystem, автор сайта stalin.ohrimka.net.ua, похитивший контент с чужого сайта, поступил правильно и в рамках закона? Да или нет?

Теперь постараюсь ответить на Ваши:

Программа для ЭВМ - это, по нашему мнению, совокупнность команд, выраженных в объективной форме (например, в виде записи данных команд с помощью символов на каком-либо носителе), благодаря исполнению которых компьютером, достигается какой-либо явно выраженный результат - например, отображение в окне броузера электронной страницы сайта конкретного вида.

Права на тексты произведений И.В.Сталина принадлежат в течение 70 лет после его смерти наследникам И.В.Сталина. Обратного мы нигде не утверждали и ни о каких своих правах на ПРОИЗВЕДЕНИЯ не заявляли - обратите, пожалуйста, на это внимание, если найдете время перечитать нашу претензию. У нас также нет никаких претензий к автору stalin.ohrimka.net.ua в связи с публикацией СОЧИНЕНИЙ Сталина. В чем именно мы видим нарушение наших прав - смотрите претензию.
Также убедительно прошу Вас высказываться в рамках темы, которая посвящена позиции компании ISPsystem. Если Вы имеете желание обсудить наш сайт petrograd.biz - наверное, для этого следует создать другой топик.

> - на чем базируется уверенность в том хостер обязан предпринять какие-либо действия до вступления в законную силу решения суда по Вашему иску к владельцу сайта "stalin.ohrimka.net.ua"?

Вы опять же не поняли. Претензия - не к автору stalin.ohrimka.net.ua. Претнезия - К ХОСТЕРУ ! Контрафакт размещен на ЕГО СЕРВЕРЕ, мы заявили ему об этом и представили доказательства, которые были проигнорированы. Отношения между хостером ISPsystem и его клиентом - автором stalin.ohrimka.net.ua, нас НЕ ИНТЕРЕСУЮТ.

rustelekom, Вы здесь эксперт. Поэтому попрошу Вас ответить: по Вашему, ситуация со счетчиками посещений, чудом попавших с нашего сайта на stalin.ohrimka.net.ua, о которой я уже не один раз писал - это не достаточное доказательство воровства контента?
Прав, по Вашему ISPsystem, игнорируя данный факт, когда мы несколько раз указали ему на это?

И еще. Вот вы пишете: "лицензированный провайдер не будет вместо следователя анализировать заголовки страниц ". А очень жаль! Стоит ли доводить дело до того, чтобы заголовки анализировал следователь? Ведь следователь (скорее всего) просто изымет сервер незадачливого хостера из дата-центра в качестве вещдока, и потом сотрудникам хостера долго придется доказывать (докажут ли?), что они хорошие, а во всем виноваты плохие клиенты... Вообще-то, такова правоприменительная практика.

ISPSystem не может, не должна и не имеет права определять, кто нарушил авторские права. На то в Российской Федерации есть уполномоченные органы, компанию ISPSystem никто не уполномачивал на принятие решений по поводу наличия/отсутствия нарушения авторских прав.

Обращайтесь в уполномоченные органы. Как компания-резидент РФ ISPSystem будет выполнять решения уполномоченных органов.

Мы без решения уполномоченных органов также бы рекомендовали Вам обратиться к ним. А органы уже должны обращаться к провайдеру, благо контакт налажен.

Мое глубокое убеждение состоит в том, что ISPSystem в данном случае должен занимать ТОЛЬКО выжидательную позицию. Контрафакт, даже если он есть, размещен на выделенном пользователю пространстве. Факт наличия контрафакта опять же должны определить уполномоченные органы.

Если Вы сдаете комнату в отеле и знаете, что там притон, то Вы не будете выгонять постояльца самостоятельно, а вызовите милицию. Тут тоже самое. Обращайтесь в суд и не мешайте хостеру работать. У него и без вас пустых бумажек хватает. Пришлют предписание из управления У или К, хостер его выполнит.

Абсолютно правильно. Есть нормы права. Есть претензии юр.лица, претендующего на авторство контента. Есть аргументация "диз, код, счетчики, последние были зарегистрированы раньше".

Что из этого следует? Хостер не является правоприменителем, он НЕ МОЖЕТ оценивать действия клиента с точки зрения их соответствия предписаниям законодательства.

Если б по первой жалобе прикрывали сайты, то можно было б оказывать услуги "убей конкурента". Берется старый домен, размещаются счетчики с действующего сайта, контент тот же. Всё. "Здрасьте, N-host? Нас обокрали, удалите аккаунт".
Фирменные бланки и печати для написания "солидной претензии" многие имеют.

1954 +70 = 2024? Хм... Еще раз, кого Вы там вором называете? Клиента ISPsystem? А сами то?

Ваши авторские права на дизайн, "программу для ЭВМ" подтверждаются "совпадением БОЛЬШЕЙ части кода" и "наличием счетчика посещений" на сайте "вора", а также "существенное визуальной сходство" ресурсов??? И всё? Т.е. формулировки "кажется похоже" уже достаточны для блокировки/закрытия чужого сайта?


И что? PETROGRAD.BIZ размещен на серверах компании Infobox? Любое лицо теперь может написать претензии по поводу размещения произведений Сталина на сайте компании "Петроград" и требовать принятия мер от хостера?
Вы согласны с такой постановкой вопроса?
Нотариально заверить содержимое веб-страницы не проблема, положить рядом собрание сочинений - аналогично.


Код счетчиков кому принадлежит? Вам или компании Mail.ru? Каков правовой режим этих счетчиков? Какими нормами права регламентируется их использование? Какая норма позволяет использовать их в качестве доказательства в суде?


Никто не может быть признан виновным в совершении преступления иначе как по решению суда. Вы обвиняете компанию в соучастии в совершении преступления. Данная тема со служебной информацией о Вашем IP и логами Вашего провайдера могут служить основанием для разбирательств по поводу публичного распространения Вами ложных сведений, порочащих ISPsystem.
А почему бы и нет? :-)

Конечно, понял. Понял также, что Вы меня не поняли. Все перечисленное Вами подойдет, когда Вы будете просить защиту у государства, а не у случайных прохожих.
К претензии должны быть приложены документы в подлинниках или надлежаще заверенные копии документов, подтверждающие право заявителя на предъявление претензии. Как минимум, обращаясь с подобной просьбой (а уж тем более с претензией) к дилетанту в вопросах авторских прав, каковым является любой хостинг-провайдер, уважающие себя господа предоставляют свидетельство об официальной регистрации программ для ЭВМ (в том числе Интернет-сайтов) в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент, ФИПС). Или обращаются к профессионалам и предоставляют экспертное заключение. Вы же предпочли другой путь - выставить хостера клоуном, требуя, чтобы он за Вас произвел экспертизу по установке приоритета.


Хороший пример. Подходит он к нашему случаю или нет, зависит от того, чем обоснованы претензии Аллы Борисовны. Если она придет с экспертом, который в состоянии установить факт нелегального тиражирования - думаю, что директор магазина будет долго извиняться и всеми силами заминать конфликт, если же это будет голословное утверждение - скорее всего тираж уберут с полок только из уважения, и выставят обратно на полки после ухода АБ из магазина.


И не скрываю этого. По моему мнению, претензия абсолютно не в тот адрес направлена.


Кем установлено, что копия незаконна? Кем установлено, что авторские права принадлежат Вам, а не мне? Я сейчас выставлю ему претензию, что он ведет с Вами какие-то закулисные переговоры о судьбе моего произведения и потребую, чтобы он не снимал с публикации этот дурнопахнущий сайт ни в коем случае. Что прикажете ему делать? Забросить свои прямые обязанности и погрузиться в изучение права?

Подумайте так же о том, что принуждение к действию под давлением (а ничем иным Ваша претензия и не является) тоже деяние не безобидное. Прессуя хостера, Вы, ничего не предоставляя ему для опоры, вынуждаете нарушить его договор с его клиентом, вовлечь его в другой конфликт по Вашей милости и потом выкручиваться в одиночку, если окажется, что Ваши слова - только слова, а автор другого сайта сможет предоставить в суде доказательства несостоятельности Ваших обвинений.

И последнее, Вам важно, чтобы сайта с ворованым (что никем пока не установлено в законном порядке) контентом вообще не было, или чтобы его не было на сервере ISPsystem? То, что он появится через пять минут на сервере, недоступном нашим правохранительным органам, Вам уже не столь важно?

в ответе Максима Азарова очень точно и подчеркну юридически правильно с точки зрения текущего законодательства РФ выражена позиция легально действующего на основаании закона о связи хостера. Он абсолютно прав с этой точки зрения. Технически вам следует не писать открытые письма а стукнуть в отдел К. Те, если сочтут дело стоящим попросят (именно попросят) попросят хостера как оператора связи выдать информацию о клиенте и его данных и он их выдаст поскольку обязан по закону. И в случае если следователи сочтут нужным дело закрутится.

А теперь другое скажу - у нас в законодательстве есть явное противоречие между общепринятыми (но не узаконнеными нигде) правилами ПОВЕДЕНИЯ в сети где в том числе и воровсто материалов с чужого сайта осуждается с конкретными статьями, правоуложениями и т.п. и т.д. По существу наш закон о связи делает вид что такого явления как интернет не существовало до него и не существует теперь. Чтобы проиллюстрировать легко привести такой пример - американский хостер получает жалобу на сайт от автора какого то блога о том что часть материалов с его сайта используется владельцем аккаунта без его ведома и он просит убрать материалы или принять меры. На основании чего будет действовать американский хостер - на основании собственного AUP/TOS а также на "общепринятых нормах поведения в сети" в просторечии netetique. И если факт подтвердится (а решать это будет абуз департамент хостера) то аккаунт клиента либо закроют либо дадут время на удаление нелигитимного материала.


Наш хостер будет решать дело так как ему предписывает наше законодательство, а американский - так как его заставляет поступать общественное мнение в виде того самого netetique а также ряд общественных и коммерческих организаций типа Spamhouse, Spamcop, CERT и его отделения Verisign Bank Safety которые занимаются профильными видами нарушений как то спам, хак и т.п. и т.д.

А кто они все для легального российского хостера? А никто. А с клиентом у него заклчен договор, который он должен выполнять. Вот отсюда и растут ноги проблем...

PS. Вот прочитал мнения высказанные в теме и захотелось добавить. Завтра появится фишинг сайт на испсистем что не закроют его? Закроют конечно. А почему? А потому что знают что клиент не пойдет судится с испсистем гарантированно. И никто не будет говорить Verisign в европе что мол ребята, вы соберите данные скоко отсюда было собрано логинов и паролей, сколько по ним было денег утащено, подайте в установленном порядке в местное отделение интерпола и когда интерпол свяжется с нашим отделом К а тот попросит нас закрыть аккаунт и выдать по нему данные мы все выдадим и выполним. Это ж бред. А почему собственно к ворованным материалам должно быть другое отношение?

А я не верю, что материалы ворованные. Я не верю этим бумажкам от разных ООО итд итп, которые пишут, что их права нарушены. НУ НЕ ВЕРЮ Я - я больше поверю, что это инструмент давления на сайт конкурента, способ заработка для юристов итд итп... и возненадвидьте меня, который стоит на защите своего клиента ... Я не буду на себя вешать эти проблемы - мне по сути клиент важнее сотни всяких правообладателей, которые постоянно шлют какие-то листы текста, из которых я читаю только вступление, так как мне никто не платит за работу с их документами и никто не обязывает меня это делать.

Да и по сути мне все равно. В Америке может хостер несет ответственность и на него возложена обязанность. А у нас мне от этого ни тепло, ни холодно. И хостер не отвечает за контент клиента.
Я как юридическое лицо, доверяю решение этих вопросов контролирующим меня органам. Пусть все эти жалобщики к ним и обращаются.

В нашей стране я не доверяю всем этим письмам итд итп. Для меня есть предписание суда, МВД, ФСБ.
Сфера затронутая в данной претензии очень скользкая.


Если на фишинг сайте я сразу вижу, что он фишинговый, я его заблокирую и сам могу дать распоряжение подать заявления в органы. Если общеизветсно, что ОС Windows нельзя скачать бесплатно - я также знаю, что это нелегальная копия и в случае, если клиент будет возникать, мне будет что ему сказать в ответ. В данном случае я доверяю себе и беру на себя определенную ответственность. Но здесь, также как и с детской порнографией например, контент однозначно трактуется для меня и я готов взять на себя ответственность за отказ в предоставлении услуг (на то у хостера с клиентом еще и договор есть ведь, кстати, с правилами).


Но если вопрос касается какого-то ООО "ВасяПромТех", юристы которого вдруг подумали, что надо подзаработать, и оно пишет или звонит и говорит, что у него украли контент, то я даю четкое указание сотрудникам отправлять таких молодцов в уполномоченные органы. Вникать в их вопросы я не буду - это не мое дело как хостера. Пусть там доказывают свою правоту и что контент их. Брать на себя ответственность за одностороннее приостановление предоставления услуг я не хочу и не буду.

В нашей стране, где схем махинации и давления столько, сколько законов не писано, я считаю, что ввязываться в подобные конфликты вообще не стоит. У нас можно без документов только на базе ОМОНа прийти и захватить контроль над предприятием, а Вы здесь про сайты.

И тратить свое время, время юристов (и соответственно свои деньги на них) на такого рода вопросы также нецелесообразно. Пусть этим занимаются те, кому за это платят. Хостеру за это никто не платит, из бюджета РФ ему средства не выделяются.

Еще тут пример возник. Вот через сеть сотового оператора звонит террорист и грозит взорвать что-то там. При этом сотовый оператор должен нести ответственность за то, что он предоставил услугу террористу?

Admin, Lawman, rustelekom, Maxim Azarov, спасибо за Ваши мнения - несмотря не то, что оно во многом не совпадает с нашим. Ну, на то и форум.
Все же хотелось бы услышать также и представителя ISPsystem.



Забавно, еще не видя Вашего поста, также хотел привести пример с гостиницей. Вы меня опередили.
Впрочем, наверное, не стоит сдавать номер тому, кто может превратить его в притон. А уж если вышла промашка, да - надо либо вежливо попросить плохих ребят очистить помещение, либо действительно звать на подмогу людей в форме.
Еще Вы пишете "обращайтесь в суд, не мешайте хостеру работать"... Не в суд, а в милицию, конечно, если уж на то дело пошло. Только сразу обращаться "куда следует", наверное, не очень корректно. Вначале мы честно и открыто обратились к хостеру ISPsystem, изложив ему свое мнение и претензии. Не вижу в этом никакого давления, наезда, "понтов" и пр. (как писали некоторые выше). Если есть проблема - ее надо решать, в первую очередь, путем переговоров, что мы и пытались сделать - сначала по e-mail, потом в форме официального письма. Но ISPsystem пока не дал ОФИЦИАЛЬНОГО ответа. Ждем!

Lawman, Вы конечно, law, и искусство риторики Вам не чуждо, и, наверняка, Вы замечательный адвокат ... Давайте немного успокоимся, и пугать никого вычислением IP-ов не будем, хорошо? Зачем Вам IP, если мы даже не скрываем наши реквизиты, реальный адрес, телефоны и пр. = )))



Наконец-то здравое суждение!

Теперь, собственно, самое главное, господа!

Контрафактное содержимое с сайта http://stalin.ohrimka.net.ua/ только что удалено. Не знаю кем - хостером или автором, только его там нет. Что еще раз доказывает имевший место факт, скажу мягко, "незакононного заимствования" (ИМХО). Однако, поскольку к автору stalin.ohrimka.net.ua мы напрямую не обращались, налицо действия хостера.
Что ж, лучше поздно, чем никогда.




Максим, Ваше дело "верить, не верить и пр.", но пожалуйста, объясните мне, старому дураку, каким образом наши юристы могли бы подзаработать, отправив претензию, о которой идет речь в данном топике? С учетом того, что мы сразу обозначили в переписке по e-mail c ISPsystem, что обращаться в суд с иском о взыскании каких-либо убытков, неустоек, упущенных выгод и пр. МЫ НЕ БУДЕМ!!! Вы читали нашу претензию? Вы видели там предложение уплатить нам каките-либо суммы? Не надо выдумывать того, чего нет.

Спасибо за комплимент, но я со своим обостренным чувством справедливости пока на кусок хлеба в совсем иной сфере предпочитаю зарабатывать, именно в силу излишней пронизанности наших судов двойными стандартами, продемонстрированными в данной теме. Сменится поколения 2-3, может станет легче.
IP? Логи провайдера? А разве есть способ с наибольшей достоверностью установить личность автора постов? Никто никого не пугает, не волнуйтесь. Просто удивляет отсутствие Ваших ответов по поводу авторства текстов на Вашем сайте, а также:

Не знаю, все ли стороны в этом споре, соотносят свои действия с предписаниями закона. Для меня в этом топике показательна забота о своих авторских правах топикстартера и отрицание права хостера на деловую репутацию. Разумеется, в бизнесе такая "гибкость" полезна.

Надпись:

там красуется уже часа два минимум.
Если это действия хостера, то очень печально. Открываются широкие возможности"гасить" конкурентов с помощью бездоказательных доносов.

Объясняю...

http://coffeehost.ru/company.html
Все отлично. Лицензия на телематику есть. Легальный хостер. Воздействие на деловую репутацию одного из сотен конкурентов было? Выгода? Изысканный способ пиара или борьбы за место на рынке.
Столько человеков-часов потрачено на "Петроград vs ohrimka". Профессиональная этика нервно курит в стороне.

Прошу прощения за немного запоздалый ответ, дело в том что мы с вами живем в разных часовых поясах и когда вы тут так много написали я крепко спал.

Нашу позицию вам уже высказал сотрудник занимающийся вопросами нелегальной активности пользователей. Это позиция компании. Она ничем не отличается от позиции других лицензированных провайдеров. Поверьте подобных случаев в нашей практике предостаточно. Последовательность действий стандартная:
- клиента ознакамливают с претензией, также ему напоминают о том, что у нас есть все его данные и если будет запрос из компетентных органов, то мы их предоставим.
- на претензию отвечают, что мы не можем разбиратся в том кто прав кто виноват, и если будут постановления компетентных органов, то мы им подчинимся.

Могу еще добавить чем заканчиваются подобные инциденты.
Клиент решает, что ему лишние проблемы не нужны и сам закрывает сайт (что и произошло в данном случае - мы ничего не закрывали).
Иногда, через какое-то время проблемный сайт появляется на каком-нибудь американском хостинге, где его владелец уверен в своей анонимности и недосягаемости.

Администрация ЗАО "ISPsystem"

Еще раз подтверждаю, что контрафакт с ресурса stalin.ohrimka.net.ua удален. Об этом сегодня утром нас уведомил работник ISPsystem по e-mail.
Все претензии к ISPsystem сняты, о чем мы им незамедлительно сообщили - также по e-mail.

Lawman, теперь немного по поводу Вашего последнего поста:

>Просто удивляет отсутствие Ваших ответов по поводу авторства текстов на Вашем сайте

Авторами большинства текстов являются наши сотрудники. Есть на сайте и материалы, авторами которых мы не являемся, например, тексты литературных произведений, помещенные в "Библиотеке классической литературы" - на главной странице библиотеки конкретно написано: "Авторские права ЦСБ "Петроград" относится к дизайну сайта и не распространяется на тексты, размещенные в библиотеке." Собрание сочинений Сталина входит в раздел "Библиотека". Нужны дополнительные комментарии?

Далее. Я уже писал, что если Вы хотите обсудить вопросы, касающиеся petrograd.biz, пожалуйста, создавайте отдельный топик - на этом форуме или на другом и приглашайте туда наших представителей для обсуждения, или обращайтесь в Инфобокс или совершайте любые другие действия которые сочтете нужным. Вы - свободный человек свободного демократического государства Российская Федерация, флаг Вам в руки.
Но данный топик - НЕ О PETROGRAD.BIZ. Поэтому, ПОЖАЛУЙСТА, давайте не будем уходить в оффтоп. Более на вопросы, не относящиеся к теме, я отвечать не буду.

>Если это действия хостера, то очень печально. Открываются широкие возможности"гасить" конкурентов с помощью бездоказательных доносов.

Я извиняюсь... Во-первых, не донос, а жалоба, подкрепленая конкрентными доказательствами нарушения. Вас они не убеждают. А мы придерживаемся обратного мнения. Потом - где-то был какой-то конкурент? Если Вы об авторе stalin.ohrimka.net.ua, в чем заключалась конкуренция? Если к Вам в квартиру залезли воры и украли вещи, они что, сделали это по соображениям конкуренции? Нет, уважаемый Lawman, он не конкурент, а наглый и не очень умный воришка. Если этот человек считает, что я его здесь оскорбил - пусть подаст на меня в суд, но я предпочитаю называть вещи своими именами.

>http://coffeehost.ru/company.html
Все отлично. Лицензия на телематику есть. Легальный хостер. Воздействие на деловую репутацию одного из сотен конкурентов было? Выгода? Изысканный способ пиара или борьбы за место на рынке.
Столько человеков-часов потрачено на "Петроград vs ohrimka".

Значит так. Хостера CoffeeHost сейчас пиарите Вы, а не я. Объясняю. У нас действительно многопрофильная компания, в числе подразделений которого есть и хостинг. Я лично к этому хостингу не имею прямого отношения - там работают другие люди, когда-то попросившиеся к нам "под крыло". Все вопросы с клиентами, со своим продвижением на рынке и пр. они решают самостоятельно. Petrograd.biz НЕ НАХОДИТСЯ на хостинге CoffeeHost - Вы сами это уже выяснили. Это - разные ресурсы, и в данной теме не обсуждается CoffeeHost.
Насчет "умышленного нанесения ущерба деловой репутации": хостеров в России, наверное, тысячи. "Наезжать" на "конкурента" ISPsystem, о существовании которого мы узнали 2 дня назад - вообще-то, довольно нелепо. А в нашей компании работают отнюдь не дети.
ISPsystem была предъявлена конкретная претензия по конкретному факту. Не надо искать заговоры врагов, охоту на ведьм, и притягивать за уши то, чего нет.
Ваша логика была бы справедлива, если бы мы "устраивали подлянки" множеству хостеров массово и целенаправленно - так сказать, зачищали бы рынок. У ВАС ЕСТЬ КОНКРЕТНЫЕ ФАКТЫ? НЕТ! Потому что их на самом деле нет и быть не может.

>Изысканный способ пиара

Интересно, много людей догадалось бы о существовании CoffeeHost, прочитав данный топик, если бы не Ваш пост? = )) Если только... Слушайте, Lawman, а Вы сами-то, часом не в CoffeeHost работаете? Шучу, шучу...
---------------------

Чуть позже все-таки хочу написать об общих соображениях по теме ПРАВООБЛАДАТЕЛЬ - ХОСТЕР.
Так что просьба модератору тему пока не закрывать.

Слишком пафосно с Вашей стороны.


К оскорблениям на форуме от подобных выпадов - не привыкать.К тому же чересчур самоуверенны Вы.



Да Вам теперь никто не конкурент.


Ну о Ваших юристах уже говорили Выше.


Слов нет.Сталина начитались?Помните чем закончилось.


В нашей стране все может быть да еще и в интернете.




Даже с монитора просматривается самодовольная улыбка после "выйграного боя".



Ничегошеньки Вы не поняли.Вы теперь будете публиковать свои "научные труды" на этом форуме, а мы все дружно будем придерживатся Вашей позиции. Ну наконец то в интернете закон появится.

p/s я так и не увидел с чего Вы взяли , что хостер " поддерживает воришку".
политика невмешательства до получения законных на то оснований из соотвтствующих органов - да.
p/ss Вы сами тут уже на парочку статей наработали.
p/sss В дебаты не вступаю)) ибо пишу много и позиций не меняю.

Однако добавлю. Вам слишком много человек пытались обьяснить, что Ваша "претензия" направлена не только не туда, но еще и не так.
Вы же упорно твердите свое.
я совсем не поощряю аналогичные действия в сети, но на месте "подозреваемого", так как он очень " глупый воришка" я бы из принципа еще и в суде доказывал, что счетчики и копирайты оставил даже авторские, как ссылку на сайт автора в доказательство именно Вашего авторства))

cron, спасибо за Ваше мнение.

> В дебаты не вступаю)) ибо пишу много и позиций не меняю.

Согласен. Не вижу смысла в дебатах. Единственно, пару реплик, с Вашего позволения:

> К тому же чересчур самоуверенны Вы.

Не я лично, но наша компания действительно уверена в своей позиции.

>p/ss Вы сами тут уже на парочку статей наработали.

Заявите "куда следует".

>Слов нет.Сталина начитались?Помните чем закончилось.

Не читал, честно говоря. Для моей работы это не нужно. Пару статей просмотрел мельком, поскольку они размещены на нашем сайте. Это имеет отношение к теме данного топика?

>Даже с монитора просматривается самодовольная улыбка после "выйграного боя".

Вы - большой фантазер. Здесь что, был бой? Есть убитые и раненые? По моему, был нормальный обмен мнениями, в котором большинство со мной, кстати, не согласно. И Lawman, и Вы, и я - все мы имеем право на свою позицию. Если конкретно говорить о нашем диалоге с Lawman, он (по крайней мере мне так кажется) отнюдь не выглядит проигравшим. Здесь форум, а не чей-то личный блог.

>Ничегошеньки Вы не поняли.Вы теперь будете публиковать свои "научные труды" на этом форуме, а мы все дружно будем придерживатся Вашей позиции. Ну наконец то в интернете закон появится.

Да Бог с Вами. Законы у нас в России одни - и для интернета, и для оффлайна. Я всего лишь имел ввиду, что считаю необходимым еще раз, более четко, и с учетом сказанного в теме моими оппонетнами, разъяснить нашу позицию. Сделаю это сегодня, но несколько позже. Не прощаюсь.

Считаю вот такую позицию более разумной на abuse к хостеру приходит жалоба примерно такого содержания как изложена выше. Хостер составляет письмо своему клиент от том, что ему пришло письмо в отношении данного клиента, с такой то жалобой, а клиент уже пусть сам решает убирать ему или нет, изменять или удалять. Соответственно сторона, считающая себя ущемленной по результатам уже обращается в компетентные органы или снимает претензии!

Поймите правильно.
Расхождение во мнениях связано с тем,
что невозможно оценить правоту слов одного без доскнальных разбирательств,
тогда как завтра, уже другой, будет писать тоже самое но уже в свою пользу.
Хотя в свете последних событий,отсутсвтвие доступа к сайту Вашего "подозреваемого",
может быть и можно считать косвенным доказательством Вашей правоты.
Но. Мне кажется, что Вы не достигли своей цели до конца.Данный факт так же может быть
и временным явлением.Так как Вы изначально не стали тревожить обладателя сего сайта,
а пошли несколько другим путем,может Вам казалось что он и правильный.
Но проблема не в хостере, а проблема в самом пользователе разместившим контент.
Вы не сделали главного,на мой взгляд, Вы не смогли или не захотели наладить контакт
с человеком разместившим информацию.А это и был ключевой момент.
Хостер завтра может быть и другим и домен зарегестрирован на другого, а вот контент останется.Что тогда Вы делать будете.
Он может быть и недосягаем обычными методами.
Вот в чем проблемка. И ладно если это не так.
Если Вы в силу занимаемой должности или еще по каким причинам не хотите связыватся с эти человеком, так дайте указания своим подчиненным,пусть они сделают.
В интернете достаточно слабо просматриваются "генеральные админы и заместители пользователей".
Сродни парилке, только людей видишь меньше, а узнаешь лучше.
Всего доброго.

Зачем? Общих соображений мы уже начитались. Ваши раскрыты наиболее ярко и они подтверждают всё то, что мы все видели раньше: правообладателю важен результат. Положительный результат для него - восстановление его прав на текущий момент на текущем сервере. Добиваться этого результата все, не только Вы, предпочитают разгребая жар чужими руками.

Позиция хостеров тоже ясна: легальные хостеры направляют уведомление клиенту, участнику конфликта, сами в разбирательства не вступая, оставляя это право компетентным лицам; те, для кого лишнее внимание со стороны органов действительно лишнее, пытаются по мере сил, погасить конфликт, опираясь только на собственную оценку правомерности претензии.

Комментарии профессионального юриста - это другое дело. Да где ж их взять, этих профессиональных юристов, на нашем форуме, если их в оффлайне по пальцам пересчитать можно...

Единственное, что хотелось бы увидеть здесь при Вашем следующем появлении - искренние извинения перед компанией ISPsystem. По моему частному мнению, Ваша компания сделала всё, чтобы добившись сиеминутного результата, не допустить к конфликту компетентных профессионалов. Если на кого и вешать ярлык соучастника, то уж никак не на хостера. Очень хочется верить, что всё произошедшее - результат нежелания обременять себя и не более.

Кстати, о ярлыках.

Lawman, мне показалось, что главный вопрос темы - навешивание бездоказательных ярлыков - Вами был воспринят особенно остро. А Вы начинаете заниматься тем же . Ценность лицензии в иных случаях мало отличается от стоимости бумаги, на которой она напечатана и не всегда является признаком легальной деятельности. Давайте оставим судить об этом специалистам. Они лучше нас с Вами, дилетантов, разберутся в этом вопросе.

Информация из реестра лицензий:


Информация с указанного выше сайта:


Выдержка из РД.45.129-2000:


Выдержка из Постановления Правительства РФ от 29.12.2005 N 837

Итак, как и обещал, краткий, точнее, очень краткий (дабы не быть обвиненным в "законотворчестве"), итог - на основе высказанных здесь мнений:

Позиция хостеров:
1. Хостер не должен отвечать за то, что разместили на его сервере клиенты.
2. Хостеру, при получении жалобы на клиента хостинга от правообладателя на размещение контрафакта, следует:
-- исходить в первую очередь из интересов клиента, который платит за хостинг,
-- не анализировать претензию жалующегося на предмет "прав - не прав", а предложить обратиться в суд / управление К с жалобой на на клиента (невзирая на то, что такое обращение может повлечь неприятности прежде всего для самого хостера...).

Наша позиция:
1. Поскольку контрафакт размещен не на сервере клиента, а на сервере хостера, ответственность за размещенные на сервере материалы несет владелец сервера (т.е. хостер), допустивший вольно или невольно их размещение.
2. В связи с п.1 претензия правообладателя, считающего, что его права нарушены, должна предъявляться хостеру, который, в свою очередь, может решать связанные с претензией вопросы с клиентом - по своему усмотрению и в соответствии с правилами конкретного хостинга (как - это не вопрос отношений "правообладатель - хостер").

Отсюда (исходя из этой позиции) и были совершены наши дальнейшие действия.
Большинство присутствующих считает, что мы действовали неправильно. Мы же считаем наоборот. Вот, пожалуй, и все.

Вопросы, не относящиеся к теме топика, как я уже писал выше, считаю здесь обсуждать не уместным. Если это кому-то хочется - пожалуйста, но без моего дальнейшего участия.

Напоследок добавлю, что был довольно неприятно удивлен тем, как некоторые участники обсуждения рьяно пытались защищать автора stalin.ohrimka.net.ua. Хоть памятник г-ну Охримке ставь, и детям в пример приводи... Вот это действительно обидно.

Всем удачи, а вам, уважаемые хостеры – успехов в бизнесе и поменьше проблемных клиентов!

Жаль, что письменная речь не передает интонации. Я откровенно уже глумился. Топикстартер сам поднял вопрос о выгоде написания претензии. В одном из постов, я указывал на то, что сайт компании "Петрград" расположен на NS Инфобокс. А у юр.лица есть в деятельности направления хостинга. Не стал подчеркивать факт, что други предлагают услуги, которыми брезгуют сами.

На основании каких таких документов было официально установлено, кому принадлежит право собственности на сервер? Собственник

то есть, если я без Вашего ведома на принадлежащем Вам заборе напишу лозунг нац содержания - к ответсвенности Вас ? А если этот забор сдан как рекламная площадь с полным управлением арендатора ?

Можно Вас попросить ссылку на источник?

А то, милые гаишники, почему-то претензии предъявляют водителю, даже если он ездит на арендованной машине, а не тому, кто выдал ему доверенность и является законным владельцем автомобиля. Взяв на вооружение Вашу позицию, можно кардинально решить вопрос со штрафами за нарушение ПДД. Ссылка нужна, чтобы победить некоторые сомнения в том, что эту позицию разделяет и наше законодательство.

«Житейских» примеров можно приводить множество – и за и против. Мне, например, больше по душе такой: хозяин (настоящий хозяин) обязан следить за порядком в своем доме. В том числе и за тем, чтобы некоторые жильцы не гадили в подъезде.
Теперь по существу Вашего вопроса:


ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июня 2006 г. N 15

О ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ У СУДОВ
ПРИ РАССМОТРЕНИИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ АВТОРСКОМ ПРАВЕ И СМЕЖНЫХ ПРАВАХ

....

13. Надлежащим ответчиком по делу о защите авторского права и (или) смежных прав является лицо, осуществившее действие по использованию объектов авторского права или смежных прав в соответствии со статьями 15, 16, 37, 38, 40, 41 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах". Например, осуществляющая издательскую деятельность организация, предоставившая в типографию оригинал-макет произведения для печатания книги, будет являться надлежащим ответчиком в случае нарушения прав автора произведения.

Типография в данном случае осуществляет только техническое содействие при издании книги. Однако если типография по своей инициативе превысит заказанный тираж произведения, то в этом случае она будет нести ответственность за нарушение авторского права.

Мой комментарий: Таким образом, Верховный суд допускает возможность ответственности типографии - при определенных условиях. Следовательно, возможна ситуация, когда ответственность может быть возложена и на хостигн-провайдера. ИМХО, например, в случае если он знал о размещении пользователем на своем сервере контрафактного ПО или иных материалов, но отказался прекратить публичный доступ к данным материалам.
Кроме того, многие хостинг-провайдеры не идентифицируют должным образом личность своих клиентов, регистрация которых происходит не по предъявлении документов, удостоверяющих личность, а через автоматические формы, фактически - на доверии. Полагаю, в такой ситуации хостинг-провайдер, не проявляя должной осмотрительности в идентификации клиента, тем самым принимает на себя ответственность за последствия размещения клиентом тех или иных материалов на сервере хостинга. Конечно, регистрация клиентов подобным способом - общепринятая практика. Но тогда, уважаемые хостеры, принимайте это как данность. Если угодно, эта ответственность - неотъемлемая часть бизнеса, которым Вы решили заниматься.

20. Объекты авторского права - это произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности независимо от назначения и достоинства произведений, а также от способов их выражения.

Программы для электронных вычислительных машин (ЭВМ) относятся к литературным произведениям, а базы данных - к сборникам, так как по своей природе они являются составными произведениями.

Мой комментарий: выше кем-то высказывались сомнения в том, можно ли отнести html- и php-код страницы к программам для ЭВМ. Вот и ответ.

21. Судам следует обратить внимание на то, что перечень объектов авторского права, содержащийся в статье 7 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах", не является исчерпывающим. Для определения иных произведений в качестве объекта авторского права необходимо учитывать положения статьи 6 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах". Правовой охране в качестве объекта авторского права подлежит произведение, выраженное в объективной форме, а не его содержание. Не охраняются авторским правом идеи, методы, процессы, системы, способы, концепции, принципы, открытия, факты (пункт 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах"). Например, шахматная партия, методики обучения.

К объектам авторского права могут относиться названия произведений, фразы, словосочетания и иные части произведения, которые могут использоваться самостоятельно, являются творческими и оригинальными.

25. Размещение объектов авторского права и (или) смежных прав в телекоммуникационных сетях, в частности, в сети Интернет, является использованием данных объектов в соответствии с пунктом 2 статьи 16 указанного выше Закона. Так, запись произведения или объекта смежных прав в память электронной вычислительной машины является использованием, если по инициативе лица, совершившего запись, неопределенный круг лиц получает доступ к этому произведению или объекту смежных прав. Созданные (полученные) в результате такого использования экземпляры произведений или объектов смежных прав с нарушением Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" являются контрафактными.

Лица, осуществившие подобные действия, признаются нарушителями авторского права и (или) смежных прав. К указанным лицам могут быть отнесены, в частности, владельцы сайта, на котором были размещены контрафактные произведения или объекты смежных прав.

Мой комментарий: Верховный Суд подтверждает, что нарушителями авторских прав в отношениях, возникающих в Интернете, нарушителями могут быть разные лица. Как частный случай - владельцы сайтов. Однако ВС не утверждает, что нарушение может исходить исключительно от владельцев сайтов. Следовательно, вполне возможны обстоятельства, когда виновным лицом окажется хостинг-провайдер. Как я уже писал, такими обстоятельствами, ИМХО, могут быть бездействие или действия хостинг-провайдера, направленные на препятствование восстановлению прав автора произведения, незаконно размещенного на сервере, используемом при оказании услуг хостинга (проще говоря - непринятие мер по жалобе автора, когда нарушение прав очевидно).

27. В случае, если произведение было создано до 3 августа 1992 г., вопрос о том, кто является обладателем прав на него, следует решать в соответствии с нормами Гражданского кодекса РСФСР 1964 года. В случае, если произведение было создано после 3 августа 1992 г., но до 3 августа 1993 г., вопрос о том, кто является обладателем прав на произведение, следует устанавливать по нормам Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 года.

34. При исчислении сроков охраны авторского права и (или) смежных прав необходимо иметь в виду, что эти сроки определяются по законодательству, действовавшему на момент возникновения прав с учетом изменений, внесенных последующими нормативными актами.

Принятый в 1993 году Закон Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" увеличил установленный Гражданским кодексом РСФСР 1964 года 25-летний срок охраны авторского права до 50 лет. Федеральным законом от 20 июля 2004 г. N 72-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах", вступившим в силу с 26 июля 2004 г., срок действия авторского права увеличен до 70 лет (статья 27 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах"). Данный срок применяется лишь к авторскому праву, для смежных прав срок охраны составляет 50 лет (статья 43 указанного выше Закона).

Срок действия авторского права и (или) смежных прав применяется во всех случаях, когда 50-летний срок действия авторского права и (или) смежных прав не истек к 1 января 1993 г. (пункт 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 9 июля 1993 г. N 5352-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах"), в том числе и для произведений, на которые истек 25-летний срок охраны.

Вместе с тем, если ранее установленный 50-летний срок охраны авторского права истек до 26 июля 2004 г. - даты официального опубликования изменений, внесенных в Закон Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах", то 70-летний срок охраны к этим произведениям не применяется.

Исчисление сроков охраны авторских и (или) смежных прав начинается с 1 января года, следующего за годом, в котором имел место юридический факт, являющийся основанием для начала течения срока.

Мой комментарий: Не знал этого. Однако это автоматически снимает попытки некоторых участников топика обвинить нашу компанию в незаконном использовании текстов произведений Сталина, который скончался в 1953 году (Lawman - не в 1954). 50-летний срок охраны авторского права на произведения Сталина уже истек.

....

Председатель
Верховного Суда
Российской Федерации
В.М.ЛЕБЕДЕВ

Секретарь Пленума,
судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ДЕМИДОВ

Разумеется, меня, если негодяя не поймает милиция в момент создания надписи, а я ничего не буду делать, чтобы ее удалить.
А если "забор сдан с полным управлением", но арендатор, вместо того, чтобы использовать его должным образом в соответствии с договором аренды, например, пропагандирует на нем детскую порнографию, и я об этом знаю, но бездействую, буду отвечать по полной программе в качестве соучастника.

Много много много воды, много голословия, много подмен понятий, и не одного конкретного примера, не одного случая из судебной практики.
Вот вам для изучения
http://www.minsvyaz.ru/ministry/documents/768/2744.shtml
http://www.minsvyaz.ru/ministry/documents/768/2745.shtml
http://www.minsvyaz.ru/ministry/documents/768/2746.shtml

Найдете место, где провайдер должен работать экспертом в области авторских прав, обязательно сообщите.

Нет пока судебной практики - потому и примеров нет. Создавать практкику надо! Но, в свете кардинального изменения отношения к защите авторских прав на уровне руководства страны, о котором всем присутствующим, думаю, хорошо известно, она скоро появится.
Что касается Закона "О Связи", который Вы приводите в пример, авторские и смежные права регулируются не им, и ответственность за нарушения в данной области предусмотрена не в нем.

Возник риторический вопрос ко всем хостерам: уважаемые, если Вы так уверены, что "за все отвечает клиент", зачем же пишете в правилах своих хостингов: "Нельзя размещать варез, нелицензионный софт, mp3, порнографию, призывы к насилию и беспорядкам и т.д. и т.п." Ведь клиент будет в ответе - вы-то не при чем, Вы - не эксперты!!! = )) Или все-таки на уровне подсознания чего-то опасаетесь? Чего же, если не секрет?

Для меня вот это самое дикое и непонятное. Если у Вас претензии к автору сайта, почему к нему не предъявили претензий, а начали "крайнего" искать?

Да очень просто - с ворами не ведут переговоров! Поэтому мы и обратились к хостеру, изложили ему свои доводы, подтверждающие факт воровства - в полной уверенности, что он нас поддержит и удалит или заблокирует сайт-нарушитель. Это предположение подтверждала наша прошлая практика. Не помню, писал ли я выше, но этот случай хищения контента и установка его на другий хостинг на другой ВМЕСТЕ С НАШИМИ СЧЕТЧИКАМИ - не первый. Горе-вебмастера размещали "куски" нашего сайта на narod.ru и на boom.ru. Надеюсь, ни у кого не возникает сомнений в авторитете и компетентности администраций этих хостингов, принадлежащих Яндексу и Мэйл.Ру? Так вот, им никаких других доказательств, кроме наличия чужих счетчиков на проблемных ресурсах, не требовалось - сайты-нарушители были удалены без каких-либо дополнительных распросов. Никто из Яндексу и Мэйл.Ру не отправлял нас в управление К, в суд, или еще куда-нибудь подальше.
Поэтому столь неконструктивная позиция хостера сайта stalin.ohrimka.net.ua вызвала, мягко говоря, удивление. Переписка по e-mail не дала результата, и мы направили хостеру официальную претензию.
Вот и вся история.

Хостер - не "крайний", а лицо, которое должно поддерживать порядок на своем хостинге. К кому же еще обращаться!?

И опять смешали белое с горячим. Операторов связи оказывающих платные телематические услуги и поставщиков бесплатных сервисов таких услуг не оказывающих.

Ivan, т.е. Вы утверждаете, что на бесплатных хостингах администрация должна следить за соблюдением клиентами авторских прав и законодательства, а на платных - нет? Почему? Потому что они "оказывают телематические услуги связи", а на бесплатных в фантики играют?

охохох
вспоминая недавние темы-нездоровый смех берет уже.
закрыл хостер аккаунт по жалобе - в суд на хостера.
не закрыл по другой жалобе-опять в суд на хостера.
бедняги.скоро уже за вредность профессии приплачивать надо будет.причем не мало.

или виноват,что не соблюдает договор.
или виноват, что соблюдает договор.
что бы хостер не сделал-он всегда виноват))

а ведь все гораздо проще.зачем вешать на хостера ярлык судьи.? ну вот зачем???
понятно конечно, что сначала можно написать нарушителю, если цель не достигнута тогда можно у хостера его просить содействия, так сказать именно посодействовать и не более.
если и этот вариант не принес ожидаемых резултатов, да и как я посмотрю, законы все очччень хорошо знают, ну так и вперед тогда в суд.но не на владельца сервера , а на нарушителя.ну или по факту, а там они сами уже разберутся. к чему весь этот цирк.
ну вот не вершат они законы и все тут. что тут сложного то для понимания.
ну если только вышеупомянутых наделили таким правом, так сказать "избранные" а вот остальным "не повезло"

по закону так оно и есть. он не имеет по сути права отказать в хостинге такому вот клиенту. а бесплатные хостинги или сказать точнее хостеры которые не лицензированы и/или не подлежат оной а значит их деятельность не регулируется законом со связи вот те этим законом не ограничены потому и могут решать вопросы самостоятельно.

Это интересно - насчет того, что хостер "не имеет по сути права отказать в хостинге такому вот клиенту". В Законе "О связи" не нашел (возможно, плохо искал). Подскажите, где смотреть?

И опять же. Никто из хостеров так и не ответил: зачем в правилах большинства платных хостингов присутствуют пункты о недопустимости размещения нелицензионного софта, mp3, порно и пр. "прелестей"... Если хостер не обязан отвечать за клиенские материалы, наличие таких пунктов в Правилах просто не логично - вы теряете массу клиентов!
Так что, кто-нибудь возьмет на себя смелость высказаться?

позвольте высказаться от себя лично.
1. а кто сказал хостеру, что клиент "ВОТ ТАКОЙ"??? ВЫ??? и что дальше?
вот когда ему скажут,кто должен, тогда другой разговор.

2.а вот что бы потом таких вот ситуаций не возникало.
да и перечисленны,в основном,там пункты, которые запрещены законом и т.д
вот когда и Вы ,через закон, решите вопрос в свою пользу, вот тогда "вот такого" клиента хостер и подвинет на вполне законных основаниях.
а до тех пор, пока не будет четкого закона действовать в сети, хостеры и клиенты будут руководствоватся жалкими выдержками из подобия на законы и общепринятыми правилами поведения в сети.

плохо видимо искали.
ну вы почитайте в каких случаях хостер может "отказать в предоставлении услуг". и по каким основаниям.

PS. но, это опять же формальные основания. а основное тут то боязнь того что клиент по судам затаскает. еще раз повторю - фишинги и прочие гадости если они очевидны легко закрывать и в общем без особой опаски. а вот суды по правообладателям - а вдруг ответчик наймет более крутого адвоката чем истец ? ну сами понимаете кого будет в таком случае защищать хостер. зачем ему головная боль, потенциальная проблема попасть в суд по иску клиента и т.п. и т.д. то есть просто потенциальные риски со стороны клиента в данном случае превышают такие же риски от вас. вот и вся собственно подноготная этого дела.

Ну, ерунда-ерундой.

На сколько мне известно, в нашей стране степень ответственность определяет суд.

Хостинг компания - Оператор связи, который не обязан, не должен и не имеет права определять, чью либо вину.

Террористы, к примеру, пользуются мобильной связью, но это не означает, что операторы их вычисляют и отключают им номера...

Причем здесь оператор связи вообще???

Считаете, что кто-то нарушает ваши права - обращайтесь в суд.

_____

Другое дело, что, возможно, вашей квалификации хватает только на то, чтобы писать "умные" фразы на форумах.

Террористы, к примеру, пользуются мобильной связью, но это не означает, что операторы их вычисляют и отключают им номера...

а вот это уже не совсем точно. вычислять может пока не вычисляют но на ключевые слова наверняка уже что нить поставили не говоря уже о том что в ЕС к примеру уже приняли законодательство о хранении всех логов если я правильно помню в течении трех или даже пяти лет...

Почитайте правила "бесплатных хостеров". Любой из них не несет никакой ответственности за сайт клиента. Сайт может быть закрыт в любой момент по любой причине или вообще без причины, а просто потому что хостеру так захотелось.
Хостер же "платный" имеет договор с клиентом и ОБЯЗУЕТСЯ предоставить ему некоторые услуги, за которые и получает плату. Поэтому в любом споре он будет отталкиваться прежде всего от интересов своего клиента. И это абсолютно верная позиция!


Я думаю, что простым обращением к владельцу сайта Вы избавили бы сообщество хостеров от чтения этой уже набившей оскомину темы

И последний вопрос, если можно. А почему Вы не накатали жалобу в организацию, которая домен stalin.ohrimka.net.ua регистрировала? Это было бы куда логичнее и надежнее (если б аннулировали регистрацию домена).

siarzhuk, во-первых, "накатали" по ошибке, думая, что регистратор - это и есть хостер - смотрите первый пост топика. Во-вторых, не вижу никаких оснований для аннулирования регигистрации: контрафакт был только на поддомене stalin.ohrimka.net.ua домена ohrimka.net.ua (а его "ликвидация" - это уже компетенция хостера, а не регистратора). В-третьих, контрафакт находился не на домене, а на физическом сервере хостера... Впрочем, это я уже повторяюсь.

Тема себя, действительно, исчерпала - высказываемся по второму кругу = ))

Позицию нашей компании я давно изложил. Она остается неизменной, и мы будем действовать в будущем, если на каком-то сайте обнаружится незаконная копия наших материалов, по точно такой же схеме:
неформальная жалоба к хостеру на проблемный сайт => при отсутствии результатов - официальная претензия => при отсутствии результатов - заявление в правоохранительные органы (не в суд) по факту действий, содержащих по нашему мнению, признаки преступления по ст. 146 УК.

Кто не в курсе, "по факту" - это заявление не с обвинением в адрес какого-то конкретного лица (например, хостера или владельца сайта), а с описанием действий, событий и т.п., совокупность которых содержит признаки преступления. Далее, кто конкретно виноват, в чем, насколько, и виноват ли вообще, компетенция уже не наша, а следователя. В ситуации, описанной в топике, эта стадия не будет реализована, т.к. вопрос решен мирным путем.

Думаю, уважаемому сообществу хостеров и потенциальным любителям чужой интеллектуальной собственности небесполезно будет знать, хотя бы в порядке информации, что на свете есть компании, готовые до конца отстаивать свои интересы. Как к этому относиться? Да собственно, как вам будет угодно.

Следить за темой прекращаю, от уведомлений о новый сообщениях отписываюсь.
Если обидел кого, вызвал "благородный гнев" и пр. - зла прошу не держать, да я и не барышня, чтобы всем нравиться )
Еще раз, всем успехов в бизнесе! И - спокойной ночи...

Действуйте.
На этапе подаче заявления, когда следователь попросит с вас доказательства нарушения ваших прав, вас будет ждать сильное разочарование.
И не надо пугать ежа голой задницей, а легальных хостеров, имеющих в штает юриста, правоохранительными органами.

Что Вы про руководство страны. Вот мода пошла ссылаться на руководство. Оно само там разберется как полемизировать и что говорить на пороге вступления в ВТО. Для пускания золотой пыли в глаза Запада у нас за все серъезно на словах готовы браться. Но реалии другие. Рассказывать где находится Горбушка, думаю, не нужно

Указанные Вами пункты мы пишем, не потому что чего-то опасаемся (мне лично пофиг, что там клиент размещает):
1) Исходя из желания минимизировать контакты с такими как Вы или спецслужбами. А также как я уже писал выше исходя из соображений _очевидного_ нарушения действующего законодательства.
2) Исходя из личной позиции руководства компании. Как и в ночном клубе у нас тут тоже как бы частное заведение. Я не хочу возиться с фашистами, детскими порнографами итд итп.

И на нашем хостинге не запрещена порнография (кроме детской).
Будут жалобы на ресурс - в суд! Пусть определяют - порно это или эротика

Поверьте мне за мой доооолгий опыт работы в этом бизнесе. Хостер отвечать ни за что не будет. Иначе не будет рынка хостинга.

Переложить ответственность на лицо, оказывающее услуги, когда есть конкретное лицо, которое произвело правонарушение, никому не удастся даже в нашей стране. Вот если провайдер не предоставил данные органам, то тут уже будет разборка, так как это препятствует оперативно-розыскным мероприятиям.

После этой темы видно не профессиональность работы юр. фирмы.
Я бы не довверил дела такой компании.
Этой темой только будущих клиентов отбили считайте себе.

Вперую очередь надо выходить на связь с автором сайта или домена и решать мирно.
Авторы сайтов по большей части сами добровольно убирают материалы.

Данную тему считаю как использование hostobzor.ru в качестве рекламной площадки.
Но получилось в действительности антиреклама самой юр. фирмы.
Да действительно глупо сидеть на чужом хостинге, брезгуя своим. Этот момент опять антиреклама себе.

Тему закрыть. А лучше удалить чтобы не было вообще. Admin решит что выбрать

torg, у нас по правилам раздела:
"В случаях соблюдения правил, тема может быть удалена или закрыта только по просьбе автора. При отсутствии активности в теме более одной недели она закрывается модератором."
Перед Вашим постом как раз получалась недельная пауза, поэтому тема закрывается, ибо не очень корректно обсуждать жалобу за спиной ушедшего топикстартера.
Если автор темы пожелает что-либо ответить на Ваше сообщение, то ему достаточно отправить приватное сообщение мне для открытия темы.