Как раз и пришел сюда. Последнее время прямо столько наслышан о Windows-хостинге хорошего. Я же больше склоняюсь к Юниксу. Привык как-то. Но в сторону винд. поглядываю. Кто-нибудь может объяснить плюсы и минусы W-хостинга по отношению к Юниксу? Буду признателен за ответы.

В windows-хостинге можно юзать ASP

и MS SQL

В unix хостинге много открытых технологий и он более дешевый.
В windows хостинге много закрытых технологий и он более дорогой.

Если Вы готовы платить реальные деньги за хостинг и нуждаетесь в закрытых технологиях - windows хостинг для Вас!

Сейчас полетят гнилые помидоры в мою сторону

В Win-хостинге сертификация специалистов пославлена на промышленную основу.
В *nix-хостинге в этом плане всё более демократично. Серьезную сертификацию проводит SUN, но много ли сейчас хостинга предоставляется на солярке...

Думаю, что это была одна из причин (хоть и не главная) , по которой прозвучавший ещё год назад здесь на форуме призыв к хостерам публиковать на своих сайтах список сотрудников с указанным в нём образованием каждого не получил отклика с их стороны. Большинство предпочитает декларировать "профессиональный хостинг" голословно.

Сертификат по cisco получила 14-и летняя девочка из Индии. Об windows сертификации можно сказать что там шпаргалки поставлены на промышленную основ у

Интересно откуда берутся вопросы какой хостинг выбрать: Windows или Unix. Они встречаются часто, но насколько они искренние и что они под собой подразумевают.
Вообще, ответ однозначный. На чем разработка сайтов ведется, то и выбирают:
ASP(.NET)/MSSQL(Access)/IIS - Windows,
PHP/mySQL/Apache - Unix.

Может вопрос по-другому формулируется.
"Есть сайт разработанный на PHP/mySQL. Какую платформу выбрать? Unix или Windows?"

На Unix эта связка поддерживается везде, причем в связи с "родным" им Apache. Это удобно, понятно, налажено и всегда так было...
На Windows связка PHP/mySQL тоже работает и неплохо. Apache же поддерживается уже не всеми провайдерами. Собственно здесь и возникают первые проблемы. Отсутствие .htaccess в IIS требует использования эмуляторов типа ISAPI_REWRITE. Язык похож, но все-таки другой.
Даже если Apache поддерживается, то могут возникнуть вопросы с использованием других ресурсов операционной системы, например немного по-другому налажена отправка почты с сайта.
Важным моментом является большая разница в управлении пользователями и распределением прав.

От хостинга помимо технической возможности поддерживать ваш проект требуется (крупными мазками, не претендую на полноту):
- производительность (не тормозит)
- надежность (не падает)
- цена (не кусается)
- удобство управления (контрольная панель);
- скорость и качество технической поддержки.

Резюме. Если доработка PHP/mySQL сайта до требований Windows-хостинга не вызывает проблем, то просто выбирайте по остальным параметрам. Другой разницы наверное нет.


Причем ответ на обратный вопрос: "У меня есть сайт на .NET/MSSQL. Какой хостинг выбрать?" однозначен - Windows-хостинг. Например, нет версии MSSQL под Unix.

У меня где то Windows 98 MCP валялся.
Получил, когда экзамен уе 40 стоил

По теме: Windows гуру (Тот же, всем известный в узких кругах Serg V. Ivanov ) и люди с MSCE и нулем опыта - две огромные разницы.

Про ASP тут уже упомянули.
+ Еще возможность запускать свои Windows программы (да, по большой просьбе к хостеру.)
++++MSSQL, который, что бы тут не говорили, быстр, надежен и правилен.
+Туча корпоративных клиентов, которым деваться некуда, у них очень умные программисты.

Весьма искренние, в том случае, если не возникает затруднений в написании кода хоть на PHP, хоть на ASP. Похоже здесь тот же случай и хочется понять, на что имеет смысл силы тратить.

(В древние времена первая версия нашего корпоративного сайта была написана на ASP и впоследствии полностью пренесена PHP только из-за смены провайдера. Проблемы на чем писать не было, была проблема, куда пристроить).


Обещанные помидоры .

Повесьте списки сотрудников на сайтах, поговорим предметно.

Это не помидоры. Это про сертификацию вообще.
Если хотите - могу лично выслать (без публикации) краткий очерк о том, как я сдал сертификацию по одному очень корпоративному украинскому софту, причем на подготовку у меня были сутки.
P.S. Занял второе место. Первое получили представители разработчика

Да нет, верю. И сам не без греха. Но я не склонен думать, что абсолютно все такие. Ибо встречал и обратные примеры, в количествах, намного превышающих. Как с водительскими удостоверениями. Если у дальнобойщика стоят все категории, кто-то заподозрит, что он права купил? А в хостинге - куда не плюнь - на шумахера попадешь, пока сам не попробуешь его таланты на своей шкуре.

Зачем купил? Зазубрил ответы на вопросы и сдал. От этого он шумахером не станет

Шумахером не станет, но по крайней мере он хотя бы вопросы зазубрил и сдал. А вот у кого нет сертификата, тот даже этим не может похвастаться.

У меня есть знакомый цисковод, который без сертификата скушает с тапочками любого CCNA
Так что сертификат - не показатель.

Прям таки любого с сертификатом? По Вашему сертификат сразу резко снижает умственные способности по получению?

Сертификат это показатель.
Извините за резкость ("трудно быть снисходительным к тому, кто нагло отрицает очевидное" (с) ), но Вы говорите глупости, и опять голословно.
Наличие сертификата означает, что человек озаботился его приобритением, потратил на это время, получил знания связанные с получением сертификата. Это показатель серьезности отношения, ибо для настоящего профессионала получить сертификат плевое дело - подготовился за пару дней и вперед. Это некий объективный показатель уровня человека, его отношения к своему выкинутому времени, показатель уважения к потенциальному клиенту и т.д..
Можно сколько угодно говорить, что "Вот я Вася Пупкин я круче любого получившего сертификат". Но как говорится в том анекдоте - "если Вы такие умные, что ж Вы строем не ходите":)

Продолжить Вашу логику можно очень простым образом... долой водительские права при допуске к вождению маршруток (Вы не в Москве, возможно не поймете ), ведь у нас есть знакомый, который и без прав всех за пояс заткнет. Долой глупые законы не садиться пьяным за руль, ведь у нас есть знакомый, который откушав поллитру шумахера обгонит. Долой дурацкие светофоры, они вообще только для людей с плохой реакцией и оценкой ситуации, а их лучше вообще на улицу не пускать.
Любой сертификат и бумажка это показатель, в первую очередь, серьезности отношения человека к работе на которую он претендует.

Насколько серьезный показатель сертификат и как его применять, это совершенно другой вопрос, не имеющий отношения к вопросу "Показатель ли сертификат". Более того, сертификаты есть разные. И на некоторые сертификаты сдать достаточно сложно и они ценяться существенно больше, чем выданные кем попало.

Вспомним даже тот же brainbench, уж казалось бы насколько шарашкины сертификаты, а и то дают положительный эффект, ибо неграмотный человек в большинстве случаев просто не будет заморачиваться с их получением, ибо проще заявить что "я круче всех" и "сертификат мне не нужен это просто бумажка".

Возвращаясь к вопросу Win VS Unix и т.д.. Много говорилось в своё время о дырявости IE и безопасности Mozilla... ровно до тех пор, пока Mozilla не стала завоёвывать позиции, и оппа - в ней стали находить дырки. В этом смысле играет роль фактор "Неуловимого Джо", и достаточно серьезный фактор. А этот фактор в вопросе Win VS Unix тоже играет определённую роль.

С CCNA - да, любого.



Показатель того, что у человека есть время и деньги его получить. Не более.


Наличие прав не показывает что их владелец знаком с ПДД.


Не спорю. Есть и такие



Да ничего они не дают. Разве что положительные эмоции в виде смеха.



Дырки есть везде.

если человек знает дело и если сертификация поставлена разумно и за разумные деньги, то не вижу никаких проблем сдать - было бы желание.
за все никсы не скажу, но насколько я помню помимо Sun, сертификацию проводит и RedHat и скажем индийцы которые занимаются суппортом/админством это указывают, также как и сертификаты по виндам.
другое дело что тут есть несколько факторов:

1) нет контроля
2) сертификация дорога
3) до сертификации не доехать (многие русскоязычные суппортеры и админы живут не близко от центров сертификации)
4) нет спроса на сертификаты у клиентов.

4й фактор наверное главный - нет доверия к сертификатам да и знают про них немногие.

Важно не то что показывает наличие прав, важно то, что показывает их отсутствие.
Имеете право заблуждаться. Лично нам дали очень много, в обоих смыслах.

Ну... не буду спорить...
Просто вот раньше я с 0 пытался изучить Линукс, было довольно непонятно и не особо понимал в этих странных командах, настройках...
Виндос я вообще не изучал отдельно. Нашёл пару гайдов как сделать сервер безопасным, поставил требуемый мне софт и прошёлся по меню, ища разные Свойства, Настройки, Параметры.
Да, отличное знание подразумевает нечто большее, чем просто настройка программ и системы... но к хостингу это имеет далекое отношение.
ИМХО не нужно обладать всеми этими сертификатами, чтобы просто оказывать услуги хостинга.

Сертификаты есть и в Линуксе, только там это скорее не ради бумажки, а ради курсов. Всякие RedHat'ы вроде этим занимаются, чтобы подзаработать.

Лично я бы, купил справочник для специалистов от самой MS и стал его изучать, чем платить кому-то лишние деньги.

На самом деле, что касается windows хостинга и сертификации, то, по большому счёту, нет ни одного сертификата/экзамена, получение и наличие которого означало бы, что сотрудник владеет вопросом в области windows хостинга. Однако, действительно, наличие сертификата в дополнение к знаниям - это плюс, т.к., например, компания в которой работают 2 и более сертифицированных сотрудника может получить статус Microsoft Certified Partner.
Хотя, опять же, если Вы видите компанию с подобным статусом и наличием Microsoft сертифицированных сотрудников - это не значит, что они специалисты высокого класса, т.к. для получения статуса Certified Partner достаточно сдать экзамен на MCP, а это просто общие знания никак не связаны с хостингом.

Если честно, надпись Microsoft только в минус будет для хостера, отпугивает.
Я бы не стал афишировать, что на сервере Windows, просто ASP u MS SQL поддерживается и всё. Кто знает тот поймёт, а кто не знает, их не отпугнёт.

НУ это кому как. Так безапелляционно заявлять это утверждение минимум не совсем верно.

Я опросил около 50 человек (те, кто знают значение слова "хостинг" ). Возраст, соц статус - студенты ГУУ, 1-5 курсы. На тему "что должно стоять у хостера". Они станут или уже стали потенциальными клиентами лет через 5.
Боятся они Майкрософта, т.к. дома у них стоит и глючит постоянно...

Лично я соглсаен с тем, что MS научилась делать ОС.
(Нуу, 7 IE не в счёт...)

Тут нужно определиться, говорим мы о восприятии или о фактах?

Если у фактах, то пусть объяснят, в чем конкретно заключаются критерии оценки при принятии ими решения о том, что должно стоять у хостера. 1 заметный баг в IIS6 за три года - это достаточно секьюрно? Что у Apache? Если мы пойдем по пути сравнивания количества багов - уверяю, unix проиграет. У меня и таблички под рукой есть ;-) И про то, что MS в два раза быстрее (это факт) фиксит дырки нужно вспомнить. И что именно КРИТИЧЕСКИХ проблем у MS меньше - мы тоже скажем. Чтобы спорить о фактах, желающие могут полистать Get The Facts.

Ну вот и вопрос: мы говорим о фактах или о восприятии? Ты опросил студентов, которые еще пять лет не заплатят тебе денег, о том, как они воспринимают Microsoft Solution for Windows Based Hosting. Они вообще не знаю что это и с чем это едят (кстати, и 95% присутствующих здесь провайдеров тоже не знают). За пять лет мы восприятие я тебе обещаю на 100% победим. Тема Win the Web - главная и будет таковой, потому что у MS большие планы на онлайн и большие планы на веб.

Нужно сделать так, чтобы через пять лет твои студенты ответили Windows. С Windows ты заработаешь больше денег, сделаешь это проще и для этого тебе будут предоставлены все инструменты, а также маркетинговая поддержка. Никакой LAMP-мир этого для тебя, а часто за тебя, не сделает. Мы не говорим о текущей ситуации как о "решении" в задаче. Еще ничего не проиграно, потому что игра не начиналась. Текущая ситуация - это "дано" в задаче, которую мы решаем. И тебя, и других провайдеров в том числе приглашаем это делать вместе ;-)

Ну и далее вопрос: кто ты - фанатик или прагматик? Тебе нужно любой ценой отстоять когда-то почему-то сформировавшееся у тебя мнение или денег заработать? Нам, в принципе, со всеми по пути. Просто с прагматиками мы начинаем сразу зарабатывать деньги, а с восприятием фанатиков сначала приходится долго работать.

Через год, а лучше через два, мы посмотрим на этот постинг и решим, кто же был прав. Ты уверен, что это будешь ты, который driven by perception of not well-known fifty students? ;-)

Петр определенно стал фанатом MS:)) Сколько людей, работающих в MS видел, все такие))

Я видел разные сертификаты и какие там задаются вопросы и для себя определил, что все они по большому счету бумажка для похвалы по следующим причинам:
1) для клиентов и для работодателей это не показатель, для работодателей диплом пищевого института куда важнее в IT области будет чем какой-то там сертификат.
2) Видов сертификатов очень мало и они охватывают широкую область опросов, то есть, я например, как админ хостинга знаю все, что связанно с администрированием сервера под шаред-хостинг, но при этом не умею настраивать сетевое оборудование сложнее чем сетевая карта, в результате какие-то сертификаты я не сдам не смотря на то, что я, допустим, буду знать область администрирвоания сервера под хостинг лучше всех, ну или вот, например, я туже винду знаю ещё со времен доса, знаю много тонкостей и могу быть уверен что имея под рукой интернет и пару знакомых в аське смогу решить многие проблемы быстрее чем сертифицированый специалист - потому что он теоретик, а я практик и видел миллион жизненых ситуаций за 15 лет. Так как мне быть, если я в винде специалист широкого профиля, но сдать сертификат не могу, потому что есть тонкости, которые я не знаю, но могу найти в течении минуты в инете и как мне получить сертификат если я узкопрофильный специалист в unix области и тоже не могу сдать сертификат, потому что не знаю каких-то простых, но из другой темы вопросов?!!!!

Проще говоря сертификатов мало и к ним мало доверия - по крайней мере в нашей стране, а самоучек навалом поэтому на ответ Admin'a никто и не покажет какие у хостеров есть самоучки, не доросла наша страна.

Peter Didenko,
, могу поспорить, что через два года продажи у UNIX хостинг компаний буду больше чем у Windows хостингов в России!

Достаточно посмотреть сколько за 3 года багов было в самой винде и этого уже выше крыши хватит. Найдите мне столько же багов в ядре FreeBSD за 3 года и я буду самым яростным фанатом Winows хостинга.


Когда же самый большой поисковик мира перейдет на Windows движек для поиска? Если это с экономит кол-во серверов в двое, имхо ОФИГИТЕЛЬНАЯ разумная экономия получится, или все после Гейтса идиоты?

в виндах что хорошо - что это плавное и "прозрачное" для юзера развитие его домашнего компа. ну зачем мне как юзеру что то там изучать (спанель, директадмин, хсфере или что то еще) если я могу запустить из меню пуск пару программ сделать нужные настройки, добавить картинок, ява скриптов, флешек и получу тот же самый сайт что и на самом супер пупер никс хостинге.
и что скажаете, разве это не так уже сейчас? просто у хтмл в его начальном виде больше активных "продвигателей" вот и начинает юзер знакомиться с ним.
представить себе мир без билла очень сложно во всяком случае для "домашних" юзеров а таких всегда будет большинство. микрософт делал в эту сторону шаги, потом на какое то время забил на эту тему (уродец фронтпейдж сам себя обгадил) но, это вовсе не значит что так будет и дальше . вместо этого микрософт занимался мобильными осями и приложениями и насколько я себе понимаю - отъел большую часть рынка у уже бывших гигантов.
то же самое вполне возможно и хостинге. да и что такое хостинг. Это далеко уже не только место да трафик а довольно большее количество разного рода приложений - а теперь вспомните какие приложения чаще всего использует "домашний" юзер? ну вот то то...

Сертификат это показатель того, что человек сумел пройти некий стандартный тест. Диплом пищевого института этого не покажет. Мы вот как-то потратили 15 минут на составление примитивного теста по php, так периодически когда ищем с кем работать, подсовываем им этот тест, и тут же отсеивается 19 человек из 20... при том что 18 из 20 были уверены что они круче всех и 5 летняя практика программинга на php зарулит все тесты и теоретиков. А 20-ый сдавший... нередко как раз теоретик, или программер пришедший из других языков в php.
Избавляем себя от работы с неграмотными людьми, избавляем их от публичных обвинений в неспособности справиться с работой. Всем хорошо.
Так ведь хоть сколько-нибудь серьезные тесты не проходят по принципу "пришел и сдал". К ним готовятся. И мы более чем уверены, что если Вы действительно хорошо знаете свою область, то легко подготовитесь и легко сдадите этот тест. При чем некоторые тесты учитывают как раз "тонкости", которые чисто-теоретику будут трудноваты.
Безотносительно перехода на личности, заметим, что часть вещей с которыми быстро справится практик, у теоретика просто не случатся, так как знание базы и теории позволит ему сделать так, что бы они не случились.
Вот это таки да, проблема.,
У нас отчетливое впечатление, что MS-овцы очень любят давить именно на "впечатления", а не на факты. В стиле "убедим сейчас что через 5 лет везде будет только виндоуз, все специалисты стремануться остаться ненужными, поэтому метнуться изучать виндоуз, и через 5 лет все специалисты будут знать только виндоуз, поэтому остальные системы умрут":) Лет 10 назад знакомый наш устроился в MS-партнерскую софтверную компанию, и тоже уверял нас, что вот "через 2 года.... лидеры... через 5 единственные", работает там до сих пор, работой доволен, до сих пор задвигает речи про "через 2 года... лидеры... черед 5 единственные", такое впечатление что это у них корпоративный стандарт там на цифры и прогнозы
В общем-то да... и получается тот самый сайт, которые уже нередко собирательным "сайт как на народе.ру".
Чистое имхо, что у MS есть хороший шанс продвинуться в "хостинге" для юзера за счет удобных платформ для девелоперов.

Ок, эту тему поднял ты, а не я. Давай посмотрим. Сколько было багов в винде? Сколько было багов в FreeBSD? Давай о фактах. Сколько?

Не забудьте к виндовым багам приплюсовать те, о которых общественности не сообщали, ок? И покажите что Вы обо всех этих багах сказали. Иначе будет не о фактах, а голословно.

Microsoft рассказывает обо всех проблемах и все их лечит. Это еще один факт с get the facts. В отличие от.

Это не факт (хотя бы уже в меру того, что нет подтверждения этому со стороны независимых оценщиков), это просто фраза с рекламной страницы компании, из статьи с претендующим на что-то названием, на сайте который предназначен для её самопиара в том числе. К тому же информационная ценность фразы "Микрософт все проблемы лечит" заведомо равна нулю, т.е. это опять же красивая рекламная фраза и не более того.
Вот что нас больше всего настораживает в комментариях в защиту MS, так это использование подобных рекламных фраз, необходимость в которых (с нашей точки зрения) появляется только тогда, когда нет возможности предьявить достойный продукт. С нашей точки зрения выбор подобного стиля "защиты" скорее дискредитирует компанию, нежели что-то "доказывает".

Почему? Microsoft - не хостер с одним сервером, который может позволить себе написать на каждой странице "у нас все самое лучшее" не подкрепляя это доказательствами. Это при всем уважении к хостерам, 7-8 из top10 которых к концу первого квартала 2007 г. будут предоставлять услуги на платформе Windows. Microsoft - публичная компания, которой врать стоит очень дорого. Я бы сказал, запредельно дорого. По этому, если Вы можете сказать "я знаю, что Microsoft соврал" - пожалуйста, можем обсудить возможные факты.



О фактах до сих пор поговорить не удалось. Их нет? Говорим о восприятии? Хорошо.

О "выборе подобного стиля защиты" - я его не выбирал, это Вы за меня выбрали какой-то. Это во-первых. Во-вторых, я не защищаюсь. Если бы мне было что скрывать или если бы у меня что-то не получалось - другое дело. На самом деле все наоборот.

А давайте начнем с чистого листа? ;-)

Во первых, стиль защиты можете выбрать только Вы. И когда мы спрашиваем о фактах, а нам подсовывают рекламные материалы, это стиль. Во вторых мы не говорили что защищаетесь Вы.
Да, она может себе позволить это написать. И что? А некоторые на машине нарушают ПДД и губят тем самым 5 жизней, они могут себе это позволить, потому что хватает денег на "откупиться" и никто не рискнет с ними связываться. По Вашему это показатель?
Мы не экономисты, поэтому судить о том, экономически ли оправданно врать микрософт или не экономически оправданно не будем, тем более данных для подобного анализа у нас нет. А Ваши утверждения об "очень дорого" на чем основаны? На "восприятии"? И тех данных которые Вы имеете (которые не факт что факты)?
Да, о фактах поговорить не удалось. Мы попросили Вас привести факты, а Вы их не привели. Вы привели лишь своё восприятие выгодности или не выгодности вранья для микрософт, и своё восприятие информации написанной на сайте микрософт.
Не вопрос. Приведите факты. Не ссылки на рекламные страницы, не своё восприятие о выгодности или невыгодности вранья, а именно факты. Тогда будет над чем думать.

P.S.: Хотелось бы быть понятыми правильно. Мы не имеем предвзятостого отношения к юникс или виндоуз. И мы действительно хотим понять текущую ситуацию. Мы просим факты. И когда люди выступающие в пользу MS безаппеляционно заявляют что MS круче и в качестве единственного аргумента приводят ссылку на рекламные материалы MS, то на нас это впечатления не производит.

Агаа, появился в этом разделе человек из MS всё-таки .

Я читал get the facts, показывал другим... Вопрос вообщем-то такой был: а я могу получить эти тесты, запустить их и сравнить результаты. Не все тесты можно, наверное, повторить, но вот тесты на производительность, можно... То есть делаем 2 одинаковые VPS, на одной Дебиан, на второй 2003 R2 и искусственно генерируем запросы, одинаковое число на обе VPS. Ну вообщем, проверить результаты того тестирования, что там описано, можно?

У IIS есть один минус - отсутствие беплатного аналога mod_rewrite от самой MS. Причём это главный барьер. Есть всякие ISAPI Rewrite, IIS Rewrite, они платные (впрочем, легко ломаются) и не настолько удобны, т.к. нужен именно заменитель mod_rewrite 1 в 1, чтобы можно было не переделывать .htaccess (который, кстати, может и динамически генерироваться CMS). Я понимаю, что если CMS не умеет работать с чем-то кроме mod_rewrite, это проблема разработчиков CMS, а не M$. Но это и проблема хостера тоже: ко мне иногда приходят клиенты от других хостеров и не понимают почему они должны отказываться от ЧПУ, их мало волнует чья это проблема, они хотят получить работающий как раньше сайт. Что мне делать? Всем советовать переходить на Umbraco (какие там ещё CMS-ки нормальные есть...)? Я удивлён, почему в MS не видят таких очевидных проблем. Это самая острая проблема хостеров.

Ещё есть проблема с ./ в корне сайта, приходится или убирать это из кода (в IPB, например, это сделать просто и в одном месте) или ставить CMS в папку (/main/, /new/ etc.) если ставишь CMS типа е107. Есть ли способы разрешить использование ./ в корне сайта? Угрозы для безопасности нет, т.к. панельки (например, DNP) делают пути вида C:\HostingSpaces\логин-реселлера\логин-юзера\домен\wwwroot\ и просмотр папки домена ни к чему плохому не приведёт. Я пытался дать права NETWORK SERVICES (под ним же IIS работает?) на эту папку, но это не помогло...

Как много CMS сделано под IIS? Вот, например, DotNetNuke. Да, система мощная. Но тяжёлая. А какие альтернативы? Лично я знаю только Umbraco (но с xslt не все знакомы, поэтому она довольно сложна).

Ставьте Apache на Win и не ничего не нужно будет изобретать...

Ау! Почему здесь нет модераторов ? Опять пошёл оффтоп. А в новые темы ничего не выделяется.

Какой смысль опять спорить о том что лучше unix или windows, где меньше багов и как Microsoft всех обманывает своими маркетинговыми инициативами
Каждому - своё. Microsoft двигает свои продукты в массы, чего в этом такого ? Нужно либо помочь, либо не мешать. А рынок сам поставить всё на свои места.

Если ставить апач на Windows тогда все предыдущие аргументы о надежности платного комерчского софта пропадает, ведь получается, что на супер нажежный windows ставится "супер дырявый апач".

Так что если уж сравнивать, то сравнивать только коммерческий с только бесплатным софтом, но не как не помесь их.

Петр, что касается багов, давай сравнивать Win2003 сервер и FreeBSD 6.1 может я не совсем спец и упущу что, но на даный момет в ядре FreeBSD 6.1 11 исправлений в ядре, если ещё FreeBSD 6.0 прихватить то там тоже штук 10 исправлений в ядре, ну вот скажем за последний год-полтора всего 21 исправление ядра, сколько апдейтов было за эти же год-полтора для Win2003 сервер ?

Что касается вообще windows и unix систем, для домашнего компа я на 99,9% предпочитаю винду и за последние 6 лет пока я сижу на win2000 мне никто не всунул в систему ни трояна ни вируса ничего хотя фаерволом и антивирусом в реальном рвемени я не пользуюсь. Да для меня это показатель надежности.

Но если начинать сравнивать Win под интернет решения и Unix под интернет решения - то последнее более гибкое и надежное решение. Хотя бы, потому что винда логи ведет не так удобно как софт юниксовый, смотреть журнал виндовый с тонной каких либо постоянных глюк на вроде бы нормальной стабильной системе, просто ужас хватает, насколько винда сама с собой постоянно борется, если же я в логах юникса вижу проблемы я либо к разработчику обращаюсь, либо и ищу аналогичный софт, либо нахожу программиста, который может пропатчить исходники и сделать как мне надо, в Windows это не возможно по определению так как нет исходников - приходится либо самому становиться производителем софта либо ждать милости от тех кто его пишет. В итоге приходится терять драгоценное время в бизнесе.

Поэтому два года как бы там Microsoft не тужилась не получится ей захватить эту область и стать лидером, кроме того в пользу моего аргумента есть и тот факт что ЮНИКС тоже постепенно коммерциализируется - такие гиганты как Google как Sun все больше в эту область вкладывают денег и открывают свои исходники для лицензии GPL, а раз идет вливание денег плюс ещё народные массы, то ждать готовых, конкурентных хостинг Windows решений ещё не скоро прийдется.

Apache и ставить сложнее (по дефолту Apache под Администратором же будет, надо ему отдельного юзера делать и настраивать там как-то всё...) и вообщем-то тоже самое, что и ASP под Linux... Игрушка интересная, но что-то не то... Уж если M$, то M$ во всём.

У RedHat для коммерческой линейки ES сертификация тоже и уже давно поставлена на промышленную основу. Сертифицировать чистый open source не имеет смысла.

Чисто из вредности - насчитал 3 хостера, дающие Windows. И ещё 1000, дающих линух.
Это к заверению Петра Диденко о том, что 7 из 10 топ хостеров будут давать Win.

Семь не будут. Я сегодня по-новой считал. Из топ10 (по stat.nic.ru) будут восемь к концу этого календарного года. Сейчас из top 10 masterhost, rbc, agava (через агента), Zenon, MTW и 1Gb уже предлагают Windows-хостинг. Считайте лучше. И с тремя SPLA в процессе подписания.

Давать виндоуз это одно, а сделать своей основной специализацией - совсем другое. Для галочки - почему бы и нет? Хоть все 10 из 10. Особенно когда "топ хостер" это нечто весьма эфемерное, топ можно по разному составлять.
Плюс надо не забывать, что чем-то надо выделяться. Если трудно конкурировать с мелкими на рынке юникс хостинга, остается только линять на рынок виндоуз хостинга, где конкуренции меньше и всячески пиарить виндовую платформу. При этом можно будет создавать имиджевое впечатление - получать сертификаты, обучать сотрудников, становиться партнерами и прочие плюшки которыми можно подманивать клиентов к крупным компаниям. Ведь с юникс-платформами подобных плюшек не предьявишь и тем самым автоматом становишься для "человека с улицы" таким же как все, никаких пузомерялок понимаешь.

На самом деле это где-то печалит изрядно. Потому что наступит еще более сильная подмена понятий. Крупный хостер будет пытаться сделать эти "дорогие обои на стене" критерием качества. В результате какой-нибудь серьезно относящейся к делу фирмочке с юниксом будет тяжелее с ним бороться, задавит "бумажками". Не видим в этом ничего хорошого.
Хотя тенденция понятная, тут уже кто-то говорил что "хостеры хотят денег и будут задирать цены", вот один из логичных шагов к этому. Как объяснять более высокую цену при том же качестве? Никак. А вот винды поставили, бумажками помахали, и вот готовый аргумент "у нас дороже потому что не голимый юникс, а крутой сертифицированный MS со специалистами по партнерскому договору и т.д.". И народ будет покупаться.

Посмешила фраза...
Не подскажите сколько миллионов в этом месяце МС должна отдать по решению суда?
Правильно! Забудем то что уже есть! Даешь еще доказательств! Даешь еще исков!
Мазохисты.

Я понимаю что это ваша работа:

Но не стоит так вестись на поводу у веяний руководящей компании, ведь есть своя голова на плечах...


Сейчас IBM и SUN на льготных основаниях сертифицирует маленькие фирмочки такой направленности.
Например для меня такие сертификаты важнее чем бумажка фирмы славящейся своей безалаберностью.

В Win-хостинге сертификация специалистов пославлена на промышленную основу.
В *nix-хостинге в этом плане всё более демократично. Серьезную сертификацию проводит SUN, но много ли сейчас хостинга предоставляется на солярке...

Ага, и шпаргалки для сдачи win-экзаменов тоже на промышленной основе...

Молчание знак согласия?

виндовзом сложно управлять, непонятно куда тыкать, всё кнопочки, галочки какие то. да и графиеческая среда при низкой скорости коннекта очень долго грузится. банальное блокирование доступа к сайту я на юниксе делаю в 4-5 раз быстрей (примерно 30 секунд) чем я мог бы это сделать в виндовс.