Уходить не очень хочется, геморно это все будет переносить.
Хостер очень большой. Нагрузка примерно вот такая, и это вечером.
Поддержка говорит что все ОК.
ОС FreeBSD.


> vmstat 5 10000
procs memory page disk faults cpu
r b w avm fre flt re pi po fr sr am0 in sy cs us sy id
23 69 2 1713996 144828 28434 3 0 0 11623 164 0 2085 66044 10480 51 34 16
6 90 2 1615272 179044 214930 0 0 0 16176 0 96 2667 85193 10684 48 50 2
23 68 0 1612984 185732 289422 0 0 0 14178 0 21 2019 71965 8513 59 41 0
59 68 0 1463616 202496 127792 0 0 0 14900 0 61 5337 96522 9493 60 40 0
38 68 1 1463328 197184 95264 0 0 0 16770 0 33 2166 100614 4689 62 38 0

Это Ваш физический сервер?

нет, это сервер где живет в jail мой сайт. Сам сайт 500-600 уников в день, чисто хобби.
Естетсвенно там живут и другие не мои сайты.

У Вас похоже серьезная нагрузка на системном уровне
Сам сервер в котором джайлы живут - не заоверселлен?

Собственно в этом и вопрос, как бороться с оверселлингом?
Я уверен что мой сайт с 500 униками не может создать такую нагрузку.

Рублем и ногами.

Цивилизованными способами не получилось побороть. Сайт будет перенситься на другой хостинг, т.к. качество просто отстой не смотря на то, что тут платится сильно больше чем средняя цена по рынку (зенон, рбк и т.п.)...
Стало еще хуже и тормознее:


В каталоге хоум еще почти 100 сайтов!

Вопросы:
- как определить, какую нагрузку создает сайт, чтобы потенциального хостера об это предупредить?
- как в договорах прописывается сколько и каких ресурсов может потреблять сайт?

Некоторые провайдеры добавляют такой текст в оферту: "использование больше N% мощности процессора сервера в течение более N часов"
Но не могу сказать насколько это корректно.

Да, трудновато определить проценты от неизвестного числа.

Достаточно иметь в договоре пункт:
- Хостер гарантирует не превышение загрузки CPU более чем на ХХ% на протяжении ХХминут. Так делается с каналами на сколько я знаю
- Хостер гарантирует доступность сервера не менее ХХ.ХХ% за ХХХ период.

Получается, что хостеры требуют привыкнуть платить за услуги, но при этом сами, не хотят привыкнуть работать по SLA. Даже если я возьму в аренду сервер, то надо будет самому его резервировать, т.к. хостер может менять сгоревший БП хоть неделю...
Получается что платишь деньги за *обещание* оказывать услуги, при этом имея право просто проголосовать ногами и деньгами. Перенос же даже виртуального хостинга - ощутимые деньги.

Берите кластер хотя бы из 2-х серверов

Для 500 уников в день на виртуальном хостинге?
Почему бы не создать тариф "Надежный". Брать за него в два раза больше денег и гаррантировать доступность на уровне 99.9? В случае бОльшего простоя - возврат денег за год пользования.

Ну вот у ht-systems есть кластерный хостинг, предложите им эту идею

Сейчас с некоторыми клиентами работаем примерно по такой схеме.
Месячный аптайм 99.99 - платит 100%
Месячный аптайм 98 и меньше - ничего не платит.
А далее - рассчитываем пропорцией.
А Вы как предлагаете работать?

Все язвим ;-) Дорогое оборудование несет в себе плюсы конечно, но не вовсем, например вчера отвалился массив 2тб, на автомате в failover перключилось, все счастливы, а если бы не перключилось, тут хоть с бубном прыгай, хоть с чем, а аптайм поедет. Надежность вещь субьективная. Можно клиентов с небольшой посещяемостью выносить на другие системы, но как правило этот клиент и положит эту систему, если вдруг решит увеличить что-то, как всегда молча ;-)

Да не язвлю я. Наоборот - предложил маркетинговый ход.

А в чем проблема? Железка отработала как надо.
Если бы ребилдился SATA том на какой-нить 3вари, то все бы точно сидели и ждали.



А кто мы и сколько это стоит?
В Вашей схеме не совсем все честно. Вы просто возвращаете деньги за неоказанную услугу (недостижение требуемого уровня доступности - непредоставленная услуга) Т.е. у Вас, если что-то не получилось, деньги вернули, со словами "Ну не шмогла я, не шмогла!". Более правильно - компенсация клиенту неоказанной услуги, типа пени за просрочку поставки. Например если мы месяц не можем обеспечить нужную доступность, то денег не берем и следующий месяц - бесплатно
Хотя согласен, Ваша схема лучше, чем "Мы даем то, что хотим, а не нравится - вали".

Но тут возникает вопрос, что такое доступность: просто есть коннект на 80-ый порт с соседней стойки? Или все работает, но меееедленно?
В моем случае после кучи даунтаймов было предложено за доп плату перейти на VIP тариф, специальный выделенный сервер, который никто не трогает, где все будет супер-бупер. Но этот VIP сервер оказался загружен сильно больше старого. Те скрипты, которые локально отрабатывают за секунды, на этом VIP сервере работают по 30-40 секунд.
Вот такая мегадоступность на VIP сервере:


Время простоя:
2008-01-13 : 1 hour(s) 6 min(s) 10 sec(s).
2008-01-14 : 55 min(s) 15 sec(s)
2008-01-15 : 3 hour(s) 18 min(s) 1 sec(s).
2008-01-16 : 1 hour(s) 20 min(s) 59 sec(s)

Помниться несколько лет назад в штатах была такая компания-хостер, которая давала такого рода гарантии и выплачивала компенсацию за простои. Однако они сравнительно недолго проработали. Разорились.

Это совсем ни о чем не говорит. Сколько хостер компаний разоряется ежедневно?
Работа по SLA со штрафными сакнциями - не есть что-то революционное на рынке ИТ услуг, я не понимаю почему этого нет в хостинге. Сейчас компании берут деньги за обещание оказывать услугу, вообще без каких либо гарантий.

Уважаемый, могу объяснить почему до сих пор нет SLA в хостинге. А все потому, что финансовые условия прописываемые в SLA и стоимость оказываемой услуги совсем неравноправны.
Приведу пример. Один заказчик интересовался дедиком. По обычной, согласно прайсу компании, цене. Но и затребовал SLA. Говорим нет такого, пока. Он присылает SLA, в котором прописывается час простоя сервера в 32 000 рублей. Нет, ну я могу это понять - обычный европейский SLA , который практикуется в сфере бизнес-приложений (SAP Oracle) Но требовать такое от хостинг компании, приобретая услугу стоимость которого в РАЗЫ меньше. На такое, наш русский брат думаю не пойдет.
Но мы подумали, просчитали, решили что можем принять этого заказчика, выставив ему другую стоимость услуги. Выставили. От заказчика и след простыл.

А теперь вопрос. Каким должен быть SLA (грубо - финансовая компенсация) для клиентов виртуального хостинга?

Нормально. Для ее обеспечения, цена услуги будет соответствующей, если Кастюмер хочет SLA, но не хочет за него платить, то ему не нужна такая доступность или он завысил стоимость простоя. Доступность стоит денег, персонал, железо, софт. И каждая 9-ка стоит все дороже и дороже.
"Час простоя" - так не бывает Простои поделить на плановые и внеплановые. Плановые тогда-то, внеплановые поделить по классам рисков... Чем больше плановых простоев, тем проще. Вобщем там тоже кухня еще та...



Но так ведь и компенсация в разы меньше. Никто же не просит 1000уе за час простоя, при цене тарифа 10 баксов.



Например.
тариф: оплата в месяц Y, требуемая доступность сервисов в рамках тарифного плана столько то % (ftp, mysql, mail, ...). Доступность - не только "есть коннект", а также эталонная страничка генериться за N сек, эталлонный запрос выполняется за N сек и т.п. Если в течении месяца какой-то из параметров был нарушен, то прошедший и следующий месяц бесплатно. Или возврат Y денег, если клиенту надоел бесплатный, но некачественный хостинг. Естественно форсмажор отдельно.
При таком подходе хостеру будет не выгодно оказывать некачественную услугу, а то получилось обеспечить качество и доступность, получил денег. А не получилось, так и никому ничего не должен.

У меня есть опыт как раз со SLA и штрафными санкциями. Но там деньги были совсем другими. И кастюмер быстро сдувался с 24х7 + 20 минут восстановление, до 10х5 + час восстановления, когда узнавал цену.

Вообще хостер - это не страховая компания. Хочет Клиент получить компенсацию - пусть страхует свои риски в страховой компании (вообще то именно так это и принято делать). ИМХО хостер финансово может отвечать только в пределах суммы, оплаченной ему клиентом за услуги, и не более того.

Не будет ни одна страховая этим заниматься.
Пример:
- создаю хостинг компанию на левую фирму
- заключаю с ней договор и
- заключаю страховой договор
- хостинг компания в никуда, денег со стразовой получил
Проконтроллировать почти нереально, поэтому никто заниматься не будет.

Я же не говорю, что все хостеры должны так работать. Нравится кому-то покупать обещания реселлеров, пусть покупают. Почему люди покупают хостинг у конторок, у которых даже телефона не указано, для меня загадка.
Но ведь есть и те, кому хочется купить Услугу, в оказании которой заинтересован хостер. Да такая услуга будет стоить дороже, но ведь в цену этой услуги хостер включит затраты на обеспечение качества. Это даже не возврат денег или их экономия. Это показатель того, что поставщик услуг заинтересован в оказании услуг с указанным качеством. Я же не говорю о доступности 99.9, хотябы 99.5. Я не говорю о моментальной круглосуточной поддержке, пусть отвечают хотябы через 2 часа днем и через 6 часов ночью и потом дают статус раз в час-два по решению проблемы.

Люди, для хобби, покупают дорогущие компьютеры, мегапрофессиональные фотокамеры, почему считается что за хайэнд хостинг человек не согласится платить, хотя это хобби? Я не согласен платить 100уе за выделенный сервер у мегапровайдера, потому что нет гарантии что это будет надежнее чем виртуальный хостинг у очередного хостера-недоучки. И потому что понимаю, что в плане выч ресурсов это будет overkill. И часто дело не в убытках или больших затратах продавца услуг, а в обычном раздолбайстве и подборе персонала "абы дешевле". Почему начальство позволяет ТП отвечать по 2-3 дня на письма? Почему хостер позволяет себе явный жесктий оверселлинг, при декларировании VIP сервиса?
Метод борьбы один - уйти к другому и обгадить его на всех форумах. Но у "другого" нет гарантий что будет также и что опять, не надо будет биться с сонной поддержкой или опять переносить свои несчастные 3-4ГБ на другой хостинг.



Т.е. в месяц хостинг стоит 100уе, пролежало все пол месяца, 50уе вернули?
При таком подходе по прежнему будет рости количество дилетантов на рынке...

Нет!
Хостер отвечает на основании своего SLA по ниспадающей (стандартно). Скажем так - если показатель от 100% до 99,9% - это в пределах нормы, а если он в пределах 99,8%-98%, то от тарифа минус 10%, если от 97,9% до 95% то минус 25%, ну а если уж доступность ниже 90% то минус 100%, т.е. бесплатно. Мысль понятна? Ну а там уж Клиент сам решает, оставаться ли ему у такого хостера, или собирать вещички и съезжать.

Понятна. Осталось договориться о процентах доступности и сколько в минус Я согласен на минус 100% при ниже 99.5% и минус 200% при ниже 99%



В данный момент не важно у какого хостера жить. Формально гарантий нет, продаются обещания. И уже клиент выбирает, кому верить, а кому нет. Восточный базар получается.

Не думаю что такое возможно, больше месячного тарифа вряд ли реально.



И формально и реально Клиент перед заказом должен ознакомиться с TOS/SLA/AUP хостера. И только если его всё описанное там устраивает - делается заказ и производится оплата. Вся беда в том что Клиент начинает читать все эти условия уже после того как он купил услугу, либо когда ему начинает что то не нравиться у этого хостера.

Значит хостеры пока еще не готовы профессионально|морально|финансово к оказанию качественных услуг.
Согласитесь, говорить об уровене доступности 90% - глупо. Это 3-е суток простоя в месяц! Или если поддержке приспичит что-то ремонтировать, то можно выключать сервер с 10 до 18-ти 9 рабочих дней и еще за это получить деньги. Неужели есть те, кому нужен такой хостинг?



Вся беда в том, что хостер ничем не рискует не оказывая услугу. Он просто вернет часть денег, со словами: "Не нравится - вали!"
Также проблема в том, что все работают по одной схеме: услуга AS IS, не нравится - иди к другому у которого также. Т.е. рынок хостинговых услуг, не смотря на большое количество компаний и декларирование конкуренции и высокого уровня сервиса, всё еще находится на уровне паровых котлов конца 18-го века.
И если кому-то действительно надо качественный хостинг, то он сам купит два-три сервера в разных ДЦ, наймет людей и т.п., что естественно обходится сильно дороже, чем покупка такой услуги у специализированных компаний.

На общем хостинге обещать 99.9% может только камикадзе. Согласен, реально имеем 100% аптайм, но при DDOS'е на один сайт этого сервера аптайм моментально падает. И выплачивать всем жителям сервера компенсацию нет никакой возможности.
Кому нужен аптайм, милости просим покупать VPS указывая что нужен хороший аптайм. Есть ноды, которые имеют аптайм практически 100%.

Совершенно верно насчет аптайма и ДДос. И камикадзе))
Мое мнение, так SLA (финансовую компенсацию) как гарантированная надежность, доступность быстродействие и бесперебойность могут предлагать владельцы своих ДЦ, да и то клиентам дедика и коло. И совершенно по другой, более высокой стоимости от средне-рыночной.

sam, вам наверное просто невезло и вы часто попадали именно на некачественную услугу. Поверьте, хостинговых компаний, которые радеют за своих клиентов есть множество, однако как обычно всю картину портят те горе-хостеры, которым в общем то наплевать на Клиента или те которые просто не могут в силу ряда (в основном это банальный непрофессионализм что в техническом плане что в маркетинговом) причин предоставлять качественный сервис. Лично я последние 8 лет для хостинга нескольких вэбсайтов использую услуги нашего местного ISP, и знаете ли я всё это время полностью удовлетворён и качеством услуг и отношением со стороны провайдера. Ряд других проектов, для которых не критично местоположение, я разместил на хостинге у одной из Британских компаний на серверах в Англии, о чём так же абсолютно не сожалею. Суть то в чём - если провайдеру не "фиолетово", то он всегда будет стараться работать качественно и напоминать ему об этом будет не нужно, если же прову как говориться "пофигу", то как вы его не "доставайте" он всё равно своего отношения к вам не изменит!



Вы извините, но я назвал условные цифры, а не абсолютные, они зависят от политики каждого конкретного хостера, который работает по SLA. Выключать сервер хостеру не выгодно, так же как искуственно тянуть с решением возникшей проблемы, потому что в этом случае он действительно ощутит сильнейший отток клиентов, на привлечение которых были затрачены определённые силы и средства.



Да, в этом с вами полностью согласен - хостеры действительно оказывают услуги по припципу AS IS, и от этого никуда не деться, я не думаю что даже в будущем что то в этом измениться.



Вот именно! Если кому то нужен "качественный, управляемый и предсказуемый" хостинг то он покупает сервер, нанимает админа, а то и не одного, т.е. он вкладывает в это свои средства, что бы обечеспечить непрерывность своего бизнеса. Весь вопрос здесь как раз в способности и желании Клиента тратиться на эти "качество, управляемость и предсказуемость"! Всё как обычно упирается именно в деньги, и это точно подчёркивает той самой поговоркой.

Нет, это клиенты в своем большинстве не готовы платить за качественный хостинг адекватные деньги.

- и получит те же проблемы с аптаймом что и хостер, а то и большие, так квалифицированные админы встречаются не часто, только винить при возникновении проблем будет некого, кроме себя. Другое дело что свои проблемы люди склонны не замечать, а чужие видят очень хорошо

Где можно почитать про хостеров, с которыми везет? Которые не будут разводить на дедикейтид при 5кхитов\день, которые будут отвечать на запросы и т.п.



И это тоже есть. Согласны платить ХХХ за восстановление когда все подохнет, но зажмут на резеврное копирование.
За ту схему что я говорю в два раза будет адекватная цена? Возмем сферического провайдера в вакууме, который берет 10уе за гиг при обычном тарифе. 20уе в мес при указанной мною схеме будет адекватная цена?



Так обычно и бывает

Подсчитаем кластерный хостинг vs обычный

Кластерный (минимум) - 2 сервера + балансер + сторадж
Обычный - один сервер

Так что в два раза даже при минимуме уже мало

Зачем кластерный-то? Не надо из пушки по воробьям. 99.5 - это 3.5 часа в месяц. За это время можно вполне успеть и без кластеров восстановить, и не один раз.
Всякие ДДОС и т.п. - некомпетентен, не могу ничего говорить. Но страдать ВСЕ клиенты хостера от того, что досят одного из клиентов - точно не должны.

Не должны, но будут, на то он и шаред виртуальный, если что-то оно для всех и на всех

В корне не согласен, ваш вывод сделан неверно с моей точки зрения! Зачем Клиенту, бизнес которого зависит от качества хостинга, принимать на работу некомпетентных специалистов, либо использовать услуги аутсорсинга непроверенной сторонней Компании, которая будет администрировать его сервер? Этот клиент что, самоубийца что ли? Где разум и логика?

sam, я думаю что далеко ходить не надо, здесь обитает множество хостеров, которые предоставляют качественный сервис.

Не могу согласиться. Будут. Более того, я общался более месяца назад (и сегодня, после прочтения этой темы) с людьми, которые уже сейчас ведут разработки в этой области. Ваш пример у них не прокатит, потому как страховать предполагается клиентов только вполне определенных [страховщиком!] хостеров. Чтобы попасть в тот список хостеров, просто создать левую фирму будет очень-очень недостаточно. Подробности не выспрашивайте, я знаю ровно столько, чтобы спать спокойно. Просто хотел сказать, что эта проблема не ускользает из поля зрения тех, кто способен предложить решение и когда-нибудь нам его, это решение, надеюсь предложит.

Остается только ждать пока появится "Система страхования хостеров".
Потом хостеры будут мериться не только лицензиями, но и страховками, что нам клиентам - хорошо.

1. существуют объективные проблемы которые приводят к перебоям в работе сервисов: смена ip-адресов, отказы оборудования (ломаются маршрутизаторы, лоадбалансеры, отключают электричество), ошибки в коде приложений (иногда довольно экзотические, но имеющие последствия для ОС сервера в целом). Эти объективные проблемы Клиенту придется решать точно так же как и хостеру, и скорее всего с тем же, если не с худшим результатом. Все таки хостер понимает необходимость повышения надежности своих сервисов, так как это элемент его бизнеса, и готов вкладывать деньги в железо, дата центр, резервирование каналов.

2. компетентные специалисты стоят дорого, причем не всегда специалист претендующий на высокую оплату, действительно достаточно компетентен. Более того как правило специалисты уже хорошо "устроены" и найти "свободного" специалиста почти невозможно, значит надо переманивать у конкурентов, давая заманчивые обещания

3. если Клиент начнет заниматься оборудованием собственного датацентра, резервированием каналов, тестированием софта, закупками серверов, поиском админов - когда же он будет заниматься своим непосредственным бизнесом? Отказоустойчивый хостинг - это серьезные инвестиции в железо и кадры, инвестиции которые никто из клиентов не готов делать. Собственное решение Вам обойдется примерно в 300 раз дороже чем покупка "готового" хостинга. Причем опять же не кто не застрахует от перебоев - позавчера минут пять "одноклассники" были в дауне

Вывод: клиент не самоубийца, но создавать IT-отдел и оборудовать собственный датацентр он не готов. Пусть каждый занимается своим делом!

Ориентир был бы, конечно, прекрасный. Ибо под экспертизой хостера будут лежать хорошие бабки страховой компании. Не по отзывам на ХостОбзоре отбирать будут.

Но всё-таки, по поводу "хорошо" есть сомнения... Всё зависит от реализации этой "системы". В общей массе можем ничего плохого, кроме вреда, и не получить... Ну, например, "списочные" хостеры будут завязаны какими-либо обязательствами со страхощиком (и ведь обязательно будут). Следовательно, все силы хостера будут переключены на застрахованных клиентов, а "неимущие" наивные клиенты второго сорта, увидев хостера в списке, ринутся туда и получат услуги такого качества, которые у самого захудалого школьника с поддиванным сервером не найдешь. Ведь и стараховщики и хостеры будут заинтересованы, чтобы клиенты второго сорта исчезли как класс.

В общем, хорошо бы было, чтобы строили эту систему вдумчиво и не только в стремлении дополнительной капусты накосить побыстрее. Увы, в бизнесе не принято думать о чем-то, другом, а уже потом о бабках... Поэтому остается надеяться, что все участники затеи заинтересованы в том, чтобы капусту косить постоянно, а не один раз, но много.