Открываю тему. Прежде чем писать - почитайте http://forum.hostobzor.ru/index.php?showtopic=6862. Возможно, Админ перенесёт посты, но это в будущем.
Что касается моего опыта работы с VDS - было всего 2 раза. Оба раза я оказался неудволетворён. 1. Был VDSManager и FreeBSD. Всё почти работало, только если захотелось что-то обновить или поставить, всё заходило в тупик. при входе в дерево портов сервер подвисал.
Второе - VPS с cPanel. Хостера говорить не буду, в личку спросите если надо. Вот результат: ресурсов нехватало, было огромное количество плановых перезагрузок и т.д. Сегодня решил взять дешёвый ВС, посмотрю что будет. Моё предпочтение - Выделенный Сервер.
И всё-таки, VDS - бюджетный вариант.
[font color=red]В данном случае спор ведётся о преимуществах слабых бюджетных северов перед Виртуальными серверами схожей конфигурации.[/font]

Считаю поставленный вопрос в опросе аболютно некорректным.
Естественно, что все будут предпочитать dedicated.
А в теме, на которую Вы сделали ссылку речь шла о морально устаревших серверах, вроде p3 800 mhz.

Как я уже много раз говорил, все зависит от конкретной ситуации и проводить опросы без конкретики совершенно бессмыслено. Каждая из технологий имеет свои плюсы и свои минусы и все зависит от поставленной задачи и ее решения.

Ко всему прочему все усугубляется тем, что как vps так и dedicated даже за с виду одинаковые параметры могут иметь большую разницу.
Пример для VPS: разные технологии: virtuozzo, openvz, xen, vdsmanager
Пример для dedicated: p4 2.4 ghz, Core 2 Duo 2.4 ghz, xeon 2.4 ghz

Именно поэтому для всех клиентов настоятельно рекомендуется перед совершением любого заказа консультироватся, указывая для чего планируется использовать сервер, какой планируемый бюджет и чего хочется получить в итоге.

Конечно, если был дедик класса "два ксеона на борту" и переехать на VPS за 15 уе, то это тоже нехорошо.

Я бы предпочел Dedicated разделеный на два VPS'а, один рабочая лошадка, другой под бекапы.

Проголосовал молча, но глядя на коллег, решил высказаться.
VDS - это быстро, это просто, это модно, в конце концов. Со всем этим согласен.
Но! У дедика есть одно огромное но.
Клиент волен выбрать САМ.
Именно то, что ему надо, и без никакой оглядки на соседей.
Я бы лично очень не хотел, чтобы моим соседом на ноде вдруг стал какой нибудь магазин, занявший все возможности I/O диска при выборке по базе в 50К позиций. Зачем мне 8гигов памяти на несущем сервере и его суперпроцессор, если я стою в очереди к диску за данными? Или ноды теперь с 30-50 отдельными дисками?
Лучше уж упомянутый Вами P3, но полностью свой...


Мне понравилась постановка вопроса.
Это чтобы уж если абзац, то - наверняка?
Еще полезно в /home на том же сервере бэкапы складывать...

Ситуация, на сервере попадали все сервисы, персонал ДЦ с тормозами и не хочет перегружать сервер, что делать будем?

А обсуждение касается именно той темы, даже есть надпись:

а что Вы предложите делать с vds если упадёт система виртуализации? и надо брать ДЦ без тормозов. Или, на худой конец, приделать рестарт-плату.

Ответьте, вот что Вы сделаете, я ведь вроде четко поставил вопрос?

Как человек, который имел опыт создания темплейтов под VDSManager и оптимизации cpanel под OpenVZ/Virtuozzo, могу сказать - все дело в волшебных пузырьках - у меня работает, не глючит и не подвисает.
Как на vds'ках так и на нодах.

Да, вопрос Вы поставили чётко.
Сейчас придумаю, что бы сделал.
Наверное, бессильно сложил бы лапки и ждал, пока добрый дяденька из персоналка не соизволит перезагрузить сервер. В принцыпе, я не буду свой сервер доводить до такого состаяния. Но на вопрос я ответил.

С 30-50 нет, а вот ситуация когда несколько человек берут серьезную машинку с несколькими винтами и хотят каждый иметь свой гарантированный кусок - есть.
На каждый винт по vds, никому не обидно, рутовый пароль от ноды - только у меня (гарантия).

Вы правильно подметили: человек, имеющий опыт. А вот я не имею. И большинство людей, которые заказывают VDS, тоже. И я, как и большинство людей, заказывающих VDS не имею денег (ТОЧНЕЕ, НЕ ИМЕЛ ) на спец. человечка который будет мне всё оптимизировать. Так что тут всё зависит от хостера но они обычно относятся к своим клиентам с пренебрежением...

мой выбор DS

прошёл долгий путь от шаред хостинга, vds в разных компаниях до DS, и для меня ответ очевиден, всё-же разница как небо и земля =)

тут ты хозяин, единственное, что может нарушить доступность - это канал..
на VSD хостерам, обязательно надо было поребутится (под разными предлогами, да и без них), то очередной апгрейд, то какие-то работы с оборудованием.. + постоянная нехватка ресурсов..

тут часто говорят про задачи, про то, что почти нет разницы =) разница есть, неошибусь, если скажу, что DS в надцать раз лучше..

если проект вырос из шаред хостинга, и вебмастер имеет смутные представления об администрировании, то лучше ему взять VDS с поддержкой, ну а если представления имеются, то сразу стоит переходить на DS, благо они сейчас становятся всё более доступными..

хорошая цитата..

Дмитрий, Вы плохо знакомы с гарантией ресурсов, в том числе и по i/o
А также про то, что качественные провайдеры используют если не единые хранилища вроде san, то как минимум рэйдовые массивы.


это как?


А разве всего этого не требуется на dedicated?


Вы считаете это минусом? Я считаю это плюсом, когда за Вашим серверов следят, и делают апдейты и плановые работы с оборудованием.


ошибетесь

да.
я считаю плюсом, когда ресурс доступен, для меня важен (критичен) uptime, мне например очень ненравилось в определённом хостере частые перезагрузки, приходилось всё прописывать в автозагрузку, а порой и это непомогало, и после очередного ребута что-либо обязательно отваливалось..

я считаю (лично моё мнение), что качество (стабильность) = uptime, где-то в сети был ресурс, посвящённый этому, там сервера имеют по 2 года аптайма.. вот это и есть стабильность, но этого нет на VDS..

и всё-же далёк от мысли, что Вы будете утверждать, о том, что DS=VDS =)

В этом случае 2 VPS на разных нодах (даже в разных дц) и репликацию между ними. Получите близкий к 100% uptime, который по стоимости будет равен 1 средненькому выделенному серверу, который такой uptime Вам никогда не обеспечит.


Разумеется. Это разные услуги, которые имеют разный бюджет и разное предназначение.

Именно поэтому поставленный в теме вопрос, точнее противостояние
VDS vs DS
считаю абсолютно некорретным.

Давайте к фактам

Сторонники VDS, назовите мне систему виртуализации которая на 100% контролирует распределение нагрузки по всем трём параметрам одновременно(!): CPU, RAM, HDD (то есть где нет оверселлинга по одному из параметров)?

DS - это стопроцентная уверенность, что за сервер свой в ответе только ты и тот, у кого ты его брал, а не сосед из-за которого всю машину с 20 нодами приходится ребутить (утрирую, но к истине близок).

Далее: перезагрузка DS всё больше уходит из проблем насущных – всё больше умных людей ставят по серверам KVM и управляют ими удалённо вплоть до сноса системы и переустановке/установки любой по запросу (технику умолчу, кто знает - тот поймёт).

Ещё: VDS на блейд серверах выгоден как никогда, но(!), если я соберу аналогичный по юнитажу сервер на аналогичное количество DC аналогичной производительности за те же деньги – что вы предпочтёте, владельцы VDS?

Тогда у Вас как минимум 3 варианта:
1. Не брать vds, а сидеть на шаред хостинге
2. Заработать денег на услуги администратора
3. Самому стать администратором

Вопрос поставлен был о том, что лучше: слабый ДС или ВПС. Сейчас переиминую в слабый DS vs VDS

То-есть, по Вашему, все VDSки на сервере держатся и контроллируются Словом Божьим?

Нет, магией SWSoft и великим VZ, может со зрением, слухом и т.д. очень плохо, но вот нода уже полгода не хочет падать

Ну не надо так восторженно.

Нода рано или позно упадёт. Как только кто-то из клиентов к процессору обратится с какой-нибудь хитрой функцией. У меня даже где-то была статья, что это такое и как с этим бороться.

Вопрос не понятен. Точнее он скомбинирован. Контролирует думаю что любая, в этом суть виртуализации; позволяет оверселлинг не каждая.


Поверьте, ноду ребутить требуется редко. При желание и тех. возможностях можно предварительно перенести VPS на другую ноду (live migration).
Та же Virtuozzo имеет встроенные защиты от перегрузок ноды, и если Вы грамотно управляете ресурсами, то у Вас нормально никогда нода не упадет из-за vps.

Что касается уверенности.. какая может быть уверенность в 10+ летней машине?


Ну во-первых, kvm и ребут - это разные вещи.
Во-вторых, если уж речь пошла про kvm и переустановку os, то на vps по этим вопросам является намного более выгодным.


Что-то Вы не туда загнули. Это разные категории стоимостей и услуг.


Вряд ли. Читайте выше. Если только работы.


Не поделитесь?

Если откопаю. До завтра точно можете ждать .

Чувствую долг сунуть свой язык сюда

Продаём и сервера и VDS в основном XEN и OpenVZ. По ходу дела, для спец решений есть vmware. Имеем не один выделеный сервер. Сперва был куплен средний сервер, потом сервер под виртуальные сервера и так далее. Так что можно сказать я за любые сервера.
Основное преймущество старого P3, это независимость от соседа. Так как полной изоляции на виртуальных серверах не сделаешь. Дальше одни минусы, включая и оперативность ребута, установки новой системы, скорости и так далее. Те P3 733 на пример, падают примерно при такой же нагрузке как и XEN VDS с 256 MB RAM. Скорость у VDS, выше даже сравнить не надо.
Если будем говорить про сервера начиная с P4 >2.4 GHz, то их уже можно сравнивать с VDS похожых ресурсов.

Почему плохое мнение про VDS? Причин этому не так уж много. Первая, это применение комерческого софта для виртуализации завышает себестоймость сервера. Автоматически надо больше оверселить
Вторая, опыт показывает, что на ноде не надо больше оперативки, чем 1GB на единицу жесткого диска на сервере с IDE дисками, и максимум до 2 GB на единицу скази диска.

Тут был разговор про ребуты ноды. Например мы этого не делаем. Нода перегружается только в аварийных ситуациях, когда надо проверить железо. Никакой апгрейд ядра во время работы не делается. Да и не надо этого, к ноде можно подключится только по SSH, сервисов чаще всего нет, а если и есть, то они безвредные, так как всю работу делает администратор. Если у клиента есть желание, он может нам дать своё ядро и мы ему запустим именно с этим ядром.
Если OpenVZ, то ядро собранно почти со всем, что может потребоватся.

KVM, это естественно не плохо, но это дорого, нужны удаленные руки, и очень медленно всё делается. Мне на пример на много лучше хорошая rescue панель

Для того, кто владеет системой до среднего уровня, скажем не перебирает по своему ядро, скорее всего лучше VDS. Естественно при условии, что выбранный VDS обеспечивает нужные ресурсы. Тому, кто способен собрать ядро сам, лучше DS.

Если есть сервер с более 1 GB оперативки и он обслуживает не одну персону, то этот сервер не разбить на VDS просто грех Его надо разбивать в срочном порядке, как для безопасности, так и для более оптимального распределения ресурсов.






Небыло ни одного случая падения ноды. Виртуалки иногда падают при каких то странных обстоятельствах. Нода может падать в таком случае, если ей оставленно слишком мало ресурсов.
Имеено теперь один рабочий сервер разбиваем на VDS. Так как сервер рабочий и с не маленкой нагрузкой, то при переносе данных с ноды на виртуалку, иногда перегружается нода до того, что к ней даже по ssh не выходит подключится, но виртуальный сервер работает нормально.

Вы поставите в одну стойку 3000 дедиков ? или что вы подразумеваете под словом "аналогичное количество"

1) Перекомбинируем вопрос: назовите мне систему виртуализации, которая на 100% РАЗДЕЛЯЕТ распределение нагрузки по всем трём параметрам одновременно(!): CPU, RAM, HDD (БЕЗ оверселлинга по КАКИМ-ЛИБО параметрам)? (только при 100% разделении я согласен сравнивать DS и VDS, иначе это сравнение выиграет по цене и проиграет по производительности VDS из-за оверселлинга).

2) Лично я говорю про новенькие DS, а не про P3 и т.п.

3) Я имел в виду KVM вместе с ребутом конечно - замена удобствам системы виртуализации на 100% (в экстраординарные обстоятельства прошу не вдаваться).

4) Стоимость услуг для конечного пользователя одинаковая, это по единовременным затратам предоставляющей услуги стороны это разные категории, так что это вы не туда обратили внимание.




Ждал этого вопроса И думал, что цифры будут именно такими. Нет, 3000 не поставлю, а вот 300 одноюнитами или 400 пятиюнитовыми коробочками - без проблем (бОльшую плотность просто ещё не пробовали собирать, но по опыту предположу, что 5U с 50 DS собрать вполне реально (но долго )) )). И это будут DS хорошего уровня, до 1Gb RAM и отдельным HDD на каждый DS

Извините, Ваш вопрос все равно не понятен.
Разделяет любая, в этом суть виртуализации. Обрабатывает излишки по-разному.


А мы про p3
Если говорить про современные dedicated, то в каких-то случаях лучше поступить по-другому. Приезжайте на встречу в Питер, узнаете больше


Далеко не на 100%, будьте уверенны. KVM лишь дает Вам доступ как через консоль. Виртуализация дает намного больше.


Что касается идей по блейд комплексов.. Я если честно не понял при чем тут это, вроде бы обсуждается совершенно другое.
Также не понял как Вы сможете сделать стоимость одинаковой. Если только при установке у себя дома на полке

А зачем она нужна 100% гарантия от оверселинга. Оверселинг это как раз та фишка которая позваляет эффективно использовать ресурсы. Из ваших 300 дедиков, 95% будут находится в постоянном идле, впустую жрать электричество ... а я в это время продам этот idle и прослежу за тем чтоб чтобы всем всегда хватало ресурсов которые обещаны. Загрузка реального проца и диска не более 50% в часы пик, этот достаточно большая гаррантия того что кто-то не дополучит обещанных ресурсов.


А вы не пробовали посчитать сколько электричества потребует эта стойка? Гонясь за экономей юнитов вы совсем упустили тот факт что при аренде стойки, само место ничего не стоит, а вот электричество наоборот ... Да и блейды не дешево получатся ... А если к ним прибавить квмки, ребутилки и т.д.
Вообщем это экономически не оправдано. И когда вы соберете и запустите все это хозяйство, вы не сможете сделать ценник на уровне вдса, даже близко ...

И немного по топику:
Дедик нужен тем кому мало ресурсов вдса, тем у кого стоят тормозные цмски, которые делают по сотне запросов к базе на генерацию одной страницы, или тем у кого действительно огромная посешаемость. Всем остальным и вдса вполне достаточно, к тому же он удобнее в использовании и администрировании.

Влезу в разговор, хотя ниразу не использовал VDS, но видел много клиентов страдающих с ним.

Надо сравнивать дороой VDS и дешёвый сервер, например:
http://masterhost.ru/service/hosting/vps/ - тариф «Виртуоз»
16% CPU и 512 мег памяти гарантировано (диски не будем в пример брать вариантов много)
и того 80$ стоит эта самая VDS, но извините большинство создателей сайтов хорошо знают html, дай бог умеют программировать, но вот администрировать, это уже проблема. Поэтому стоимость VDS с админом будет в конечном счете стоить дороже 80$.

А если учесть, что многие переходя с обычного хостинга на VDS, думают что теперь будет малина та же, что на хостинге только ресурсов больше, тут и возникает облом, потому что нет админа.

В итоге мы имеем VDS за 80 баксов с кучей проблем или VDS за 80$ + админ 50$ = 130$ очень - очень слабый конфиг.

А теперь прикидываем сколько мы за 130$ можем получить в виде аренды сервера, хотя бы с панелью управления сpanel или аналоги, да если накинуть баксов 50$ выйдет около 180$ то за такие деньги можно сервер куда более мощный взять чем тот VDS.

В итоге если пересчитать произвоидительность/конечная стоимость (с админом), то сервер всегда получается выгоднее.


P.S. Но всё-же мне не нравится VDS только по той причине, что хостеры практически все пропагандируют эту услугу типа как расширеный хостинг и никто не уточняет, что пользователь может получить проблемы в виде недостатка знаний, по которым кстати он может купить недостаточно мощный для себя VDS.

Не будем указывать пальцами, но у некторых хостеров базовое администрирование стандартных конфигураций включено в услугу VDS.

Увы, это стандартное базовое администрирование иногда означает только поддержку панельки Plesk, которую поддерживает swsoft.

А как показывает практика - на VDS, где планируется разместить как правило один-два тяжелых сайта, панель только отнимает ресурсы.

Есть еще ISPmanager.

Могу сказать, что базовое администрирование и администрирование индивидуальное (а я к сожалению ещё не видел ни одной ситуации, чтобы два крупных проекта требовали бы до мелочей одинаковую конфигурацию у разных клиентов) это две разные вещи, поставить апач это одно, а подобрать его параметры под текущую нагрузку это другое, а все VDS всегда страдают малым объемом памяти, лично я за сервер вообще не признаю сервер, где меньше одного гига RAM стоит, даже если сайт состоит из одних html и нет апача все через nginx идет (уважать надо диски и давать операционке побольше кеша под дисковые операции)

Уважать понятие субъективное.
Проекты на наших серверах старым добрым апачем 1.3, без всякого нгникса и тюнинга, с 768 мегами гарантированной памяти, генерят до 200-300 гиг пхп и мускулем.
Владельцы довольны.

to Drug

некорректно сравнивать цену на VDS у мастрехоста и цены на дедики в других местах.
посмотрите почём мастерхост предлагает дедики.

у них цены на дедики выросли в конце прошлого года, а VDS от этого у них не подорожал так что пример для сравнения в самый раз


Я знаю, что есть почти полуидельные клиенты, у которых все грамотно написанно и с оптимизировано, а есть клиенты, у которых все тоже самое, что ты описал, тот же трафик, тот же мускль и так далее и он ложит супер оптимизированый сервер. Но это не решает проблему безграмотности клиента, а только ухудшает, если клиент грамотный то и с VDS и дедиком и даже хостингом проблем у него не будет, а вот если он безграмотый, а таких масса, то VDS одно из самый поганых по соотношению цена, производительность, качество - решение. Хоть и поганое, но заманчивое потому ты к цене хостинга доплачиваешь всего немного денег и думаешь первоначально что проблем не будет, а проблема-то остается - админа-то нема и денег на него не расчитывали.

Именно. А когда выясняется что нужно VDS администрировать, то выходит что цена аренды VDS/DS - оказывается не самая большая статья расходов.

Я тоже серьёзно думаю, что надо чуть повысить цену и включить минимальное администрирование. Так как только очень малая часть клиентов реально сами умеют что то делать. С другой стороны, такая же проблема есть и с выделенным сервером. Наверно 70% Unmanaged, реально превращается в Semi manаged, но с ущербом для нас. Так как человеческое время стоит дорого. В любом случае, администрирование VDS чуть дешевле чем DS. Панельки управления, дешевле минимум в два раза.

Почему?

Внутреннее администрирование VPS всегда дешевле и быстрее чем DS.
Вам как администратору это должно быть понятно.

Причин не одна, MIRhosting упомянул термин внутренего администрирования. Если мне надо аминистрировать VDS который я сам запускаю с своего сервера, то таком случае можно считать, что этот виртуальный сервер я администрирую не удаленно, а в жывую. Это разница большая. Все вопросы решается оперативно и без задержки на ожидания установки KVM или запуска rescue консоли. В случае Virtuozo, OpenVZ имеем ещё проще ситуацию, так как много проблем можно решать не входя в самый VPS. Даже для облегчения себе самому работы над этим VPS я могу выделить дополнительные ресурсы, то есть его форсировать. В случае с XEN тоже есть кое какие облегчения. В крайнем случае, можно этот виртуальный сервер оперативно выключить, и сразу же запустить свеженкий, и спокойно перенести даные с мёртвого. С выделеным сервером такие кардинальные решения затягивается сутками. Если клиент серьёзный, можно держать полную рабочую копию. Согласен, что всё это можно сделать и с дедиком, но извините, себестоймость выше на много.

Не надо деражать полной копии - то что на сутки может затянуться несогласен частично, я например лично все работы успеваю сделать за ночь выходного дня, если критическая ситуация и без предварительной подготовки да может и сутки занять, но извиняйте такие ситуации возникает крайне редко если у пользователя нет root доступа, а если есть руут доступ есть у юзера, то это во-первых его проблемы, если у него руки из #####ы ратсут, а во-вторых он может вам каждый час класть ваш VDS и вы потратите тоже фигову тучу времени создавая новые и новые VDS переносят данные и убивая старые!


Единственное в чем я вижу выгоду VDS это то, что можно за не большие деньги и имея какой-то опыт или знакомых поставить какой-то софт, который на хостинге тебе не поставят, но в 99% случаев VDS берут не для того чтобы поставить то чего нет на хостинге, а в бегстве с хостинга потмоу что там нагрузка превышает допустимые пределы! А это уже первая ошибка для того чтобы потратить денег в конечном счете не меньше чем на выделеный сервер, а получить в 5-10 раз меньше. А все так потмоу что просто круто VDS разрекламировали как средство от всех болячек.

Ну и вторая причина, где я вижу VDS полезным это если пару человек в складчину покупают (арендуют) один сервер, и чтобы не мешать друг другу делают на нем два VDS и живут в мире и без конфликтов, что, типа, мы платим одинаково, а из-за твоего сайта мой тормозит.

Drug,



Ваши слова.
Может не стоит так авторитетно писать о том что все плохо, ни разу не попробывав? Не кажется это немного не профессионально?

Не использовать это не значит не знать что это такое и не иметь опыта.
Если уж на то пошло договор с SWSOFT я заключил ещё в 2002 году когда вы даже не знали что это такое.

Ну, а попробовать, пробовал как юзер у инфобокса давно и плюс пробовала тонна моих клиентов и что это такое я очень хорошо знаю.

раз уж речь зашла о необходимости и гиморности администрирования и его офигительной стоимости,
то у меня вопрос к Ivan-у
Сколько ты тратишь времени на обновление софта на VDSах?
Есть ли у тебя клиенты живущие на VDS, ни разу не заходившие в шелл (или не заходившие с целью поадминить), при этом неимеют никаких проблем с администрированием и безопасностью?

К сожалению мне это не понятно. Например, человек берет VDS под ПО, которого естественно нет в стандартном репозитории ОС.
Это ПО надо компилировать из исходников, с использованием отпимизации при помощи флагов компилятора.
Затраты которые идут на данную работу идентичны что на DS, что на VDS.

Если я в чем-то неправ - поправьте меня.






Для VDS на Virtuozzo KVM ненужен в принципе - единственное где он нужен - это там, где ядро не встало после ребута и есть желание повозиться с сервером а не просто зайти со старым ядром.



Я согласен, что это удобнее для обслуживания сервера.
Однако это именно обслуживание а не администрирование.

Для человека, не имеющего доступа к ноде всё-одно.

Если есть доступ к ноде - в чем принципиальная разница?

Если коротко, то внутренее администрирование/обслуживание VPS по сравнению с dedicated дает следующие преимущества:

1. Создание готового слепка настроенной системы, с панелью и без, и создание VPS с минуты уже настроенного и требующего минимальных изменений.
2. Отсутствие проблем с железом как таковым, а также связанных с ним побочных эффектов.
3. Возможность получить доступ к VPS в случае проблем с ним, зайдя через ноду мгновенно.
4. Ребут VPS в случае проблем в минимальное время.
5. Большая толерантность в устойчивости в критическим ошибкам, приводящим к недоступности сервера. В их случаях возможность сделать recover или repair fs и темплейтов на которых он основан.
6. При наличие такой возможности, live migration на другую ноду в случае проблем со старой. (проверяли, сохраняется даже ssh сессия).
7. Возможность бэкапа слепком системы.
8. При массовых обновлениях возможность создания скрипта для выполенения обновления циклично на всех нодах.
9. Возможность мониторинга потребления ресурсов и наличия проблем на VPS с одного экрана.

и т.д. и т.п.



речь идет прежде всего о стандартных задачах, они не требуют компиляцию. В случае если это у Вас стандартно, то Вы создаете готовый темплейт (или rpm) и ставите его. Проблем не будет, т.к. архитектура полностью идентична для всех.


Грань между обслуживанием и администрированием очень тонка. Не будем вдаватся в тонкости казуистики. В случае внутреннего администрирования этой грани может не быть вообще.


Drug,
Вы могли не писать что не работали vps, это видно по Вашим сообщениям.
Все Ваши сообщения может определить как "проблемы с провадером" а не как "проблемы с технологией". Быстрый пример, если Вам поставят dedicated c freebsd так что у Вас все будет постоянно падать, то это наверно не правильно говорить что это freebsd плохая?

Что касается договоров. Аргумент слабый, Вы можете иметь сколько угодно договоров с любого года, но не иметь собственного опыта использования.

P.S. не уверен, но думаю в 2002 году и сама swsoft не знала что это такое по крайней мере не в такой степени в какой это есть сейчас

Понятие "стандартно" к сожалению как правило не подходит к VDS. Как правило требуется установка нестандартного софта для того, чтоб использовать преимущества именно VDS.

К администрированию я отношу сборку/установку софта и его конфигурирвоание. Остальное - это уже обслуживание сервера, которое, таки да, на VDS имеет ряд преимуществ.

Мне кажется именно это не администрирование, а спец. установка. Администрирование, это периодическое обновление, присмотр за нагрузками, бэкупы, коректировка на ходу и так далее. То есть именно администрирование это рутина и самое дорогое. И вот в этом отношении VZ или OpenVZ рулит.
Что касается софта, то я лично не делаю никакой разницы между тем которого устанавливаю на выделенные сервера или VPS. Особенно это годится к Xen технологии, где каждый VPS может работать с своим ядром.
К стати, я не поддерживаю идею компилить пакеты для того хозяйна сервера, который сам ничего не умеет. Так как уже за ранее заложена бомбёшка под этого хозяйна. Часто приходится видеть такие варианты, когда сборка того или другого пакета произведенна отклоняясь от структуры каталогов конкретной системы и не придерживаясь стандарта по умолчанию. Так как ремонт такого сервер проще начинать с установки новой системы.
Согласен, что грамотно собранный пакет будет лучше стандартного, но проблем с обновлением больше.