Сегодня, после просмостра некоторых провайдеров, меня посетила мысль.
Раз существует рынок хостинг-услуг, то должна быть и рыночная стоимость. Но что она составляет? один хостер за 4 доллара предлагает гигабайт, второй 600мб, третий - 100мб. Первый хостер явно купил сервер с 2мя сата-дисками по 250гб (ну или оверселлит), первый очевидно реселлит кого-то дорогого. Что про второго сказать - не знаю, но все равно много.
Существует ли какая-либо цена (для удобства, за 100 мегабайт места и 2гб траффика), способная предоставлять приемлемое качество услуг и не завышенная?

рыночная цена определяется спросом и предложением. на рынке существуют предложения с 300 гигами или больше места на диске и с анлим трафиком к нему (ну или лимитом в 3000 гбт в мес. что то же самое по сути) за 7-8 долларов. и таких уже довольно много предложений. рядовой клиент просто не понимает что ему продают воздух и что за этими "сладкими" предложениями скрываются куча ограничений который приведут его по факту к тому же самому что и у других, нормальных провайдеров с нормальными предложениями. беда в том что то, что для нас нормально, для клиента может выглядеть ненормально

Но что-то быть все-таки должно?
Я уже упомянул, что предложения разные. Но раз есть рынок, должна быть рыночная цена.

Какая рыночная цена автомобиля? Рынок-то есть и предложения разные.

Сложно всё мерить. Те же гигабайты зависит от политики резервирования хостёра. Если берём на пример типовое резервирование cPanel с ежедневными бэкупами, это означает, что 1 ГБ данных пользователя возрастает 3-4 раза. Так как хранятся копии последнего дня, недельной и месячной давности. При том, представим какое количество трафика уходит на то, что эти копии ежедневно гонять с сервера на бэкуп.
Дальше в цену входит ПО, администрирование, та же поддержка. Про поддержку вообще отдельный разговор, так как её многие пользователя понимают так, что она должна за них устанавливать ПО на аккаунты

Не думаю, что можно выработать какой то стандарт, обобщающий ориентировочные цены.
Пример - за один и тот же тариф Power четыре наших клиента платят в год:
1. Сайт, посвященный памятникам ВОВ - 0$
2. Блог, посвященный IT технологиям - 110$
3. Портал русскоязычной газеты в UK - 160$
4. Сайт телепрограммы посвященной недвижимости, дизайну и ремонту >200$

Ресурсов на тарифе хватает всем, уровень сервиса примерно одинаков, некоторые персональные отличия обусловлены не ценой, а особыми, различающимися персональными потребностями. Мы не жалуемся на клиентов, они довольны нами. Цены были сформированы, исходя из стандартных тарифов и доработаны согласно обоюдному представлению об адекватной цене услуги.
Далее, уже более отвлеченно:
Некоторые, незаметные глазу отличия, могут достаточно кардинально менять цену услуги.
Тариф хостинга с бэкапом на отдельный диск и на удалённый сервер меняет общее количество трафика сервера иногда в разы. Спрашивается - может ли быть услуга одинаковой по цене (особенно там, где условно-бесплатного трафика не существует в принципе)?
Казалось бы, какая разница конечному клиенту, где хранятся его бэкапы? Но это только до той поры, пока сервер не подвергся отключению за спамовый скрипт или запрещенную порнографию, тайком размещенные на одном из акконтов, или пока не "выдернули" из интернета целый датацентр (а бывали и такие случаи). Сторонний бэкап даёт шанс восстановить сайты в сроки, ограниченные расторопностью хостера и временем инсталляции сервера, внутренний - не оставляет никаких шансов...
И таких "мелких" различий можно насчитать десятки, каждая из них вносит коррективы и в цену, и в качество услуг, учесть их все в каком то обобщающем алгоритме - задача невозможная в принципе, еще и в силу того, что клиентские потребности и приоритеты также различаются коренным образом.

Задаваясь тем же вопросом, изучал структуру русскоязычного рынка хостинга, пришел к выводу, что это приблизительно 1$ за 100 mb при минимальном пороге от 2-3$ т.е. 500mb = 5$ и т.п.

За последний год заметил тенденцию повального снижения цен, демпинга и т.п., причем что удивительно, не понаслышке знаю, что в некоторых демпингующих компаниях качество службы поддержки от этого не страдает (страдает лишь отношение к клиентам, потому что их очень много).
В текущий момент сложно определить какие-то рыночные стандарты цен, потому что, (как лично мне кажется) как-раз сейчас происходит их переформирование.

Вообще, есть конечно выход - создать список из нескольких (чем больше - тем лучше для статистики, конечно) хостинговых компаний с лицензией на телематику. У таких компаний как минимум обычно есть какой-то профессионализм и скорее всего стаж работы. Обычно они определяют ценовую политику ориентируясь на тщательное изучение конъюктуры рынка, спроса и конкурентных предложений.
Можно заметить, что тарифные планы большинства таких компаний имеют некоторое сходство по ценам и лимитам ресурсов. Думаю усредненные значения этих тарифов и были бы рыночными ценами, если бы не одно но - обратил внимание, что и эти компании сейчас начинают определенным образом "снижать цены" повышая количество предоставляемых ресурсов.
С уверенностью можно сказать, что средне-рыночные цены на хостинг в русскоязычной части Интернет сейчас падают. Вопросов качества при этом касаться не могу - не изучал.

Теперь оказывается лицензия на оказание услуг означает стаж работы, профессионализм, степень изучения конъюктуры рынка, соответствие цен рыночным т.д.? Кгм.

WebXL, хотя вот Ваш пост заставил нас изменить свое мнение в целом.
Лично у нас действительно (с удивлением обнаружили) есть мнение о том, сколько должны стоить ресурсы что бы хостер имел хорошие шансы оказаться не плохим.
Ни в коем случае не пытаясь обидеть кого-то из хостеров или навязать свой взгляд, но если мы видим цены на среднестатический хостинг с php/mysql:
Ниже 1уе в месяц, ниже 2уе за 100Мб, ниже 7.5уе за 500Мб, ниже 15уе за 1.5Гб и у нас нет информации об этом хостере, то подозрительность возрастает. Но есть и обратная сторона. Если мы видим цену за 500Мб дороже 20уе, то опять же подозрительность возрастает. Количество траффика считаем нормальным где-то Место*(10-30). Но упаси нас боже возводить это в абсолют и вешать на алтарь, ибо статистика третий вид лжи

100Mb у нас дороже, 500Mb дешевле... я память и процессор так или иначе заканчиваются гораздо раньше, чем гигабайты на накопителях даже с учетом трех-четырехкратного запаса на бакапы...

А мы там добавили по поводу траффика ещё. Имхо - потребление ресурсов от среднестатического сайта на скриптах неплохо коррелирует с потреблением траффика, но не очень с потреблением места... поэтому анлим траффик нас всегда несколько напрягал.

Я много думал по поводу трафика... Если бы начинал сейчас, неограниченного трафика скорее всего не было бы. Но задним умом все мы хороши Ломать работающий механизм сложно. Поэтому решил оставить как есть, там более особо вроде и не напрягает. Но лимит на CPU прописан, статистика аккуратно собирается. Все руки не дойдут пользователям в панель пресловутый "спидометр" вывести. Видимо, дойдут, когда действительно припечет

Впрочем, к теме это уже не относится. Смысл высказанного был в том, что гигабайты диска вряд ли могут быть объективным критерием цены услуг. Слишком уж дешевы сейчас гигабайты, и слишком дорого (по сравнению с гигабайтами) обходится все остальное.

Лично проблем не вижу с трафиком прямо. С диском тоже. Самая большая проблем Аpache, то есть хиты. А трафик ограничиваю только по соображению распределения ресурсов CPU и RAM. Место на диске, тоже можно дать анлимит, но тут найдётся умники
В принцыпе, по такому пути и идёт самые большие фирмы на западе. Лимитированно CPU, RAM, число процессов и скорость закачки файлов. А остальное фактически без ограничений. Правда все, которые дают много места и много трафика, не делают бэкупы. То есть бэкупы проблема самого пользователя.

насчёт бакапов, хорошо замечено.., бакапы должен делать 0бязательно И сам пользователь ТОЖЕ!
причём иногда напоминать даже надо Нам об этом...
рассылкой например...

Насчёт стоимости - Идея конечно неплохая ..., но недумаю что это возможно составить..., так как у нас есть ресселеры, партнёры и т.д. , которые тоже "Хлеб дают" Нам...
сложновато тут...

Я этого не говорил.
Я лишь сказал, что цитирую: "У таких компаний как минимум обычно есть какой-то профессионализм и скорее всего стаж работы."
Ключевые слова я выделил. Аргументировать могу следующим.
Лицензия на телематику не имеет особого смысла без сдачи узла связи. Стоимость сдачи УС плюс стоимость лицензии на телематику может составить прибл 80000 р. (плюс/минус но в результате где-то так и выйдет).
Если у хостинговой компании есть деньги, что бы выложить эту сумму за бумажку, рискну предположить, что у нее есть деньги так же на грамотных специалистов и в большинстве случаев есть время, за которое эти деньги были заработаны. Я не утверждаю, что это всегда так, но в большинстве случаев, уверен, это будет соответствовать.
Опять же, если в хостинг вкладываются не копеечные суммы и какая-то бумажка имеет для компании значение, думаю конъюктура рынка для компании значение будет иметь также.

Что касается Ваших ценовых категорий - еще полгода назад я был примерно того же мнения о ценах. Оглядитесь - пройдитесь по сайтам хорошо знакомых хостеров (если таковых набирается хотя бы с десяток и они соответствуют Вашим ценовым категориям), посмотрите на тарифные планы - не изменились ли у них цены?

По крайней мере тенденцию Вы заметите - уверен.

Отчасти согласен. Это как проходной бал в мир серьёзных намерений в бизнесе.
Беда только в том, что эти деньги надо вернуть, а это возможно лишь за счет клиента - значит или платить больше, или на чем то экономить. Хотя у большой компании, являющейся оптовиком, всегда найдётся на чем сэкономить.
А вот насчет тенденции к сниженю цен - не уверен, что это пойдёт на пользу в первую очередь самому клиенту.

Честное слово даже уже не смешно. Человек вложивший деньги в первую очередь хочет их вернуть, а качество и все прочее это дело десятое. Кое-кто из китов даже пожалел денег кондиционирование обеспечить пристойное, и это уже второй год повторяется. О чем Вы?!
В том-то и дело, что в среднем остались те же, специально глянули перед тем как писать.
Хотя в принципе снижение цен у мелких хостеров мы обосновать можем. Железо то в общем-то дешевеет, а персонал дорожает. У крупных хостеров бОльшие деньги вложены в дорожающий персонал ТП, а у мелких в железки.

случайно сегодня застал конец передачи об IPO авиакомпании Сибирь. ну вот там терли как авиакомпаниями развиваться в условиях когда нефть дорожает. и пришли к тому что многие авиакомпании сейчас очень сильно роют в сторону "дешевых" полетов. и немножко обрисовали что это означает на практике - ну по их словам это отсутствие соков, бутербродов, а по факту (что реально будет) - полное отсутствие какого либо обслуживания пассажиров во время полетов. ну и можно предположить - отсутствие резервного топлива к примеру, экономия на подготовке и переобучении персонала и т.п. и т.д.
ну фиг с ним с хостингом, но летать то как то хотелось бы не думая о том что пилот пьян или с похмела....

PS. И да, все это объясняется тем что увеличивается конкуренция, а также возрос спрос на дешевые полеты со стороны потребителя (а что вы хотели мол - хотели дешево - вот получите) . В последнее время вообще вопрос конкуренции сводится к тому кто кого ценами задавит. А мне почему то всегда казалось что конкуренция выражается вовсе не только ценами....

Так всё правильно. Большая компания с кучей вложений => должна обслуживать большое количество клиентов для окупаемости => ей не важно качество, ей важно количество. А за качеством надо идти в мелкие компании, и это верно почти для чего угодно. Частные небольшие авиакомпании вместо аэрофлота, забегаловка вместо крупной сети макдональдса, мастер-класс на десяток человек раз в месяц вместо 2 лет образования, журнал вместо газеты, китайские костюмы против армани. Хостинг в россии становится массовой услугой и естественно акценты сдвигаются с качества на количество у крупных компаний.
Крупные компании ни в жизнь не смогут конкурировать с мелкими по ценам при том же качестве чисто физически, у них же на 2 грамотных специалистов должно приходится 20 грамотных "телефонных барышень", на зарплату которых и будут уходить почти все деньги клиента, да и директор себя не обидит. И это опять же - не только для хостинга верно. Смерть пейджинговых компаний тому яркое доказательство.
А при тех ценах что должна будет выставить качественная крупная компания... и учитывая какая туда пойдет аудитория... им будет проще продавать сервера, ибо цены не сильно будут отличаться. ВИП-хостинг тому свидетельство, тем более настоящего ВИП-хостинга мы пока не видели ни у кого - "чуть больше ресурсов" это не ВИП, простите.
Почему на западе крупных качественных вирт. хостеров почти нет? Да потому что люди предпочитают брать напрямую сервера (вдс) или хостить у себя дома сайт на хорошем канале (и при чем за копейки), экономя деньги идущие админу "на борьбу с соседями спамерами" и идущие суппорту "на то что бы 24/7 успокоить по поводу нерабочести упавшего от нагрузки сервера".

"Почему на западе крупных качественных вирт. хостеров почти нет?"

Это фраза сказана в полемическом задоре? hostforweb.com это не единственный западный хостер

Есть они, просто они не так не слуху как всякие там 1&1 servage lunarpages и т.п. и т.д.

Я не имею в виду akamai это все же решение для крупного бизнеса а не для городского портала но, есть довольно много хостеров в сша которые вполне способны урегулировать проблемы и за вполне разумные деньги.


"Большая компания с кучей вложений => должна обслуживать большое количество клиентов для окупаемости => ей не важно качество, ей важно количество."

это туда же. есть разные компании и разные политики. что у HP нет качества? есть конечно. удручает то, что наши компании что крупные что мелкие в погоне за клиентской базой готовы опустить любые параметры качества ниже плинтуса. Вот что плохо. Причем если в штатах и европах за такой "качество" компанию могут запросто засудить, то у нас это анриал и покупатель оказывается беззащитным...

Эх. Вам наверняка известна подсознательная склонность людей "судить по себе". Даже крупная компания вполне способна существовать без лицензий. Всегда считал, что в хостинге, для того что бы получить деньги, нужно обеспечить две вещи: качество и рекламу. Если не хватает одного из этих компонентов - клиенты уходят (ведь для клиента способного платить, качество как-раз имеет значение). Получается текучесть клиентской базы, роста постоянного валового дохода не происходит и компания теряет деньги. Мне почему-то казалось, что это очевидно. Вот лично для меня качество на первом месте, реклама на втором, а бумажки как раз дело десятое... И лицензия на телематику - это шаг который актуально делать тогда, когда "некуда больше девать деньги", т.е. когда качество и реклама уже обеспечены.
Далее по теме.
Я привел пример, как набрать несколько хостингов для сравнения и в качестве ориентира по ценам, на рынке хостинговых услуг. Причем нам не нужны демпингующие реселлеры (которые зачастую сами не располагают информацией о реальной себестоимости ресурсов), нам не нужны "кое кто из китов, которые пожалели денег на кондиционирование", если они не способны обеспечить среднего достаточного для рядового пользователя качества, не нужны те, у кого цены в 10 раз выше "привычных" и даже не нужны те, кто способен предоставить супер-пупер качество. Нам, для того что бы получить статистические данные по вопросу заданному в первом посте, нужны хостинговые компании отвечающие двум критериям:
1. работают в сфере хостинга не первый год и соответственно имеют представление о хостинговом рынке.
2. имеют представление о реальной себестоимости ресурсов/персонала/рекламы, т.е. проводящие ценообразование на основе собственных представлений о себестоимости/наценке + информации о ценах конкурентов и способны сформировать цены так, что бы обеспечить среднее качество одновременно со спросом.
Т.е. нам нужны компании цены которых сформированы самостоятельно и осознанно и способные предоставлять хостинг хотя бы со средним уровнем качества. Нужны для того, что бы на основе цен этих компаний вывести какие-то среднеарифметические значения и получить средне-рыночные цены на хостинг с достаточным для рядового пользователя качеством (приблизительно как и прозвучало в первом посте).

А теперь скажите - по какому признаку проще и быстрее всего отобрать энное число таких компаний не изучая досконально целую кучу хостингов? Мне почему-то показалось, что если отбирать по признаку наличия лицензий, большинство хостинговых компаний будут соответствовать требуемым критериям. Разумеется в их списке будут и не попадающие, но ИМХО их будет значительное меньшинство. Это позволит получить достаточно достоверные статистические данные.

Если Вы считаете, что можно для статистики составить список хостинговых компаний основываясь на их другой отличительной черте (повторюсь - без досконального изучения большого количества хостинговых компаний), то я буду очень рад услышать что же это за черта.

В третий раз повторюсь - я не утверждал, что наличие лицензии на телематику является гарантом качества услуг и/или профессионализма ее владельца. Я лишь предполагаю, что составить список хостеров, на которые можно ориентироваться как на формирователей среднерыночных цен при достойном рядового пользователя качестве проще и быстрее всего из числа именно компаний владеющих лицензией на телематику. Поправьте меня, если я не прав в этом предположении.

Заметьте, речь не идет о супер-пупер качестве и т.п. Речь идет о среднерыночных ценах, при наличии "обычного посредственного" качества. Всегда был и будет класс "люкс" или "вип", но это дорогой класс превышающий среднерыночную стоимость товара иногда на несколько порядков.
Например, средняя цена наручных часов хорошего качества сейчас около 3000 рублей (по крайней мере у нас в Нижнем Новгороде). Однако есть часы и за 300 рублей, а есть часы за 50000 рублей и даже за 500000 рублей. Нам ведь нужна именно среднерыночная цена, верно?


Удивительно, если Вы смотрите на хостеров в русскоязычной части Интернет. О иноязычных хостерах речи не идет вроде бы.


Согласен. Я бы многое отдал за хорошие вкусные пельмени. Однако из того что лежит на прилавках, большинство имеет цену около 70 р. за килограмм и вкус скажем-так весьма посредственный. А докучи практически во всех наименованиях что перепробовал, встречаются 3-5 пельменей на упаковку с отвратительным вкусом начинки. Я люблю пельмени, но не такие... я готов платить 150-200 р. за килограмм настоящих вкусных пельменей. Но таких предложений на рынке практически нет.
Боюсь как бы и с хостингом не произошло подобного - демпингующие вынуждают демпинговать остальных и это работает как увеличивающийся снежный ком.

Мы имели ввиду конечно по сравнению с россией. Вы правы в том они, просто не на слуху... но это часть аргумента. Допустим завтра в россии качественный хостер крупный, долго ему удасться скрываться от народа? И с какой целью он это будет делать? Ведь вот ходим мы по их форумам. И часто видим стоны типа "вирт у godaddy фигня, придется брать сервер - у кого?" и очень редко видим ответы "godaddy фигня, идите на hostforweb.com, на фига вам сервер". Или мы просто бродим в таких странных местах и выборка непрезентативна? Мы действительно заинтересовались, вопросы не риторические.
Правильно, в этом то и дело. И у Intel есть качество и т.д., но ведь это компании которые не обслуживают конечного клиента! В отличии от вирт.хостеров, макдональдса, авиакомпаний, пейджинговых компаний и т.д. Им не надо обслуживать клиента, они произвели продукт и продали его.
Если проводить аналогию с HP, можно сравнить это с услугой аренды серверов у хостера, пусть даже с админством. Там обслуживание клиента тоже минимально, там идет обслуживание места в стойке или еще дай бог администрирование. А на вирт. хостинге всё наоборот, оттуда и проблемы.

Вы подразумеваете что мы "судим по себе" когда говорим что "человек вложивший деньги хочет получить деньги а не создать качество"?
Правильно, для Вас это правильно. Потому что Вы (извините) с нашей точки зрения относительно мелкий хостер.
Что бы конкурировать среди "блинных города москвы" качество нужно, а вот когда "блинные" дорастут по размерам до "макдональдса", то будет совершенно другое дело и нужно будет количество. Что лично мы сейчас на рынке хостинга и наблюдаем.
Вот Вы говорите "клиент способный платить", а Вы уверены что "клиент способный платить" может найтись в достаточном количестве что бы обеспечить клиентскую базу хостеру из первой тройки? А уверены в том, что этот клиент желает платить, когда еще не разбирается в рынке? Нам как раз кажется, что массовость необходимая для крупных компаний сейчас наблюдается в секторе "клиент неспособный платить и ищущий подешевле". Вот они и удовлетворяют спрос. А еще "клиенты способные платить" по идее не должны быть особо постоянными и постепенно мигрировать на дедики, т.е. вымываться с рынка вирт. хостинга.
Полностью согласны.
По стажу работы на рынке. Это единственный действительно объективный показатель. И собственно Вы выше, в двух своих аргументах, как раз об этом и написали. Даже если компания глупая и неразумная, то со временем цены у неё прийдут в порядок (ну, средняя компания ) или она закроется. Поэтому стаж рулит.
Возможно не там плаваем
Во, наша тема А знаете что самое смешное? Что даже среди производителей пельменей нет шанса купить что-то хорошее у крупных распиареных марок. Уже даже по составу видно зачастую. Потому что многим пользователям НЕ нужно качественных пельменей. Поэтому у крупных больших компаний Вы их и не найдете, ибо производя качество - они лишаться количества, а куда они без количества при таких своих затратах?
Ой не знаем. Кое-кто (не Вы) тут на форуме о демпинге уже жаловался что он "крутой хостер", а денег ему клиенты "достаточно не несут" (по смыслу). Как же мол так? И вместо улучшения своего качества и поиска нового сектора рынка (что сложнее) человек выбирает что попроще - обвинить всех в демпинге и таким образом приподнятся на их фоне как "недемпингующий => с честными ценами". Разговоры о демпинге в отсутствии монополии на все сектора рынка это лишь попытка нахаляву въехать на рынок - объяснить свои раздутые цены, пропиариться и заодно обвинить конкурентов в нечестном ведении бизнеса.
Сколько вокруг нас не кричали про демпинг, мы как-то его никогда не замечали на себе (не в хостерской тематике). Хотя почти каждый месяц на протяжении бог знает скольки лет видим очередную тему страниц на 30 из серии "да что ж Вы все демпингуете, работать невозможно". И не потому что мы такие крутые, а потому что на каждого найдется именно его клиент, просто не надо пытаться отхапать чужой кусок пирога.
Лично нам снижение цен китами очень бы понравилось. Это бы вымыло с рынка всяких "Вась Пупкиных", у которых качество сравнимо с "ширпотребом" и заодно привело бы в чувство некоторые компании задвигающие про свою элитность.

дык, постоянно. на том же webhostingtalk.com другое дело что часто посылают на такую же фигню, но это уже вопрос. но все же можно там наткнуться и не на godaddy

Опять интересная тема .

Дабы не ввязываться в спор, ничего от себя не скажу. Просто иллюстрации к вопросу о тенденциях на рынке российского хостинга (легального рынка!, на нелегальном выявлять тенденции как минимум не интересно, как максимум - смешно; достаточно отследить тенденции "хозяев").

1. Из совсем недавнего разговора с директором компании, которая работает в легальном секторе рынка хостинга с низкими ценами на услуги, весьма заметная и известная компания:



2. Цитата из письма, полученного немного раньше (из личной переписки с директором компании, которая уже больше пяти лет работает в легальном секторе рынка хостинга и давно уверенно заняла не последнее место на первой странице статистики зоны RU. Компания с изначально "недешевыми" тарифами).

Нет, я подразумеваю, что сужу по себе, когда предполагаю, что для того что бы получить деньги, логично в первую очередь вкладывать деньги в качество и в десятую очередь вкладывать их в бумажки.



Правильно - относительно мелкий, "мелкий" - вообще понятие относительное Согласитесь, что "китов" - единицы, а мелких и средних хостеров (в том числе и со стажем работы) тысячи и именно они формируют среднерыночные цены (о которых и идет речь) а не "киты" Именно поэтому, как Вы сами заметили, предположение мое в данном контексте - правильное.



Макдональдс не формирует средне-рыночных цен на товары которые в нем можно приобрести. Их формируют мелкие безымянные киоски типа "сладкая слойка", "шаурма/хотдоги/самса" и т.п.




Что бы обеспечить клиентскую базу по критериям кол-ва клиентов - нет не уверен. Что бы обеспечить доход сопоставимый с гораздо более обширной клиентской базой "мигрирующих клиентов неспособных платить" - уверен.



Две категории - одни желают (и готовы заплатить втридорога, другие не желают). Вторых больше, но первых достаточно для всех трех, из первой тройки, если обеспечить уровень качества, позволяющий избежать их миграции на другие хостинги.



Согласен - каждая компания избирает собственную политику. Что касается миграции на дедики - предоставить клиенту дедики и вопрос решен, клиенты обычно предпочитают оставаться и работать с тем же хостером у которого хостились на шареде, если есть такая возможность.



Рад что мы пришли к общему знаменателю. Вероятно отстальные разногласия - предмет недоразумений, ввиду разного восприятия смысла одних и тех же фраз.


Согласен.



Это печально.



Я лишь констатирую факт - есть тенденция к повальному снижения цен на хостинг и демпинг порождает новый демпинг. То, что кто-то жаловался лишь подтверждает этот факт, ведь жалоба как таковая ничего не дает и в дальнейшем хостер который обратил на это внимание будет искать варианты выхода из положения, которых в принципе не много - либо демпинг, либо "уникальные отличия и качество", а демпинговать на первый взгяд проще. В общем есть тенденция к сожалению, буду очень рад если я ошибаюсь.



Полностью согласен. Кусог пирога НЕдемпингующих вкуснее, но и достается он гораздо большим трудом. Потому и есть тенденция.


Ну., ИМХО, киты не формируют среднерыночных цен, поскольку их меньшинство. И как Вы сами заметили, не всегда способны обеспечить уровень качества, сопоставимый со средними и мелкими представителями рынка (поскольку "качеству мешает количество").

В заключение могу сказать, что по изначальной теме, к счастью, мы вроде-бы пришли к общему знаменателю. А вот о качестве, размере компаний, о влиянии размера на качество и т.п. - говорить можно бесконечно, поскольку сами такие понятия как "качество" или "размер" являются относительными, да и не относится это к изначальной теме.

Вот здесь очень сильно не согласимся. Было в свое время достаточно забавно наблюдать, как во время акции мака "2 в 1" обычно популярная шаверма пустела, а в маке выстраивались очереди Не думаем что ларечник сможет позволить себе поднять цены выше маковских без сильного оттока посетителей. Поэтому в качестве верхней примерной планки среднерыночных цен - крупных хостеров имхо брать вполне можно.
Мы с этим не спорим. Просто а) сами этого не замечаем б) не уверены что это плохо
Там хостер жаловался в другом контексте, не что демпинг начался сейчас, а вот мол "годами работаю, крутой стал, а денег так и не идет сколькло хочется, и причина конечно не во мне, а в демпинге, пусть ка все поднимут цены" (о ком речь не признаемся, не в этом дело).
Сильно подозреваем, что другие хостеры с такой же логикой ("работаю, работаю, а денег сколько хочу нет") приходят к противоположному выводу - что надо демпинговать набирая клиентскую базу.
Но до настоящего демпинга в полноценном его определении ещё очень очень далеко, давайте не забывать, что демпинг это работа в убыток с целью выкинуть конкурентов, а не просто когда получаешь меньше чем хочется Поэтому текущие цены любого хостера можно расценивать в общем как не демпинговые и следовательно принять их в обработку для статистики по среднерыночным ценам.

Возник вопрос по требуемому уровню качества со стороны клиента. Можно расширится, пробуя найти что кроется за "качеством" хостинг услуг и как это понимает средний пользователь. Но всё таки разве нужна качественная услуга?
Посмотрим на крупных западных хостёров. Мне кажется не случайно появляются планы вроде 10 GB ++, трафик ТБ ++ и всё анлимит Реально, нормальный человек не имеет ни малейшего понятия что ему надо. И первый аргумент всё таки есть количество за конкретную (та, которую человеку не сложно вытащить из кармана) цену. То есть, клиент за несколько условных денежных единиц, как бы получает право на огромные ресурсы. Теоретически, даже может их использовать, но тут срабатывают лимиты в других местах. На лимиты, нарываются те, которым нужны огромные ресурсы CPU, RAM. Таких ресурсо требовательных клиентов есть не более 5% от всего потребительского рынка. А те 95% довольны. То есть, хостёры сами себя пеергружают со всякими бэкупами, аптаймами и так далее
По поводу тех 5% (условное число), то они прямой роли в рынке не играет. Им в полне может подходить VIP тарифы. Тем более, что на сегодняшний день уже невозможно обеспечить хорошее качество и быть рентабильным.
Я тут грубо разделил на две групы. Естественно всё сложнее.
По поводу ресурсов. Много дискусий про то, что есть скрытые лимиты и так далее. А что тем 95% клиентов скажет технические лимиты? Ровно ничего То есть, опять же, лимиты выкладывать надо только самому хостёру для себя, чтобы защитится от тех 5% ресурсоемких клиентов. Вывод элементарный: 95% это рынок, 5% это часть рынка требующего спец подхода

В качестве верхней планки - соглашусь, можно. ИМХО, в макдоналдсе цены завышены, завышены до уровня, что бы не терять "своего" клиента, при этом цены в макдональдсе наверняка сформированы так же с учетом тех же самых пресловутых средне-рыночных цен (т.е. они может и хотели бы, но не могут поднять цены еще выше) В целом согласен.



Вот ведь незадача - злобные конкуренты не откликнулись и не стали поднимать цены. Чего ж делать-то... ага, пойду спрошу ушедшего клиента, почему он ушел на другой хост. Потому что там дешевле и трафик анлимит??? Блин. А сколько клиентов ушло за последний месяц, надо посчитать... ничего себе!!! Надо снижать цены!
Ну это я попытался смоделировать возможный ход мыслей хостера, не утверждаю что это так и есть


Вот примерно об этом и говорил. Не знаю помните-ли Вы цены на сотовую связь около 8 лет назад. Например в Нижнем Новгороде из операторов былт только НСС, Сотел и некий ПССР. Минута разговора в НСС стоила 48 центов, причем курс доллара по тем временам был по устойчивее, чем сейчас, т.е. цены были просто драконовскими. А потом появились еще операторы и еще операторы и начали давить друг-друга ценами. Текущие цены всем известны думаю



Меньше всего, качество нужно начинающим. Бэкап не нужен человеку, пока он не попадет в ситуацию, когда проработав над сайтом год, случайно не удалит все или его не взломают и он не потеряет плоды своего многомесячного труда.
Постоянное присутствие в сети человека, способного поднять сервер не нужно, пока сервер (и соответственно клиентские сайты) не пролежит всю ночь - до прихода админа, который приходит утром. И так далее...
Люди которые настроены в серьез, обычно обжигаются несколько раз и приходят к выводу, что качество им все же необходимо.


Согласен. С этим согласен, более того обнародованные лимиты могут отпугнуть. Но это уже другой разговор

Мы вкладываем деньги в сотрудников. Все сайты раз в неделю в копируются на удаленный сервер.
Цены не низкие и не высокие - средние.

Не можем согласится с корректностью примера. В сотовой связи есть некоторый барьер, после которого цена может опускаться. Если утрировать - то пока в СПб 1 пользователь мобильной связи, то цена для него даже до 48 центов не может опуститься И от того что на этого пользователя будет 10 опсосов это никак на картину не повлияет
Угу. "Есть ложь, есть очень большая ложь, а есть статистика" (с) (не помним чей).

Что такое завышенная, Вы хотите получать ответ на свой вопрос за 12 часов ? или решение проблемы через 1час ( то есть всегда ли у копма админ с правами root), бухгалтерия офицальная Вам нужна ? ( и еще она имеет право потерять Вашу платежку ? ), поддержка по телефону ( и нужно ли 8 800 2 для того чтобы из всех регионов бесплатно) , все это стоит куда как дороже чем приличное железо в хорошем ДЦ и очень заметно влияет на цену, но добавить желаемый Uptime, доступность архивов, место для них, согласие сапоорта ставить модуль, грамотность и знание импортных языков и тех кто отвечает клиентам..