было от кого то предложение уже давненько создать тему в этом разделе и помочь проекту стать более популярным... но почему то ни кто так и не создал

написал автору проекта письмо, для того что бы сверить данные и получить сертификат честности, но ответа нет уже несколько дней, ни кто не знает куда пропал Павел (автор проекта)?

В предложении фигурировал раздел "Гостиная" форумов Клуба, а не "Гостевая книга" проекта hostobzor.ru , т.к. речь шла о популяризации проекта http://hosterok.ru среди хостеров, а не в интернете вообще.

Мои гости, это мои гости. Гости моих гостей - это их гости .

Тем не менее, я ничего не имею против создания этой темы. Однако должен сообщить, что последнее письмо от автора проекта я получил 1 августа. В нем он отклонил приглашение в "Гостиную" для обсуждения его проекта с хостерами. Я не настаивал.

А я принципиально не собираюсь получать "сертификат честности"...
И в гости не пойду к такому сертификатору - ибо это оскорбление.

принципиально...


поддерживаю...

А я разве обещал отвечать быстро? Тем более в летнее время. У меня нет круглосуточных выделенных каналов как у вас. Я не сижу круглосуточно в Сети, как ваши службы поддержки. Я нередко пока в разъездах. Вот поселюсь в Петербурге окончательно, закажу халявный интеренет (в этом городе много заманчивых предложений по дешевому интернету) и буду более оперативно отвечать.

И я не обещаю отвечать всем. Читайте внимательно описание критериев и только потом задавайте вопросы.

А то началось - брэнд не соответствует, почему вы написали "неясно", если на нашем сайте МЫ пишем, что мы компания и т.д. в таком духе. Ну будьте же поумнее, не позорьтесь! А вообще на удивление мало оказалось образованных хостеров. Я думал, что это только проблема клиентов. Оказывается и нет.

И кстати такое совпадение - я только сегодня решил вам ответить, а у вас только сегодня терпение лопнуло



Под этим еще сотни могут подписаться.
И я прекрасно понимаю, почему
Надеюсь и клиенты хостеров будут это понимать.

Проект создан для помощи клиентам, а не для бесплатного (или платного) продвижения хостеров, которые скрывают свое истинное лицо или недоговаривают чего-то. Если в других каталогах можно написать в профайле что-угодно, вводя в заблуждение клиентов, то на моем проекте такое не покатит.



Петр, сами же намекнули, что не стоит Что не выйдет из такого общения ничего хорошего. Что ж вы теперь склоняете, что это я отклонил
А по всего лишь нескольким высказываниям на форуме и по переписке с некоторыми "хостерочками" я еще больше убеждаюсь, что не стоит, что ничего не выйдет. Поддержку я могу найти (и уже нашел) только у серьезных хостеров, которые не боятся скрыть истинное лицо, так как им не в чем лукавить. Ну а на крупных хостеров я особо не рассчитываю, им не до этого, их и на этом форуме редко увидишь, если увидишь вообще.

А ответ я вам не писал, так как вы были в отпуске. Тоже сами сказали, что по приезду разместите информацию о проекте.

PS
Не забывайте, что hosterok.ru - это авторский проект, это сугубое имхо. Не нужно убеждать меня отказаться от моих убеждений. Я как любой журналист, открыто высказывающийся о политиках, имею право высказывать свое мнение. Законы РФ пока этого не запрещают. Не прочь, если покритикуете мое имхо А кто с головой, тот мое имхо проверит и убедиться, что оно с большой долей % соответствует действительности.

"критиковать легко, а творить трудно"
французский драматург Детуш

Помните, что критикуя других, вы можете выставить на показ свою глупость
Я

Этот PS - ответ все тем же глупым письмам, которые иногда ко мне приходят.

SavaHost.com и WebXL, вы считаете, что никакие изменения в проекте не смогут повлиять на ваше отношение к нему?

Лично у меня отношение двойственное. Я готов заключить партнерское соглашение с проектом, даже держу зарезервированными освободившиеся поля отмененной у нас сертификации под информацию из хостерка. Но что-то необъяснимое до сих пор сдерживает. То ли, неверно расставленные акценты в самих формулировках и выводах ("честный хостер" - прошедший проверку; значит тот, кто не знает о проекте или находится в процессе проверки по умолчанию "нечестный"?, а если он просто не хочет тратить свое время на сбор подтверждающих материалов?) , то ли еще что-то.

Смогут
Презумция виновности смущает...
Кстати, "что-то необъяснимое до сих пор сдерживает" - Вы примерно то же самое и описали... Виновен, если не доказано обратное...



Ох, чувствую намек в Ваших словах... "Надеюсь и клиенты хостеров будут это понимать" - надеетесь, что: не получил "сертификат честности" - клиентам про тебя всё ясно, ясно что ты из себя представляешь...
"Не забывайте, что hosterok.ru - это авторский проект, это сугубое имхо" - а сертификат выдает человек, руководствуясь сугубо ИМХО

Не намекнул, а прямо сказал:

Для конструктивного разговора с хостерами одной агрессии и твердого убеждения в собственной правоте мало, нужны еще и четкие убедительные аргументы, и желание прислушиваться. "Я автор - поэтому я прав" - это не аргумент в защиту проекта, а скорее наоборот в Вашем случае.

Может и к лучшему, что обсуждение будет проходить здесь, на открытом форуме, где кроме хостеров, еще и мнения клиентов могут прозвучать. Бурное обсуждение отмены сертификации подтверждает заинтересованность всех сторон в подобном институте. Вот только реализовать его работу нужно так, чтобы он был авторитетом для всех, а не для горсточки хостеров.

Пётр, в силу множества причин у меня несколько иное восприятие добра и зла, свободы и несвободы.
Предоставить право кому бы то ни было определять мою честность, при этом еще и требуя справку из моего банка считаю полным абсурдом и саму постановку подобного вопроса не приемлю.
Я сам хорошо знаю статистику прихода и ухода клиентов нашего хостинга, меня и клиентов это соотношение более чем устраивает, причин подвергать своё самолюбие сомнительным испытаниям неизвестно кого не вижу причины.
P.S. 2hosterok - определение "неизвестно кого" не принимайте близко к сердцу. Пока у меня нет Вашего сертификата "честного хостера" - мы взаимно близки...

Лично нам симпатизирует подход хостерока.
По поводу "что-то настораживает", ну так это объяснимо... неизвестно что за человек => неизвестно как он будет оценивать. Вот если бы человек показал как оценивает, заслужил бы себе "брэнд" - уже можно было бы как-то более открыто подходить к вопросу.
Лично мы вот у себя на форуме тоже открыли раздел по хостерам:-) По просьбе одного из посетителей. И скажем однозначно - "авторский проект" означает только одно, что какой-нибудь кло(у)н пытающийся явно или неявно самопиариться будет послан в сад на абсолютно законных основаниях, безо всяких отмазок "а это мой сотрудник, а это я, но как частное лицо" и тд.". И никаких претензий. В отличии от "неавторского" проекта.

Другой вопрос... а на фига это хостерам? Крупным хостерам наверняка нет смысла там участвовать. Серьезным? Возможно, но почему они тогда не крупные? Развиваются? Так разовьются и уйдут. И скорее всего обе категории просто не заметят (во всех местах) этого проекта.
Кто остается? Некрупные и несерьезные, которые хотят заниматься самопиаром. Но их оттуда будут резать калёным железом.

Получается ресурс чисто для клиентов хостинга. Но тогда непонятно зачем его рекламировать среди хостеров?

При условии, что автор изначально не ставит перед собой цель превратить проект в средство производства, а имеет стабильный доход в другом месте.
В противном случае - увы, не выживет и сломается.


В первую очередь, несомненно для клиентов (потенциальных). Через год-два проект станет весьма нужен и хостерам.


Я наверное неточно выразился. Речь идет не о рекламе, а о привлечении хостеров к работе над проектом. Они нужны сейчас на старте в качестве консультантов. Причем хостеры именно солидные, чье имя можно было бы использовать как знамя. Думаю, подключи сейчас Мастерхост, Караван, Зенон, Е-Стайл и т.п. свои юр.отделы к этому проекту хотя бы на месяц (только не одна компания) - успех и признание проекту обеспечено. Естественно при изменении политики проведения проверок, т.е. не ждать когда придет хостер с просьбой проверить его, а самому автору методично обходить рынок с проверками. И, соответствено, вердикт не "Честный-нечестный", а "Уже проверенный, результат проверки - там-то".

Мне кажется что проект стоит того, и я не считаю

В чем тут оскорбление?, ведь при получении аттестата вебманей вас тоже просили сходить и заверить у натариуса ваш паспорт, верно?, и это вовсе не от того, что они не верят вам как личности, и думают что вы вышлите фикцию, все это формальности которые нужно соблюдать

думаю что если вы объясните причину и в чем выражено это "оскорбление", это будет полезно и самому автору проекта, возможно он сделает что либо для устранения такого мнения, если оно того стоит не в ущерб проекту

довольно сложно уложить такую "необъятную" услуг как хостинг в какие-то рамки. отсюда и все вопросы и проблемы.

вот, например, довольно типичный случай - вебдизайнер обрастая портофолио приходит к выводу что надо бы и хостинг своим клиентам предлагать. и это вполне логично, поскольку клиент его уже знает, причем во многих случаях лично.

вот на фига скажите мне тогда клиенту знание о том что у у этого вебдизайнера есть или нет лицензии, ооо, ичп и прочая и прочая.

он видит человека в лицо и доверяет ему. а может и не видеть в лицо, но быть довольным его работой.

ведь клиент есть клиент - не понравится ему - уйдет, притом еще может уйти и с руганью.

и не надо сравнивать такого хостера с мастерхост.ру - вы его клиента такими сравнениями не убедите все равно.

worldhosting

вот и не нужно тогда сравнивать хостинг компании с дизайн студиями, если дизайн студия предоставляет хостинг пусть и пишет что это дизайн студия, зачем лгать то что она хостинг компания?

если компания то и пусть делает все что бы быть ей не только по надписи на своем сайте

мне кажется сайт hosterok.ru именно для этой цели и создан, что бы показать "кто твой хостер" а не устраивать очередную бесплатную ПР компанию тем кто стыдится своего "Я"

если клиенту нравится работать с человеком, ему нравится качество услуг, даже если это компания она может работать и с физ лицом, как не чего делать, а если хостер заведомо лжет клиенту то какой смысл клиенту оставаться и доверять тогда такому хостеру?

весь смысл данного проекта разделить и развеить любые мнения о "лжи и правде", даже сертификат дается "честного хостера", того кто не боится открыться перед своими клиентами

вы же предлагаете стандартную ситуацию:

"правда глаза колит" прикрыть все это, видоизменить, и заставить проект "лгать"

ну может быть я громко сказал конечно, может и не "лгать", так "умалчивать правду", а по сути не одно ли это и то же?

если это же перестанет делать хостобзор, исчезнет причина отмены сертификации

"реселлер" это не "плямба", и не "статус", это временное прибывание

ведь каждая "личинка" может заявлять о том что она "бабочка", да согласен, "бабочка" но потом, когда подростет, и от своих заявлений "личинкой" она быть не перестанет

и ни какого качества реселлеры ни когда не обеспечивали с технической стороны, все это зависит от хостера, максимум что может аргументировать реселлер это грамотоный онлайн суппорт и задушевные беседы, возможно более низкие цены на большее количество услуг

и стыдится, даже более считать свое нынешнее состояние "реселлер" "ругательством", асбурд и пустая трата времени, стыдно вам быть реселлером, арендуйте сервера, на данный момент они не такие дорогие

самая правильная политика для реселлеров, на мой взгляд только у двух компаний Directi Inc. и PeterHost.ru

ни кто ни как не скрывает присутствие вышестоящей организации, но ведь и клиент не бежит к первой? верно? сможете обеспечить все что бы клиент был вашим клиентом он и будет вашим, а ложь ни когда до хорошего не приводила

а без думное открытие большого количества торговых марок и т.д. которые как открываются каждый день, так и закрываются, выживают лижь те кто понимает нужно им это или нет, если изменить реселлинг политику в интернет, число обманутых, недовольных клиентов уменьшится в разы. потому как вышестоящие провайдеры будут обязаны обеспечить достойную работу проекта в сети

Из коллекции вредных советов: (навеял пост worldhosting'a)
Потенциальные клиенты!
1. Находим с помощью Яндекса и пр. сайт аналогичный своему.
2. Заходим на сайт.
3. Ищем раздел контакты.
4. Пишем админу или вебмастеру письмо с просьбой рассказать у какого хостера пригрелся, сколько времени там сидит, и вообще, как впечатления.
5. И идем ТУ-ДА-ЖЕ, предварительно послав все хостобзоры и хостерки с их сертификациями и проверками. Ибо, если аналог там сидит два года и не рыпается, то по какм причинам вам там будет плохо? Если порнушный сайт сидит у хостера без лицензии, то почему вашему порнушному сайту понадобится лицензия хостера? И наоборот. Если серьезный проект сидит у кого-то два года, значит и ваш серьезный проект может там жить припеваючи.

А для тех клиентов, кто начинает свой выбор с колонки "цена", нужно добавить в профайл каждого хостера списочек из 5-10 сайтов клиентов, которыми он гордится. (Предварительно проверив, а у него ли эти проекты, и эта проверка будет единственной). Чтобы потенциальный клиент выбрав хостинг за 10 центов, видел какого уровня проекты такой хостер способен удовлетворить.

И все!

Admin



Не знаю на сколько это вредный совет, но мысль в нем хорошая есть, просьба добавить в каталог возможность делать список клиентов хостинга которыми хостеры гордятся , но только не обьеденять и не делать из них каталог с разделами по названиям хостинг провайдеров типо :

валуехост, мастерхост, рувеб, ресолве и т.п. пусть он будет доступен в профайле хостера, ссылку можно поставить там же где и ссылка на новости компании, с низу

Только в том случае если клиент против не будет

на этот случай можно предоставить клиенту возможность оставить отзыв, в поле рядом с доменом этого клиента в списке

hosterok

вы не думали кстати о частичной интеграции хостерка с хостобзором?, если к примеру новости провайдеров выводить, то сайт был бы немного живее

Похоже тема действительно умерла, и реанимировать её бесполезно.
Слишком различаются подходы к сертификации как у клиентов и хостеров(что в общем то обьяснимо), так и между отдельными хостерами.
2Dmitry G. Daniljev - получение аттестата Webmoney - нормальная процедура, ибо система анонимная, и любой бизнесмен, уважающий клиента, обязан аттестоваться (тем более, что по запросу в Янд. "хостинг за webmoney" уже года полтора SavaHost.com на 1-2 месте и еще 1-2 мои сайта в десятке).
А вот доверять кому то проверку моей "честности" как хостера (и более того - как бизнесмена) и, более того, апеллировать потом к этой проверке - извините, маразм как по применяемой терминологии, так и по своей сути...
Вы спрашивали, в чем выражено оскорбление? В термине "честный" хостер. В присвоении кем-либо права раздавать подобные оценки. В заведомом превозношении самого себя как имеющего право раздавать подобные титулы и в унижении тех, "кто не с нами".
Зря я тут наверное распинаюсь, но я устал от бизнесменов, желающих заполучить клиента любой ценой. Мне жаль, Дмитрий, что Вы - человек умный, перспективный и энергичный, готоры положить на этот алтарь своё "я" и так стремитесь к любой сертификации на любом ресурсе.
2worldhosting Согласен.
Дизайнерская студия независима напрямую от доходов хостинга, они не являются критическими для её существования, это параллельный доход, средство предоставить максимум удобств клиенту и комплексный подход "всё в одном стакане". В то же время на каждое "сайто-место" зачастую имеется оборот в десятки, если не сотни раз больший, что практически гарантирует стабильность серверов (по крайней мере с финансовой точки зрения). Это же распространяется на продвиженческие фирмы и все прочие, кому надо "много хостинга".
Заводят свои сервера и позднее начинают параллельно предоставлять услуги хостинга.
Через некоторое время хостинг отпочковывается в отдельную ветвь бизнеса.
Хостинговая компания, к сожалению, обязана бороться за КАЖДОГО клиента, ибо он основное или даже единственное её средство существования, в то же время - парадокс! экономя на серверах, обслуге и т.д.

SavaHost.com

вы несколько приувеличиываете, возможно в проекте и стоит немного изменить, но суть которую он на данный момент представляет изменять не нужно

участие в каталоге ведь добравольное верно?

Лично мне подход hosterok.ru не понравился. И вот чем.

1. Смешение критериев. С одной стороны, проект вроде как претендует на объективность, предполагается выдача каких-то сертификатов и т.п. - с другой стороны, автор говорит, что все это просто его личное мнение, "сугубое имхо" и т.п.

Извините, уж либо крестик снимите, либо плавки наденьте. Если это просто "сугубое имхо", то так и надо писать (в т.ч. на сайте), что все это просто личное мнение некоего Паши и не более того. Правда, тогда не совсем понятно, почему оно должно быть более весомо, чем мнение еще какого-нибудь Саши, Васи, Пети или Даши.
А если это серъезный проект, претендующий на то, чтобы давать объективную информацию, если выдаются какие-то сертификаты и т.п. - извините, в таком случае Вы не имеете право на "имхо".
Посмотрите, как работают "Ведомости". Там тоже журналисты. И любой конфликт, любую ситуацию освещают как минимум с трех сторон. Мнение одной стороны - мнение другой стороны - мнение независимых экспертов. Желательно нескольких.

2. Изначальная "презумпция виновности", спасибо участникам темы, что сформулировали. Почему-то предполагается, что если на сайте не вывешена лицензия или банковские реквизиты, то хостеру "есть что скрывать", он "маскируется", "боится правды", "обиженные будут возмущаться. Правда не нравится тем, кто ее хочет скрыть!" и т.п.

Получается, что хостер должен ДОКАЗЫВАТЬ свою честность частному лицу Павлу. С какой стати, собственно говоря?

3. Более того, автор hosterok.ru почему-то считает, что если на сайте не вывешены банковские реквизиты, то возможности принимать оплату по безналу у хостера "ВЕРОЯТНО, НЕТ" (!).
У нас вот имеется и ООО, и лицензия, и расчетный счет в банке, но я не желаю вывешивать банковские реквизиты на сайте, чтобы они были доступны любому встречному-поперечному. У нас нет оферты. Будет клиент - мы выставим ему счет, там будут реквизиты для оплаты.
Почему Павел считает себя вправе делать подобные выводы - непонятно.
Из-за слова "вероятно" это, возможно, не может быть признано клеветой, но по сути это она и есть. Это мое сугубое имхо.

И кстати, на сайте hosterok.ru нет, по-моему, ни паспортных данных, ни домашнего адреса Павла. Как же так? Ему есть что скрывать?

4. По многим пунктам автор вместо выяснения объективной картины берет за основу исключительно данные с сайта хостера. Например, в ответ на просьбу уточнить сведения о нашей компании и написать, что у нас все-таки есть офис мы получили ответ - "на сайте нет об этом сведений", и все.
Получается, что автора не интересует объективная картина. А интересует лишь то, что написано на сайтах. И какой в этом тогда смысл? Мне кажется, что интересующийся человек и сам может прочитать на сайте адрес...

В результате что мы имеем на hosterok.ru про нашу компанию:
"Лицензия есть - Неясно
Договор есть на сайте - Не найдено
Есть безналичный расчет - Не найдено
Офис есть - Неясно"

В трактовке таблицы о том как все это понимать читаем следующее

"определить сложно, скорее всего, ее просто нет. Присваивается тем, кто вывесил непонятный рисунок, который нельзя прочитать, указал подозрительные или неполные данные. Присваивается также тем, кто пишет о наличии лицензии, но четкой информации о ней на сайте не найдено.
...
Этот критерий показывает серьезность намерений хостера.
...
стоит ли рисковать?
...
Лицензия - это не то, что стоит скрывать. Лицензия - это то, чем гордятся, вывешивают в рамочку в офисе, вывешивают на сайт так, чтобы ее было видно, указывают полные данные о ней. Если на сайте вывешен рисунок, который нельзя прочитать, то, скорее всего, это маскировка под лицензию (обман)."

"не получилось найти на сайте текст договора. Возможно, он слишком далеко "запрятан" - не в пределах одного клика (не найдено страницы с названием "Договоры" или "Документы"). Однако высока вероятность того, что его просто нет.
...
это показатель серьезности и ответственности хостера. Если вместо договора на сайте вывешены лишь правила, то хостер хочет избежать ответственности и, скорее всего, он обычный реселлер, который в силу своего статуса не может составить договор. Договор (какой бы он ни был) - это юридический документ."

"Вероятно, возможности оплачивать услуги этого хостера по безналу просто нет."

"вроде бы адрес и указан, но не внушает доверия (есть подозрения, что хостер указывает не свой адрес)"

Хорошенькое мнение складывается о нашей компании, правда, Павел?
И это при всем при том, что у нас есть и офис, и договора с клиентами, и возможность оплаты по безналу, и лицензия...

Вы лишь подтвердили правильность предположения хостерока.


Но ведь так и есть. Если для того что бы выяснить наличие чего-то у Вас в данный момент надо обращаться к Вам с вопросом, это значит только одно - что неясно есть оно у Вас или нет - сама необходимость спрашивать об этом уже означает неясность по этому поводу.
Лениво ползти на мастерхост, зенон, петерстар, но что-то нам кажется что о них такого мнения не сложится, и угадайте почему?

Да какая разница что это у Вас есть если Вы это не показываете всем? Именно это хостерок как нам кажется и пытается привести.

Грубая аналогия. Если какая-то компания хочет выбросить свои акции на публичный рынок, к ней будут определённые требования, по чистоте, по публикациям отчетности и т.д.. И открытость информации о компании это одно из требований. И это показатель серьезности.
Открытая публикация хотя бы упомянутых данных о себе хотя бы у себя на сайте это лишь первый шаг. А это всё что требуется. Не надо ничего доказывать, надо просто перестать прятать данные. Конечно понятно почему не все готовы к этому шагу. Но зачем винить хостерка в приклеивании "презумции виновности" тем компанием которые не готовы к этому шагу? Он тут весьма объективен - Не готовы? Не готовы.

Вы оборвали окончание моей фразы и тем самым исказили смысл.

Я ничуть не "маскируюсь". Я просто не желаю сообщать банковские реквизиты нашей компании ЛЮБОМУ ПРАЗДНОШАТАЮЩЕМУСЯ.

Вас интересует номер нашего счета? А зачем, простите? Желаете заключить с нами договор и оплатить наши услуги - милости просим в наш офис (реально существующий), подпишем договор, мы выставим вам счет, в котором будут все нужные реквизиты.
Желаете просто узнать, есть ли он у нас? Он у нас есть.
Если не верите на слово - я готов предоставить соответствующие данные и даже справку из банка, например, Петру или тому же Павлу, под обещание нераспространения.
Разве недостаточно?



Еще раз. Вопрос не в самом слове "неясно". Есть комментарии к таблице, где автор расписывает, что означает каждый вариант и зачем он нужен.
И из комментариев становится ясным, что ответ "Неясно" в каждом из этих пунктов означает нечто подозрительное. Я именно об этом.

Вы опять оборвали на середине...

Более того. Неясности тут быть не должно. Мы готовы были предоставить hosterok.ru сведения и о нашем офисе, и о наличии банковского счета, и обо всем прочем. Именно затем, чтобы не было неясности. Чтобы было ясно - все это у нас есть.

А с лицензией и вовсе интересно. Я лично посылал Павлу копию лицензии - не понравилось, что срок истек. Потом посылали официальное письмо Россвязьнадзора о продлении срока действия лицензии. И что в результате видим на сайте?
"Неясно". Стоило возиться...



Добавляйте - "сложится ...У ПАВЛА".

Если у кого-то сложится такое мнение, то, возможно, потому, что это более публичные и более известные компании. Мастерхост вообще работает на условиях публичной оферты.

А вот на сайте Петерстара я не нашел ни договора, ни банковских реквизитов, ни лицензий. На сайте Зенона лицензий тоже не видно. Так что не надо.



Как какая. Вас интересует факт, есть ли у нас лицензия (например),
или Вы просто хотите полюбоваться ее красивым изображением на сайте?



Извините. "Показатель серъезности" тут ни при чем. Это именно требования публичного рынка. Существует немало компаний, крупных, серъезных и давно работающих, которые не выбрасывают свои акции на публичный рынок и соответственно не обязаны соблюдать вышеупомянутые требования.

Так что если hosterok заявляет о себе лишь как об измерителе публичности компании - ради бога. Но тогда так и надо говорить - "компания не опубликовала на своем сайте данных сведений". И БОЛЕЕ НИЧЕГО.
Не следует тогда давать комментариев в духе "это очень подозрительно".

А если hosterok претендует на публикацию объективных данных и сертификацию честности - тогда совсем другой коленкор. Тогда его должна интересовать не только та информация, которая размещена на сайте. Тогда, если известно, что у хостера есть лицензия, но просто он ее не вывесил на сайт, в таблице должно стоять "Есть", а не "Неясно".

Публичность и честность - это не синонимы.




Что значит "прятать"?! По-моему, прятать - значит, предпринимать сознательные и целенаправленные ДЕЙСТВИЯ по сокрытию информации.
А я ничего не прячу. Желаете выяснить номер нашей лицензии - выясняйте. Я Вам препятствовать не буду. Т.е. я ничего не прячу.

А Вы хотите, чтобы я вывесил ее копию на сайте. Это не "перестать прятать", это по-другому называется.

Еще раз повторяю, "публичность" и "честность" - это не синонимы.

чтобы было понятно почему не публикуются банковские реквизиты компаний на сайтах:

1) Сама компания "белая", а для изъятия денег у населения используется "черная" или "серая" компания. С юридической точки зрения все делается вполне законно но, периодические смены реквизитов на сайте, как то не к лицу.

2) Как только на сайте вывешивают реквизиты, начинается масса недоразумений с клиентами - в первую очередь из за того, что шлют деньги по этим реквизитам все от мала до велика, не смущаясь ни чем. Шлют как фирмы так и частные лица. А каждый такой недокументированный "приход" - это нож в спину бухгалтера.

Вот пожалуй и все аргументы, но оба взяты из практики и оба чрезвычайно неприятны для компании.

Теперь по поводу веб студий и пообочности бизнеса. Извините, но, если кто либо занимается предоставоением хостинга (даже на бесплатной, некоммерческой основе) то он становится участником соответствующего рынка услуг и хочет он того или не хочет - начинает влиять на этот самый рынок. И чем он популярнее - тем сильнее влияет. Поэтому разговоры о том что такой хостинг это как бы и не хостинг вовсе считаю неверными по сути.

Кстати дизайн студии и вебмастера так и пишут обычно про себя и я не видел чтобы они скрывали то что они занимаются дизайном.

Вопросы о том умалчивать ли о каких то деталях или нет - ну это вопрос любого бизнеса. Есть просто разные стадии его разивития. Наиболее открытая форма - это ОАО с публикацией данных обо всех акционерах, движении капитала, оборотах и т.п. Но, ведь это не единственная форма бизнеса и она не отвергает другие. Просто компания которая является ОАО как правило достигла определенного уровня развития и может себе позволить (и хочет) большую степень публичности. К тому же это связано еще и с привлечением стороннего капитала, что вполне логично. Хочешь "изымать" больше денег - откройся максимально.

Относительно позиции хостерок. Позиция есть позиция, она может нравиться или нет но, она имеет право на существование. Автор может отбирать компании на основе тех критериев которые он себе выбрал. Любой отбор всегда по сути ущербен, поэтому винить автора что он не так "отбирает" было бы неверно. Повторю еще раз - любой отбор ущербен. Объединять хостобзор и хостерок или как то их ассоциировать частично не вижу необходимости. Максимум что можно требовать от хостобзора - это предъявить максимум информации которые участники пожелают разместить и не более того. Любые оценки со стороны самого каталога только совратят саму идею каталога. Можно ж посмотреть по зарубежным аналогам. Есть там awards но этот awards делается далеко не одним человеком и это в 99% случаев сторонний сайт совершенно.

Мы считаем что обрыв той фразы не искажает смысл.

Игра словами. Суть сводится к тому что реквизиты (и прочее) у Вас не общедоступно. А в какой мере и почему и кому - это уже дело десятое.

Подозрительное - да, конечно. Если мы видим реквизиты компании на сайте, то эта компания нам менее подозрительна чем та у которой их нет. Не согласны?
Хотя сами разъяснения нам не очень понравились по смыслу, тут можем согласиться.

Публичность данных предполагает бОльший шанс на честность.

По поводу влияния - да, согласен. Но иногда это накладывает определённые ограничения. Поясню на примере.
Основной профиль фирмы - допустим производство паровозов.
Причем в своей области бизнеса "в топе", многомиллионные обороты и т.д.
Но - паровозы никак не связаны с хостингом, попытка рекламировать хостинговое отделение "паровозостроительной компании" гарантированно приведёт к провалу. А хостинг нужен, да и рассматривается эта область бизнеса как перспективная и многообещающая...
Поэтому принимается решение не афишировать родство и до поры до времени развивать данную ветвь как частный независимый бизнес. Странно? Нет, совершенно логично. И я предполагаю, что подобные причины для "серой" работы могут быть у многих.
И тут появляется каталог, который заранее обьявляет внушающими сомнения и даже подозрительными все хостинги, кто не предоставил все данные, включая банковский счет с номером и суммой годового оборота. А как его предоставить, если там оборот сопоставим с ThePlanet?
Мысль понятна?

А я считаю. Поскольку фраза моя, мне, наверное, лучше знать, какой у нее смысл?



Совершенно верно. Ну так я про это уже и написал: если бы комментарий был "не общедоступно публично" или что-то в этом роде - у меня ни вопросов, ни претензий не было бы.

А сейчас имеется комментарий совсем другой: "неизвестно, есть ли или нет, значит, скорей всего нету".



Нет, конечно. Поскольку я не считаю, что любая компания должна вывешивать свои реквизиты на всеобщее обозрение, то я не вижу ничего подозрительного в том, что некая компания их не публикует.

Тем более что, еще раз повторюсь, проект, который заинтересован в том, чтобы предоставить ОБЪЕКТИВНЫЕ ДАННЫЕ (а не "обзор сайтов провайдеров") наверное, должен быть заинтересован в ответе на вопрос "а существуют ли они на самом деле", а не "а указаны ли они на сайте".



Не понимаю, откуда такой вывод.

Объективных данных вообще не существует в природе. Ибо мир это нечто данное в субъективных ощущениях.

А кто говорит что должна? Никто не говорит что должна.
Можно и деньги от клиентов в конвертах принимать, и офиса не иметь, и телефона не иметь, и тех. поддержки. Никто паяльником никуда не тычет заставляя всё это иметь и публиковать Вы этим путём хотите идти?

При прочих равных Вы бы взяли сервера у ДЦ о котором полно публичных данных или у компании о которой нет никаких публичных данных?

2edogs
а вот и попались уверяю, что никто на это как раз и не смотрит смотрят на отзывы о ДЦ, спрашивают у друзей и знакомы х и т.п., но, НИКТО, 100% НИКТО, НИКОГДА на смотрит на их банковские реквизиты.
если такой человек тут найдется, с меня банка пива
И это кстати не только наш подход. У американцев все то же самое. Максимум что делается - это с ъездить в ДЦ чтобы посмотреть все на месте.

worldhosting

не смотрят так как через банк накладно оплачивать придется, на ДЦ в Москве и Санкт-Петербурге, смотрят, я вот к примеру смотрю..

когда ждать банку пива?

Дмитрий - тему Вы открыли, пиво вроде выйграли, не пора закрывать тему?

Пошла софистика.

Есть ли у хостера лицензия, банковский счет, офис - можно убедиться. Запросив копии соответствующих документов; в зависимости от степени параноидальности - по факсу, нотариально заверенные, полученные самостоятельным запросом в Россвязьнадзор/банк/фирму-арендодатель.
Вы можете, конечно, обозвать все это "субъективными ощущениями", но вопрос, кажется, был вовсе не об этом.

Давайте Вы будете возражать по существу (если есть что), а не разводить пустой флейм.



hosterok.ru говорит. "А иначе это очень подозрительно.



Кстати, по поводу денег в конверте - наше государство именно "паяльником тычет", заставляя так не делать.
Но дело не в этом.

Каким путем хочу идти Я - это мое дело. Речь здесь не о том, каким путем иду я. А о том, что ставится фактически знак равенства между "отсутствует" и "опубликовано на сайте".

А я еще раз подчеркиваю, что равенства тут нет.
Можно не иметь расчетного счета, а можно не публиковать его номер на сайте. И это не одно и то же.



Смотря какие публичные данные и смотря о чем.

Мне гораздо важнее отзывы клиентов (желательно известных мне людей), чем копия лицензии.

Номер банковского счета ДЦ мне нафиг не сдался. Если уж меня так будут волновать подозрения о том, существует ли он, то я могу спросить у них (или у кого-то еще). И ответ "да, есть" меня вполне устроит. Меня абсолютно не волнует, вывесили ли они его на сайт или прислали по факсу лично мне.

стоит заметить что не маленькую роль в подборе и оценки критериев игруют еще два человека по мимо Павла, это Шубинский Виталий с компании Петерхост.Ру и Соколов Денис с БизХоста

может дадим слово им?

на самом деле соглашусь с Arseny, Web Style, внеся в каталог компанию Павел не посчитал нужным связаться с кемнибудь из представителей компании и выяснить все вопросы касательно критериев, а это нужно делать в первую очередь, ведь действительно на сайте может быть далеко не все..

Тем более, что самому автору обсуждаемого проекта ваши мнения уже больше суток неинтересны: Последнее посещение: Вчера, 16:55

"Мсье, мне кажется Ваша дама уже давно ушла..." (с) anekdot.ru

Эх, заставляете меня втягиваться в обсуждение на форумах, хотя я люблю личную переписку

Отвечу некоторым, но не по всем пунктам.

[QUOTE=Admin]
Лично у меня отношение двойственное. Я готов заключить партнерское соглашение с проектом, даже держу зарезервированными освободившиеся поля отмененной у нас сертификации под информацию из хостерка. Но что-то необъяснимое до сих пор сдерживает.
[/QUOTE]

Скорее всего то, что вы предвидите уйму писем с возмущениями и несколько напуганы предстоящей реакцией большинства. Ведь из 700 с лишним хостеров, представленных у вас в каталоге, настоящих отдельных компаний-хостеров наверное раз в 5 меньше. А не настоящим это не на руку, как не на руку и плохой аптайм, который раньше светился в профайле.

[QUOTE=Admin]
То ли, неверно расставленные акценты в самих формулировках и выводах ("честный хостер" - прошедший проверку; значит тот, кто не знает о проекте или находится в процессе проверки по умолчанию "нечестный"?, а если он просто не хочет тратить свое время на сбор подтверждающих материалов?) , то ли еще что-то.
[/QUOTE]

Эх, Петр. И вы туда же. Грустно
Ну написано же все! На 80%-90% предусмотрены все вопросы и возражения. Смотрим ФАК внизу http://www.hosterok.ru/sertif/. Прочитайте, что означает отсутствие сертификата.

Попробуйте поискать несуществующего хостера и прочитать комментарии красным шрифтом

Посоветуйте, где еще сделать акцент на том, что отсутствие хостера в каталоге или отсутствие сертификата не означает, что по дефолту хостер нечестный? Это глупо даже предполагать! Я не питаю иллюзий, что Зенон сразу побежит ко мне получать сертификат.

А по поводу понятия "честность" я подробно писал в письме, что я уже задумался над этим после поднятия темы про сертификацию. Разрешаю переписку процитировать, если хотите.

[QUOTE= WebXL]
Ох, чувствую намек в Ваших словах... "Надеюсь и клиенты хостеров будут это понимать" - надеетесь, что: не получил "сертификат честности" - клиентам про тебя всё ясно, ясно что ты из себя представляешь...
"Не забывайте, что hosterok.ru - это авторский проект, это сугубое имхо" - а сертификат выдает человек, руководствуясь сугубо ИМХО
[/QUOTE]

О том, как выдается сертификат, читайте на странице о сертификации. Тут как раз ИМХО не при чем.

[QUOTE=Admin]
Для конструктивного разговора с хостерами одной агрессии и твердого убеждения в собственной правоте мало, нужны еще и четкие убедительные аргументы, и желание прислушиваться. "Я автор - поэтому я прав" - это не аргумент в защиту проекта, а скорее наоборот в Вашем случае.
[/QUOTE]

Согласен

[QUOTE=Admin]
Может и к лучшему, что обсуждение будет проходить здесь, на открытом форуме, где кроме хостеров, еще и мнения клиентов могут прозвучать. Бурное обсуждение отмены сертификации подтверждает заинтересованность всех сторон в подобном институте. Вот только реализовать его работу нужно так, чтобы он был авторитетом для всех, а не для горсточки хостеров.
[/QUOTE]

Горсточка хостеров - это неправильно. Авторитетом такой ресурс может быть в первую очередь для клиентов. Как вы можете представить себе заинтересованность в наличии подобного проекта тех, кто хочет лукавить? Я пока слабо это представляю. А вот ожидать поддержку со стороны серьезных хостеров - это логично. Им должно быть на руку наличие проекта, который помогает им разоблачать лукавистых. Ведь эти лукавистые своим лукавством отбирают их хлеб. На мой взгляд, это неправильно. При этом я осознаю, что ожидать поддержку могу только, если заслужу доверие. При этом я осознаю, что доверие заслуживается годами и не питаю иллюзий о появлении авторитетности у проекта за два-три-четыре месяца. Год, другой, придет время.

[QUOTE= edogs]
Лично нам симпатизирует подход хостерока.
По поводу "что-то настораживает", ну так это объяснимо... неизвестно что за человек => неизвестно как он будет оценивать. Вот если бы человек показал как оценивает, заслужил бы себе "брэнд" - уже можно было бы как-то более открыто подходить к вопросу.
[/QUOTE]

Вообще-то...
http://www.hosterok.ru/explain/
Цитата:
Степень субъективности вы можете определить самостоятельно, так как параметры оценки критериев (практически всех) поставляются с, так сказать, открытым кодом.

[QUOTE=Admin]
При условии, что автор изначально не ставит перед собой цель превратить проект в средство производства, а имеет стабильный доход в другом месте.
[/QUOTE]

Можете не сомневаться


[QUOTE=Dmitry G. Daniljev]
думаю что если вы объясните причину и в чем выражено это "оскорбление", это будет полезно и самому автору проекта, возможно он сделает что либо для устранения такого мнения, если оно того стоит не в ущерб проекту
[/QUOTE]

Обязательно будет полезно.

[QUOTE=SavaHost.com]
Вы спрашивали, в чем выражено оскорбление? В термине "честный" хостер. В присвоении кем-либо права раздавать подобные оценки. В заведомом превозношении самого себя как имеющего право раздавать подобные титулы и в унижении тех, "кто не с нами".
[/QUOTE]

Прикольно, чесслово
SavaHost.com, мне не нужна слава, вы ошибаетесь

[QUOTE=Arseny, Web Style]
с другой стороны, автор говорит, что все это просто его личное мнение, "сугубое имхо" и т.п.
Если это просто "сугубое имхо", то так и надо писать (в т.ч. на сайте), что все это просто личное мнение некоего Паши и не более того. А если это серъезный проект, претендующий на то, чтобы давать объективную информацию, если выдаются какие-то сертификаты и т.п. - извините, в таком случае Вы не имеете право на "имхо".
[/QUOTE]

И вы туда же. Ну читайте же! Я еще раз подчеркиваю, что почти все возражения предусмотрены.
http://www.hosterok.ru/pravo/
Цитата: Автор выражает свое видение, свои мнения
Так что на сайте НАПИСАНО!

А вообще, имхо – это для защиты. А то напишешь, что это ФАКТЫ ФАКТЫ! Так еще поди кто судиться начнет и выиграет дело. Копейки, но обидно. А так… судись не судись, закон на моей стороне. Я слишком хорошо знаю законы и просто очень предусмотрительный Имхо – по большей части для законов и для защиты от особо рыпающихся, а анализ критериев – для думающих.
Ну а в сертификации, как я уже сказал, не может быть имхо.

[QUOTE=Arseny, Web Style]
Например, в ответ на просьбу уточнить сведения о нашей компании и написать, что у нас все-таки есть офис мы получили ответ - "на сайте нет об этом сведений", и все.
Получается, что автора не интересует объективная картина.
Хорошенькое мнение складывается о нашей компании, правда, Павел?
И это при всем при том, что у нас есть и офис, и договора с клиентами, и возможность оплаты по безналу, и лицензия...
[/QUOTE]

Так не скрывайте этого, если оно есть! Только вот лицензии у вас нет (на тот момент, по крайней мере, не было). И еще раз внимательно читайте, что анализируется. Если пришлете доказательства о том, что у вас что-то есть, то нет проблем, если этого не окажется на сайте. Если это проверю я во время сертификации, то я смогу отвечать за свои слова. Так было с сертификацией первого хостера DreamSee (договора на сайте нет, но было дано доказательство того, что он есть) и т.п.

[QUOTE=edogs]
Да какая разница что это у Вас есть если Вы это не показываете всем? Именно это хостерок как нам кажется и пытается привести.
[/QUOTE]

Верно

Вообще очень здравая логика в рассуждениях edogs
А то я уж стал думать, что я такой один и что я какой-то неправильно мыслящий необъективный субъект


[QUOTE=Arseny, Web Style]
А с лицензией и вовсе интересно. Я лично посылал Павлу копию лицензии - не понравилось, что срок истек.
[/QUOTE]

- Дайте мне молоко.
- Берите
- У него же срок годности месяц назад истек, оно уже давно не молоко, наверное
- Написано же на бутылке "Молоко"

Не обижайтесь, но это смешно. Конечно не понравилось!

[QUOTE=Arseny, Web Style]
Потом посылали официальное письмо Россвязьнадзора о продлении срока действия лицензии. И что в результате видим на сайте?
"Неясно". Стоило возиться...
[/QUOTE]

Арсений, что в итоге видим у вас?
В итоге у вас нет лицензии, а только письмо в рсн.
Если подтверждаете это, то могу поставить Нет, вместо неясно.
Критерий "Лицензия на этапе продления" пока не вижу целесообразным вводить


[QUOTE=worldhosting]
2) Как только на сайте вывешивают реквизиты, начинается масса недоразумений с клиентами - в первую очередь из за того, что шлют деньги по этим реквизитам все от мала до велика, не смущаясь ни чем. Шлют как фирмы так и частные лица. А каждый такой недокументированный "приход" - это нож в спину бухгалтера.
[/QUOTE]

Мда… что же это за клиент, который отдаст свои кровные кому попало
А вообще я почитаю и приму к сведению всю эту информацию и добавлю что-то в описание критериев.
Ведь именно для этого я и написал на сайте, чтобы вы присылали ваши мнения

[QUOTE=Arseny, Web Style]
Тем более что, еще раз повторюсь, проект, который заинтересован в том, чтобы предоставить ОБЪЕКТИВНЫЕ ДАННЫЕ (а не "обзор сайтов провайдеров") наверное, должен быть заинтересован в ответе на вопрос "а существуют ли они на самом деле", а не "а указаны ли они на сайте".
[/QUOTE]

Точно

[QUOTE=Admin]
Тем более, что самому автору обсуждаемого проекта ваши мнения уже больше суток неинтересны: Последнее посещение: Вчера, 16:55
[/QUOTE]

Да что ж вы меня заставляете сидеть здесь сутки напролет?! Я ценю желание сделать форум посещаемым, но не таким же способом. Я по вашему должен отвечать как служба поддержки в течении часа? Сутки это срок? Я вообще планировал понаблюдать недельку. Или вы от меня и моего проекта ожидаете такой же динамичности как от Петра и от его проекта? Пока не могу.

==

Еще раз призываю всех ВНИИИМАААТЕЛЬНО прочитать все страницы сайта
На 80% (а то и более) ваших вопросов уже есть ответы
Вы просто очень привыкли, что вы сами определяете, что сообщать клиенту, а чего нет. Так делать нельзя! (это относится к тем, кто о чем-то умалчивает)

Хочу подчеркнуть, что я по натуре мирный и не хочу ни с кем ссориться. Я всегда готов выслушать и изменить свое мнение. Поэтому я подожду, пока тут будет высказано больше мнений и начну что-то менять. Но я не собираюсь поступаться принципами и идти на поводу лицемеров, необъективно мыслящих и невнимательных людей. А чтобы мнение изменилось, мне нужны факты. Если кто-то что-то скрывает, я постараюсь, чтобы это не ускользнуло от клиентов. Я на стороне клиентов в первую очередь. Если Петр иногда лоялен по отношении к неправде со стороны хостеров (ну мне так показалось, хотя тут я наверное не совсем прав), то я не столь лоялен. До клиентов я донесу более объективную информацию. Ну а кому нечего скрывать, того это не пугает.

Вот у Вас всё так: обсуждение - по личной переписке, что означает отсутствие сертификата - надо искать в ФАК...
А клеймо "честного" и подозрение, что все остальные "нетакие" - это спереди, сразу, с первой страницы.
Действительно - презумпция виновности.
Ни нас, ни клиентов это не пугает тоже.
Как раз обсуждалось закрытие раздела сплетен и слухов на ХостОбзоре.
Возьмёте его к себе?

Из новостей http://hosterok.ru:
Открыта сертификация хостеров. Подтвердите статус честного хостера перед своими клиентами.

Если клиенты заплатили и не уходят, надо ли еще что-то, более этого?

Многие компьютерные издания при выходе новой железки делают различные тестирования и присваивают награды. Многие награды спорны, многие изделия ими обделены. Это из той же оперы. Отношусь так же.

Моим немногочисленным клиентам всё равно, что у меня есть (офис, лицензия, дача на канарах, голова на плечах), им главное, чтобы всё работало. И работало хорошо.

Сам ничего не имею против ещё одной возможности поставить где-нибудь ссылку на себя.

Но вот сам процес не нравится. Не всё чётко и логично в этом тесте. Если его доделать и подключить ещё нескольких людей, чтобы сделать оценку более лояльной, будет лучше.

Крупным хостерам этот сайт не нужен. Я их очень даже понимаю...

Павел, Вы просто повторяете мои ошибки. Главная причина отмены сертификации на hostobzor.ru: клиенты не читали о сертификации, а вкладывали собственное мироощущение в это понятие.


Заблуждения в каждом предложении.
1. Пока у меня будут сомнения в Вашем проекте, писем не будет. Если у меня не будет сомнений, я найду что ответить на любые письма.
2. В каталоге никогда не было 700 хостеров. Требуете внимательно читать каждую страницу Вашего сайта, покажите пример и сами внимательно относитесь к другим ( http://hostobzor.ru/db/ ).
3. Информер аптайма из профайлов снят из-за того, что проект умер, а не из-за того, что кому-то цифры не нравились.


Глупая детская фраза. В теме даже меньше участвует народа, чем на форуме присутствует. Ваше отсутствие на посещаемости не скажется. Но мысли о безразличии порождает.
Если Вы не заинтересованы в обсуждении проекта хостерами, сообщите, тему закрою. А то создается ложное впечатление, что мне она нужна больше, чем Вам.


Хотел бы я знать, где я эту лояльность или нелояльность смог бы проявить... Где-то смогли найти мои оценки хостеров? Похвалил кого не следует или поругал "честного"? Факты бы приводили, что ли. А то действительно, после таких неосторожных фраз мало останется желающих обращаться за проверкой туда, где игнорируют факты.

Еще раз: лицензия у нас ЕСТЬ. И на тот момент была.
Надеюсь, Вы понимаете - организация, выдающая лицензии, может не только выдать новую, но и продлить срок действия имеющейся.
Лицензии выдает Россвязьнадзор. И если у меня на руках есть официальное письмо из этого самого Россвязьнадзора, где написано - "срок Вашей лицензии продлен" - чем это Вам не лицензия?!

И такое письмо из Россвязьнадзора я Вам посылал. Не наше письмо В Россвязьнадзор, а письмо ИЗ Россвязьнадзора, о том, что лицензия ПРОДЛЕНА. Не "на этапе продления", а ПРОДЛЕНА.

Вы должны быть в курсе того, что происходило совсем недавно в нашей отрасли. Напомню: лицензии около года (!) не выдавали ВООБЩЕ НИКОМУ. Сначала закон принимали, потом правила, еще министерство реорганизовывали... По-моему, после этого странно предъявлять кому-то претензии в том, что у него нет лицензии. Тем более что у нас-то она ЕСТЬ.



А мы и не скрываем. Просто на сайте не все указываем.



Нам Вы написали, что если на сайте нет - значит и нет.




Ну вот видите. Сами любите непубличную личную переписку, а от хостеров требуете публичности...

Может уже и хватит?
Топикстартер не для этого тему начинал, да и Павла тоже достаточно попиарили, правда не всегда положительно, да читатели разберутся наверное - где, что и как...
Arseny, плюньте Вы на это дело - действительно похоже, что там Ваших бумаг не читали, а если и читали, то понимали однобоко. Не опускайтесь до обьяснений.
Уважайте себя в себе...

кто тут жаждал пива ? кошелек в студию плиз, вышлю эквивалент

worldhosting

в кошельке этого эквивалента ящиками

вот в Москву поеду в следущем месяце по делам, давно хотел с Вами познакомиться, там и пиво вернете

to Admin



Не в каждом



Да, это было мое заблуждение.



Объясняется тем, что смотрел по PIDу. У некоторых он более 800. Я думал, что PIDы присваиваются по порядку следования. Сделал вывод, что и хостеров примерно такое количество (сделав поправку в 100 PIDов на неудачные регистрации). Признаю ошибочность суждения.



Я знаю. Я не утверждал, что он снят из-за того, что цифры кому-то не понравились. Вы неправильно трактуете мои слова.




Вы и вправду считаете, что сутки отсутствия могут говорить о безразличии?
Раньше к форуму "Слухи и сплетни" была приписка что-то вроде того, что молчание (или отсутствие реакции хостера на тему) ни о чем не говорит. Как тогда расценивать ту приписку?




Петр, я написал, что мне так показалось, что у меня создалось такое впечатление. Вы тоже выше писали что вас "что-то необъяснимое" удерживает. Я не могу сейчас перерыть все. Это тоже что-то необъяснимое, некий "общий фон".

Простите, что я вас задел, но это "что-то" не имеет отношение к методике анализа критериев, изложенных на хостерке. Неправильно проводить параллели. Факты никто не игнорирует.

Вы еще и на публичном форуме не боитесь говорить неправду, выставляя меня обманщиком? Это уже хамство!
Одно радует, что это доказывает необходимость существования моего проекта.

В защиту позволю себе цитату из того письма:

"принято решение ... о продлении срока действия лицензии.... до 30.07.2005"

Простите, но какое сейчас число?!

А желание продлить лицензию и ее наличии - это разные понятия.
Я пока не вижу целесообразным водить пункт "Желает получить (продлить) лицензцию", если мне кто-то из уважаемых членов клуба не подскажет, как такой критерий трактовать можно будет.



UP

вот читал читал и опять прихожу к выводу что лишнее это все - сертификаты, оценки какие то и т.п. не знаю, то ли у нас рынок еще до этого не дошел. то ли (скорее) сами люди (как хостеры, так и те кто пытается их как то оценивать).
может не стоит открывать америку? там ведь это все уже проходили лет на 5-10 назад раньше. видел и аналоги рейтингов и аналог "честного хостера" тоже видел и что самое интересное - нигде не видел там перепалок по поводу того что кого то оценили как более или менее честного. да и не бывает такого - либо соответствует хостер правилам награды - либо не соответствует.
кстати аварды там по идее напоминают то что пытается делать хостерок и требования там действительно жесткие. вот будет если время соберу ссылок и запостю тут где нибудь...

Объясняется, смотрел, сделал вывод, признаю ошибочность - прекрасная последовательность для человека, пытающегося в тот же отрезок времени по той же методике оценивать чью-то честность и прилюдно публиковать свои оценки...
Это об информере. Утверждали - именно в этом смысле было подано. Не передёргивайте факты, пожалуйста. А информер как раз давно показывал 100% uptime и не мог мешать никому - но ИМЕННО поэтому был снят.
Позволю себе в свою очередь спросить: а какая дата стоит на том письме о продлении?
К сожалению - факты и игнорируются, и передёргиваются, и, что еще более печально - ситуация Вами представляется как в том анекдоте: "Все в г***е, а я в белой шляпе!"

Павел, я сожалею, что затронул этот аспект, приношу Вам свои извинения. Каждый вправе сам оценивать значимость любого события для себя, и никому до этого не должно быть дела. Очевидно, заблуждался я сам, придавая этой теме большее значение, чем темам из раздела слухов и сплетен.

Это мой последний пост в этой теме (если не последует прямых вопросов), свой ответ на Ваше последнее письмо по поводу партнерских отношений наших проектов опубликую здесь, чтобы не возникало кривотолков.

С превеликим удовольствием предоставлю возможность хостерам в каталоге указывать в профайлах результаты Ваших проверок. Но сегодня я не готов к такому шагу. Можете называть это страхом. Но страх этот первобытный, когда человек боится всего, что ему не понятно. Мне сегодня Ваш проект не понятен. Не понятно, почему компания WebStyle, компания с кристальной репутацией на рынке, по Вашим критериям и методикам, не может относиться к категории честных. Мне непонятно почему Генеральный директор этой компании, человек, которому учредителями отводилась роль Председателя ревизионной комиссии в проекте Ассоциации хостинг-провайдеров, должен как мальчишка здесь доказывать очевидные для всех, кроме Вас, вещи. Мне не понятно, почему человек, который собирается формировать общественное мнение о компании на рынке, и тем самым напрямую влиять на ее финансовое благополучие (т.е. благополучие тысяч сотрудников), может ссылаться на свою занятость и отсутствие "халявного интернета"?

В общем, сегодня проект сырой. Над ним нужно еще работать и работать. Искренне желаю Вам довести его до кондиции.

Добавлено:
Забыл напомнить хостерам, принявшим проект hosterok.ru в том виде, в котором он находится сейчас и желающим довести свои достижения до посетителей hostobzor.ru, что в вашем распоряжении в каталоге есть поле "Дополнительная информация".

Мне все-таки кажется, что, если есть правила, то они должны быть едины для всех - и кристальная репутация определенного провайдера (не только указанного) не является очевидной для ВСЕХ потенциальных клиентов.

И еще: полагаю, что клиентам все-таки была бы полезна либо сертификация типа того, что было раньше на ХостОбзоре, либо типа того, что пытается делать Хостерок - особенно, учитывая, что ресселерский аккаунт можно приобрести практически за те же деньги, что и обычный аккаунт хостинга - при отсутствии фильтра-сертификата, получается, каждый, кто заведет такой аккаунт, может позицировать себя, как хостинг-провайдер