Решили арендовать сервер для продажи хостинга, и встал вопрос о выборе операционной системы.
С панелью управления мы уже определились, это DirectAdmin.

Хотелось бы выслушать мнение компетентных людей. Какие плюсы и минусы у той или другой оси.
Я лично склоняюсь к FreeBSD 6.x, но в службе поддержки хостера активно рекомендуют CentOS или Fedora, мол они стабильнее.

Мой выбор обусловлен тем, что очень многие люди рекомендуют именно FreeBSD и к тому же по этой оси в интернете масса русскоязычной документации, чего нельзя сказать про Fedora и CentOS.

Да, и еще. Есть ли смысл ставить 64 битные версии оси?

Слово за вами.

64 битные есть прямой смысл ставить, особенно если памяти больше 3 Gb
Если определились с панелью, то DA нет под FreeBSD 64.

Фря, до выходы семёрки проигрывает по поддерживаемому оборудованию, особенно по дисковым контроллерам. Насчет стабильности - тут очень спорный вопрос.

Насчет RedHat семейства, они как минимум не хуже по стабильности.
Настраивать их проще, решать проблемы тоже.
Когда-то Фря выигрывала за счет стабильности, файловой системы, простоты системы портов.
Сейчас это все как минимум устарело, есть более удобные(быстрые и т.д.) решения, они воплощаются именно в Linux, а компания RedHat один из главных "пинателей" этих систем.
Потому советую задуматься над советами вашего хостера.
З.Ы.: Постоянно работаю с FreeBSD и Solaris по мимо RedHat-подобных и все-таки склоняюсь к ним.

Рекомендую Linux - он более защищен так как есть SELinux/Grsec.

Проголосовало 13 человек. Хотелось бы выслушать обоснование их выбора.
Если вы проголосовали, то пожалуйста обоснуйте свой выбор.

Которые часто сами себя и бьют

Я смотрю, проснулись поклоники FreeBSD
Голоса FreeBSD и CentOS сравнялись.
Видимо поклоники фряхи вылазят только ночью

Голосовал за центос, ось не убиваемая, звучит конечно по ламерски но что с ней только не далали а она бедняжка продолжает работать С фрюхой если слабоват в админстве то разговаривать на ТЫ не сможешь

Немного оффтопа:
Есть 3 вида людей который с компьютером на:
Вы
Ты
Ты дурак

Вот 3-й с серверами почти нет все они работают на большие зарплаты.

CentOS получше чем Fedora, однако у обеих очень бедный репозитарий, того же phpMyAdmin там нет и много чего полезного тоже, доставляется руками и потом обновляется также (лишний гемор). хотя если будет стоять панелька которая это умеет, то наверное это не проблема.
К слову о панельках, большинство из них заточено именно под редхотообразные системы (CentOS Fedora)

Если вы не искушенный админ и в качестве панели выбрали DA, то ставьте CentOS.

А я голосовал за FreeBSD птомучто я искушенный админ и никогда не выберу DA в качестве панельки

А какую панельку выбираете вы?

Инструметы попадают по пальцам не потому что они плохие, а потому что мастер - недотепа.






http://dag.wieers.com/rpm/packages/phpmyadmin/

тоже немного офтопа:

A-l-e-X ну раз Вы так просто порезали людей "контактирующих" с компьютером(не важно будет ли это домашний, офисный, сервер, удаленный сервер..) на три вида людей, тогда там должна быть еще и категория "Вы дурак" ... а может еще какие другие

Это лично комне?

Фря выигрывает по сетевым делам, по стабильности от взлома и руткитов под неё.
фря проигрывает дисковой системой - UFS2 пашет значительно медленне чем ext3.

Но зная фришку до мелочей мне с ней приятно иной раз работать, хотя тоже могут сказать те кто знают линускы лучiе чем Free.

Поэтому выбирайте, то к чему душа лежит или мозги, по сути одно и тоже если будите хорошо знать и там и там все работет и пашет замечательно.

Под фрю нет grsec/selinux, так что на счет взлома...

не в коем случае! это просто продолжил мысль!

ISPmanager
и вас смогу убедить что она лучше DA

И когда же в ISPmanager будет smtplimiter Когда я напишу?
Про мониторинг загрузки и субдоменах молчу.

А я рекомендую windows - там есть Центр обеспечения безопасности! Это ещё круче, в линуксе нет такого! :-D

Аналогию прослеживаете?

То, что где-то есть определённые подпорки, это не значит, что оно безопаснее. Если Вы имели в виду мандаторную безопасность - она есть в FreeBSD (хотя не ясно, какую практическую пользу для хостинга можно из этого извлечь). Есть система аудита, аналогичная Solaris. Есть framework для реализации своих политик безопасности, есть VFS firewall (ugidfw) и много других решений, интегрированных в единое решение. В отличие от линукса, в freebsd всё работает через этот framework, в том числе и unix-style security (пользователь/суперпользователь). Таким образом можно запросто отключить суперпользователя, именно отключить, а не запрещать что-то ему, как в навесных системах защиты типа SELinux.

Практически во всех современных ОС существуют системы защиты эквивалентные по мощности, глупо говорить что одна защищённее другой по наличию того или иного ПО. Так что выбирайте ОС исходя из того, что вам удобнее использовать, так как именно вам с ней работать. Чем проще вам обращаться с определённым решением, тем проще будет реализовать то или иное решение. Я вот, например, органически не приемлю стиль Linux, и всё тут. Главное, не ставьте ту ОС, с которой вы никогда не работали.

А ты раньше то немог сказать чего тебе не хватает для полного счастья
Думаю я смогу назвать гораздо больше в чем уступает DA

2Stanislav Sedov
Полность поддерживаю.
А этот Центр обеспечения безопасности пугает еще больше чем selinux особенно в дефаултных натройках.

Ответ банальный - замечательно что у нас есть такой широкий выбор os. у каждой есть свои плюсы и минусы. У каждой, хоть centos хоть freebsd хоть windows. Если Вы не искушенный админ, то выбирайте ту которую лучше знаете. Если искушенный то сами знаете что для чего лучше

Для новичков думаю более понятно будет rpm based (rh/centos/fedora)

MIRhosting.com
Какие минусы в Windows?

Большая уязвимость (возможно из-за большей популярности, возможно и нет), закрытый код, большинство приложений под windows платное, меньшая производительность (но не всегда и не во всем).

Вот про уязвимости - почему тогда все крупные проекта на win? тодже xakep.ru

Нашли тоже крупный проект...

А потом, может у них и выбора не было (например, сайт на ASP или ещё тчо-нибудь). А может создатели убеждённые фанаты Windows. Всяко бывает.

Помню время когда их сайт еженедельно ломали, сейчас что-то подрихтовали сами, что системными средствами подлатали, более-менее сносно. Но не более того.

Аналогию не прослеживаю. Скорее прослеживают то, что Вы не знакомы с тем, что представляет собой grsecurity и selinux.
Покажите как на FreeBSD можно ограничить доступ для процессов mod_php /var/www и /home, так чтоб /etc/passwd нельзя было открыть на уровне системы а не навесными патчами на сам php.
openbasedir, safe mode и прочие костыли - не предлагать. А вот selinux это позволяет делать.
Проблема виртуального хостинга - это не примитив вида отключил-включил суперпользователя.
Проблема - это защита сервера изнутри.

По поводу grsecurity, расскажите как в freebsd можно:
Ограничить доступ к /proc но с возможностью чтения информации владельцами процессов своей информации.
Разрешать простым пользователям запуск только из /bin,/sbin файлов владелец которых root
Писать в /proc все ip адреса к которым обращается процесс
Контроллировать разрешение/запрет на исполнение кода в стеке по бинарникам
Применять rlimit при execive

А selinux может заменить safe_mode? Можно поподробнее - каким образом? (Можно ссылку на howto или что-то вроде.)

И чем же?

если в 3х словах, то - больше возможностей, больше гибкости, более красивый

да все больше но про глюки забыли написать

Если вам это действительно интересно, рекомендую обратиться к документации. Всё, что вы написали, уже реализуется через MAC И ugidfw без навесных систем защит на систему.

rlimit и так применяется.

Про выполнение в стеке вообще не понял, какое отношение это имеет к безопасности.

http://www.rhd.ru/docs/articles/selinux_rhel4/
См. пример с named

целиком и полностью согласен

насколько жизнеспособна идея работать только с генту, при условии своей панели?