Я не знаю, о чем эта тема. Концепт? Вопрос? Стартап?

Суть.

Пользователь однажды впервые перестает быть пользователем, а становится клиентом хостинга, вебмастером.

Но - для начала, он зачастую _ничего_ не знает об этом. Не знает, что такое оверселлинг, лимиты, модули php, как настроить антиспам, как боротся с ftp-вирусами, сменить кодировку в MySQL..

И как правило, ему неоткуда узнать об этом достаточно подробно, но и с другой стороны - по делу.

А проблем такое незнание может принести много - в том числе в отношении хостинга. К примеру, пользователь не в курсе, что пароли от FTP уводятся вирусами. Его пассворд уводят, инклюдят на сайт вирус, хостер его блокирует. Клиенту обидно. Хостеру тоже - он теряет клиента и соотв. деньги.

Суть2:

Создать (или уже создан) ресурс, на котором просто, понятно и на русском языке будут описаны:

1) Основные принципы взаимоотношения клиент-хостер (об оферте, лимиты на ресурсы, что такое тикеты, что делают со спамерами, оверселлинг, реселлеры, абузы и т.д.)
2) Основные организационные вопросы касательно веб-сайтов. (О лицензионном ПО, о выборе хостинга, о рассчете нагрузки и т.д.).
3) Основные технические вопросы касательно веб-сайтов. (О панелях, основных настройках окружения, опять-таки ресурсах и лимитах, проблемах и т.д.).

Я такого не нашел. Все, что на этот предмет я видел - либо описания конкретных хостинг-сред, софта, аля "нажми вот сюда, будет хорошо", или наоборот - ответ на вопрос о том, как узнать время в консоли в 10 томах начиная с того, что такое эпоха UNIX.

p.s. Наверное, бред?
p.p.s Вдохновили последние 2 (или 3?) жалобы.

сейчас начнётся...

Anatoly Bogdanov:
Что начнется?

началось...

Queried whois.ripn.net with "hostingwiki.ru"...

% By submitting a query to RIPN's Whois Service
% you agree to abide by the following terms of use:
% http://www.ripn.net/about/servpol.html#3.2 (in Russian)
% http://www.ripn.net/about/en/servpol.html#3.2 (in English).

No entries found for the selected source(s).

Last updated on 2009.02.11 09:16:14 MSK/MSD

Кстати, я целиком и полностью за это идею, только кому будет так долго не лень поддерживать проект, да и не скатиться на одну из сторон - непонятно.

Пишите, это полезное дело!
Разрешаю брать статьи с dedic.ru, со ссылкой на источник.

Я бы тоже поддержал. Но в плане замечания Ивана о "скатиться в одну сторону" тоже опасения имеются. Некоторые вопросы не так однозначны и позволяют легко манипулировать читателем, направлять его в нужное кому-нибудь русло. В общем, может получиться или довольно полезный ресурс или довольно опасный, все зависит от источников информации для него.

wiki.hostobzor.ru

different
Полностью поддерживаем идею! Давно лично сам хотел подобное попробовать "построить".

Недолго думая, зарегистрировали wikihost.ru. Возможны другие варианты доменов.
Если есть желание совместно поучаствовать, пишите в Личные сообщения, если что там передам более "оперативные" контакты для связи лично со мной (e-mail, jabber, icq etc.).

Алекс.

+1 000 000 )))

Не вижу необходимости выводить расширенную FAQу на отдельный домен.
Если и есть профессиональный, профильный ресурс по всем вопросам и областям рынка хостинг услуг - то это ХО. И wiki развивать именно в рамках проекта.

уху + ещё миллион hostobzor.ru/wiki

Идея глобального FAQ по вопросам хостинга очень хороша, да и возможность всесторонне изложить без субъективности отдельно взятого автора очень полезно сказывается. Если проект и начинать то я исключительно за его поднятие в рамках ХО, как и субдомен wiki.hostobzor.ru. Но как и озвучили коллеги опасаюсь ситуаций с конфликтами, всем известны спорные ситуации в википедии которые разруливают модераторы и не всегда объективно, увы решения пока не вижу.

Я просто не вижу больше альтернатив... Больше никто не сможет (по крайней мере на данном этапе времени потянуть такой проект - собрать команду), конечно какой нибудь крупный хостер мог бы выделить человека, но это будет рекламный проект...

Можно, конечно, и отдельный домен - но в рамках ХО.... ИМХО

Можно создать раздел ЧаВО и переносить туда показательные темы.

Это не так удобно.
Лучше поставить википедиевский скрипт и пусть народ пишет, а модераторы ХО - рекламу вычищают

В принципе, двумя руками за и готов принять участие.

Скрипт был установлен еще в 2006 году: http://hostobzor.ru/wiki/

Проблемы сугубо организационные и политические, которые уже и Иван и Ринат озвучивали выше.

test

Тест от ППП

тест 2 от Местов.нет

п.с ? Тест от миня. Иван.

Пыщь-пыщь. Andreyka

превед. Борис.

да уж....



уж да-а...

Петр, уж извините меня за фамильярное обращение, в чем проблема? У Вас есть клуб, со своими закрытыми разделами, надеюсь что там менее противно чем вне ( не о ХО речь о реальности). Есть множетсво людей которым этот клуб доверяет, суть в том, что писать статьи они не обязяны, но утверждать это не слишком большой труд. Многих из клуба не люблю лично, но от этого они не перестают быть профи, мнение которых, как минимум ведет к полемике.
Не верю ( не хочу верить), что нет никого кто напишет пяток вводных статей, а дальше от них " требуемые статьи". И контроль перед публикацией, ну кроме Вас, да еще пары старожилов, ведь :
Верим, Надеемся, Ждем!

Вы сами, того не осознавая, ответили, в чем состоит проблема:

Подобное издание должно носить энциклопедический характер, а не быть сборником материала для полемики? Мне кажется, что да. Я вот могу назвать вопросов пять, от силы десять, на которые можно дать однозначные ответы и которые будут признаны всеми профи бесспорными.

В этом плане такая форма, как форум, значительно предпочтительнее. За каждым ответом стоит автор. Мы получаем кучу ответов и в зависимости от отношения к разным авторам формируем себе свою собственную точку зрения, формирум свой собственный ответ из кусочков ответов других.

Но с другой стороны - это и самая жуткая форма получения ответа на свой вопрос. Ведь посмотрите, нет ни одной темы, где все бы профи дружно кивнули бы и безропотно согласились бы с чьим нибудь предыдущим ответом.

Т.е. форум хорош для тех, кто уже ориентируется в никах, и кошмар для тех, кто влетел сюда с единственным своим вопросом. Для них, я думаю, было бы вообще лучше получить всего один ответ, пусть даже и не полный, чем растеряно наблюдать, как спорят по его вопросу два-три технических директора с 10-летним опытом работы каждый. Сидят, бедные, глазами лупают и ждут, когда же те переругаются в дым, чтобы обиженные ушли и остался кто-нибудь один .

А что мы получаем в случае такой формы подачи материала, как вики? Кучу материала вообще без авторства (вернее, все будут говорить, скорее всего, что так написано на ХостОбзоре). Ну и ладно, пусть бы говорили, если бы я сам был уверен, что то у меня у самого, как редактора, единственное и непоколебимое мнение по освещаемому вопросу. Это война 1812 года однозначно была в 1812 году. А в хостинге же не так много найдется такой вот, безаппеляционной, информации. Тут вон в техразделе Клуба даже на тему что такое кластер долго спорили. Профи спорили, которые сами их строят.

Нет, тут нужна какая-то новая форма. Чтобы человек мог задать вопрос, получить только один ответ от профессионала (авторизованный ответ) и чтобы никто его не путал спорами и прочими мнениями. И чтобы консультант имел возможность складывать в сторону типичные вопросы, формируя FAQ.

Вот, пожалуй, такой фигней я на новом сайте и заменю сегодняшнюю "Горячую линию консультаций". И через год мы получим вполне себе достойный сборник ответов, небесспорных естественно ответов, но зато с конкретными авторами. Если будет консультантом по каждому направлению профессионал с большим стажем и опытом - не так уж и много он глупостей напишет в ответах . Пиар ему и его компании? Естественно, но и бог с ним, заработал. Тем более, что направлений много, на всех 13 профессионалов хватит .

Вот только я не думаю, что в таком случае хостеры будут давать клиентам ссылки на эти материалы.
Конкретный автор - это конечно хорошо, но Вам не кажется, что это создаст некоторый дискомфорт у тех, кто не принимал участия в создании FAQ?

Мне кажется, что ХО - это все-таки сайт для всех хостеров без каких-либо разграничений, кроме как просто хостеров и членов КХП. Заходя на сайт ХостингОбзор в раздел FAQ, посетитель наверняка захочет видеть общее мнение, нежели разрозненные мнения неизвестных людей, которых он не знает.

И так, я хочу сказать, что против такого решения... Все это очень сомнительно.
Ну вот как я могу дать ссылку свое клиенту на статью, где черным по белому написано "ФИО, компания". Клиент побродит там и, недолго думая, перескочит к одному из авторов ответов. Я бы на месте клиента так и сделал.

А тогда ХО уже потеряет свою независимость от хостеров, непредвзятость - главная черта именно ХО.

P.S.: Я помню, когда только начинал занимать хостингом, все искал, у кого же размещен сайт hostobzor.ru

Да и каким образом отобрать этих самых профессионалов... Конечно подозреваю, что вы уже давно определились, но опять же - это будет спорный вопрос...

это по какому календарю смотреть....

Евгений, ревнивые жены - не самые любящие, а самые неуверенные в себе жены .

Я вот из раздела статистики по доменам совсем не боялся давать ссылки и на статистику nic.ru, и на 1stat.ru. И ничего, посещаемость не упала.

А если следовать Вашей логике, то на ХО вообще хостерам лучше ссылки не давать, здесь же полно конкурентов в каталоге. А ничего, Караван дает, bhost тоже и еще куча других, уверенных в том, что они могут предложить такой уровень, который устроит их клиентов и те не побегут только потому, что узнали еще о каком-то хостере.

Нет, Евгений, я не хочу сказать, что Ваши выводы лишены вообще логики. И Вы не одиноки, был такой когда-то хостер - Resolve.ru. Так они вообще не поленились и разработали целую систему, которая импортировала отзывы о них к себе на сайт, принимали тоже отзывы там у себя и заливали обратно в базу отзывов ХО. И все ради того, чтобы читая или публикуя отзывы о них, клиент не дай бог не наткнулся на рядом стоящих хостеров... Ничем другим, как неуверенностью в себе и своих услугах, я подобный подход объяснить не могу.

Вот видите, опять наши мнения разошлись . А какое из них правильнее, кто решать должен? Модератор wiki? А кто он такой, чтобы своим субъективным мнением формировать энциклопедию отрасли?

Лично мое мнение - суть wiki именно в том, что решать должно сообщество, а не конкретный автор\модератор.

Каждый, кто считает статью плохой по тем или иным причинам - может взять и сделать лучше. А если сделает хуже - следующий может взять и сделать еще лучше. Ну и если получится совсем бред - сообщество может поставить статью на переработку или удаление администраторам.

Собственно, по такому принципу и работает например Википедия.

Вы сильно заблуждаетесь на счет Википедии, попробуйте отредактировать популярную статью (популярную потому, что до неё быстрее доберутся модераторы) тогда вы быстро убедитесь как ваши изменения выкинут. Если Вы их добавите повторно вас могу и забанить (такое не редко случалось).

Решает там ни какое-либо мифическое сообщество, а именно модератор, это касается и всех новых статей. Не раз там уже поднимались споры и бесконечные правки статей пока в итоге не приходилось выбирать модератору какой-либо субъективно верный вариант и включать защиту от редактирования.

В войнах правок - безусловно, а как по-другому? Я имею ввиду разумные дополнения.
Бывало добавлял\фиксил ошибки - не откатывали, не банили. Везло?

Поправьте актуальную политическую статью и засекайте часы

Т.е. есть все-таки какой-то "высший разум", который решает дополнение разумное или не очень? Даже, если все происходит, как Вы написали раньше, т.е. что каждый последующий автор вносит свои поправки в материал предыдущего автора, то чья информация попадает в итоговый вариант статьи? Самого настойчивого? И в каждый момент времени информация разная?

Хотя, по большому счету, зря копья ломаем. Мы почему-то уже сейчас за читателей решаем, что они должны читать. Что хотят, то пусть и читают. А наше дело - им это чтиво предоставить в разных формах и видах максимально высокого качества. Я уже почти доделал скрипты "Горячих линий консультаций", different пусть запустит wiki. А читатель пусть и там и там почитает и получит больше разной информации к размышлениям (и свихнется сравнивая ).

different, какая Вам нужна помощь? Пойдете ко мне редактором этой чумы? Только сразу предупреждаю, что денег там нет и не будет. Все, что получите - возможность указать в резюме, что работаете редактором этой "народной энциклопедии хостинга". А то мы уже как-то помогали-помогали "Хостингу для чайников", а человек взял и сдулся через полгода, только время потеряли.

К wiki надо прикрутить голосовалку - полезная статья или нет
При достижении отрицательного значения - перемещается в требуемые к изменению

Пугает слово "был"

Незаметдинов Ринат, но, тем не менее, это не мешает быть Википедии одним из самых популярных ресурсов.

Свой WIKI должен быть у каждого хостера свой. А так - гуул рулит. Я все свои знания черпал из поисковиков, у меня нет ни одной тех. книжки, хоть я и профессиональный веб-разработчик.

ЗЫ. Аффтар хочет спасти мир от клиентов-ламеров этим сайтом? =)) - забейте. Им даже если вы их в статью носом ткнете, они ниче не поймут, и задолбают вас еще больше.

Тему не читал, сорри.

Это очень хорошо, что пугает. Правильный вывод сделали .

вот, сбацал.... http://wiki.migurhost.ru

Если не боитесь конкуренции - велком....

Рекламы там нашей (окромя в имени домена), так же как и ничьей другой (прямой рекламы, не косвенной видимо) не будет.

Я сижу и жду, когда же на Ваш сайт можно будет детей из каталога отправлять, не включаю заявку, а Вы там виками развлекаетесь .

о, тут рождается Энциклопедия Хостинга? могу пойти корректором
а если серьезно.. не пойдет народ в поисках правды на один-единственный ресурс, пусть даже самый авторитетный. все равно примутся перелопачивать весь интернет.. и это хорошо

точно подмечено - развлекаемся.... а то от работы уже мозги пухнут...

p.s. Петр, еще (хотелось бы) пару дней - сайт доделаем.... детей пока еще нельзя

+1

Но для этого нужно, чтобы такая возможность у народа была. По поводу корректора, это серьезно? Если да, то пожалуйста мне на почту немного информации о себе, о занятости и о порочащих связях с хостерами . Может и правда что-нибудь и получится со временем.

упс.. ну что ж, как говорится, сочту за честь ))
в мыло отпишусь