Приветствую всех!

Внезапно встала такая задача передо мной, в первом приближении:

- есть некий веб-проект, который сейчас находится в разработке;
- планируемая посещаемость после проведения рекламной кампании - на уровне Фишек - порядка десятков тысяч уников в сутки, аудитория - Россия и СНГ;
- генерируемый ежедневный трафик - от ста гигабайт в сутки до даже не знаю какого количества;
- контент - "тяжелый", включая потоковое видео. Не адалт, не варез, исключительно легальный контент.
- дисковый объем - порядка десятков терабайт.

Нужно представить руководству примерные требования по хостингу всего этого добра. В идеале - примеры готовых решений с примерными цифрами.

Может кто-нить подсказать что примерно в плане хостинга закладывать в проект? Какие аппаратные ресурсы потребуются, чтобы это все держать?

Требования по хостингу: 1-2-...-N средних выделенных серверов.
Требования к проекту - пишите его с учётом размещения его частей на разных физических серверах.

ответ прост - вам нужны дедики с соответствующими объёмами хардов

Высокопроизводительный кластер, когда много серверов работают на благо одного сайта

Стораджи (штуки 3) + базы (тоже наверное 3) + веб сервера (пяток) +директор-балансировщик.
Решение под голый lamp будет стоить дороже, чем если вы будете ваш сайт писать с учетом работы с кластером ( шарадинг и т.д )

Ну если нужно голое готовое решение, оно есть у ISPsysem http://ispsystem.com/software/ispmanager/cluster/

Я бы на базе этого стал делать:
https://help.ubuntu.com/community/UEC
настройка описана тут:
https://help.ubuntu.com/community/UEC/Packa...parate#Overview

Никаких стораджей ненадо, достаточно серверов с люстрой
Гугл не использует стораджей, а там не дураки сидят

Сторадж это простое решение. Всякие GFS - сложное и требующее много работы мозгом.

Зато по цене дешевле и по доступности выше

Мозг тоже штука дорогая и непостоянная, склонная к утечке

У фишек посещаемость не "порядка десятков тысяч уников в сутки", а несколько сотен тысяч уников в сутки, и сделаны они без кластерных технологий, для начала думаю хватит 2 серверов 8 ядерников, но если вы свой движок пишите весь в динамике на пхп, то рекомендую такой проект не открывать вообще, у фишек все что можно переведено на статику поэтому работает быстро.

Да, кстати, от самого сайта очень многое зависит...

Наверное, было не очень корректно говорить о количестве тех или иных серверов без анализа скриптов проекта.

Если сайт пишется с рассчетом на большую нагрузку и включается кэширование, то серверов будет меньше, чем в случае использования стандартных настроек.

Я бы начал с 1 фронтенда (nginx, побольше памяти под кэш), 1-2 бэкэндов (php-fpm / django / ruby / etc, память и камни, SAS под систему), 1-2 сторейджей (SATA-диски в RAID).

В будущем с ростом нагрузки добавить бэкэндов\дискоместа будет можно всегда и без особых сложностей.

Все равно ведь нагрузка возникнет не мгновенно из воздуха, а за какое-то (обычно весьма ощутимое, недели, а то и месяцы) время.

поддерживаю по каждому пункту

угу-угу.
ой, незнаю, конечно, что там за система, и уж тем более, влазить в дискуссию (так как всего пару знакомых слов увидел, сервер и нагрузка), но, у меня было 25-30 к уников в сутки, все в динамике, 1.5 к страниц на сайте,много изображений и видео + банеры, в итоге совсем что-то не заметил тормозов, как на сайте, так и на сервере в целом.
хотя специально тупо сидел и мониторил нагрузку как только мог. все летало.
по скромным подсчетам *2 можно без проблем посещалку, преждем чем пиковая нагрузка вызовет вопросы у хостера.
и уж точно сервер выдержит не один такой сайт.
вобщем, с обычного шаред хостинга, наверняка не было бы никаких предупреждений ( ну если хостер не жлоб))
и это с учетом того, что к базе идет 50-90 запросов минимум. даже незнаю, что подумать, если переключить режим и к базе пойдет всего 2-4 запроса. сколько же тогда выдержит проект, нет такой возможности протестить, пока нет. если только стресс-тестами, если им можно доверять вообще.
--
забыл важное добавить: одномоментно / максимально на сайте было не более 100-130 человек. вобщем более или менее равномерно посещалка распределилась.
если бы полтысячи сразу зашло, наверняка были бы другие показатели.

Понятно, что изначально большой нагрузки не будет.

Но стоит закладывать не среднюю посещаемость, а пики.

С учётом различного рода digg-, хабр- (и других) эффектов.

То есть когда после размещения ссылки на сайт на каком-нибудь крупном новостном ресурсе на ваш сайт будут заходить в несколько десятков раз больше людей, чем до этого.

Если в итоге при этом сервер зависнет - то это уже убытки и лучше перестраховаться - взять больше, чем требуется, в плане ресурсов.