Почему бы не указывать в сведениях о хостерах, предаставление готовых, редактируемых, иных вариантов шаблонов сайтов (в том
числе CMS). На мой взгляд это будет одинаково выгодно и
провайдерам и потенциальным клиентам хостинговых услуг. По себе знаю т.к. пользовался подобной услугой некоторых хостеров
(оптимизировал готовые шаблоны) под конкретных заказчиков. И веб мастеру
проще, и клиенту зачастую необходимы знания Ворда и не более для работы по обновлению готового проекта в дальнейшем.
Немаловажный факт, наличие демо-срока для возможности редактирования проекта под нужды заказчика, т.к. известно из опыта работы с клиентами, что фактор "под ключ" т.е. дизайн-домен-хост зачастую играет
решающую роль, а 7 дней для демки нехватает.

В каком виде Вы хотели бы видеть такую информацию?

имхо - галочки поставят все.
шаблоны монстров (дизайн) + fantastico (цмс) + фрилансер (доработка) вот и всё что нужно для галочки. последний пункт в контактах у хостеров наблюдаться должен, ибо им тоже кто-то сайт делал.
с другой стороны - любая веб-студия готова при заказе у них сайта организовать хостинг. не исключаем что даже получше чем многие хостеры (соседи на виртуальном более отборные)

вообще смысл есть, но имхо - надо устраивать некий отбор, и усложнить установку галочки.

Добавьте галочки
Украдено с темплатейтмонстерс.
Честно куплено там же.

а это никак не определить. честно он куплен или нет, потому как это надо смотреть по финансовым документам. что их в доступ выкладывать? К тому же по условиям лицензии что бокседарт что темплейтмонстер запрещают передавать купленные для себя шаблоны кому нибудь еще. Возможность их приобрести со скидкой - это другое дело, но корректной эта покупка будет только если шаблон/подписка куплены непосредственно на сайтах у правообладателей а вовсе не у хостеров.

Так что сразу ставим галку - украдено.

нет, почему, есть просто ряд панелей (например HSPHERE) а также ряд сторонних решений (веб конструкторы так называемые), которые предалагают по сути то же самое - в том или ином виде шаблон будущегосайта, но это, несколько другое направление и его бы скорее стоило обозвать как веб-конструкторы.

Немного расплывчатая фраза. Передавать купленные у нас больше ассоциируется с "распространять", а не с "купить для клиента". Плюс, неужели веб-студии не могут делать сайты для клиентов на базе монстров?

по условиям лицензии купить для клиента невозможно. возможно только оплатить за клиента разве что но, не уверен что невозник нет проблем. распространять партнер что того что другого монстра не имеет права. может только ссылки размещать да каталоги у себя. но, не заниматься перепродажей.
точно так же оговорено и про веб-студии. просто читать надо условия лицензии
во всяком случае это такая опция которая не поддается мало мальскому контролю со стороны даже с доступом к финансовым документам. а раз так то зачем тогда ее выносить в каталог? рынок ворованных темплейтов расширять? а оно нам надо? и так уже дикторы на тв почти на блатняке изъясняются...

Так ведь в лицензии в лицензии "You may use each individual product on a single website only, belonging to either you or your client"
И хотя в факе написано "You may not: Resell or redistribute templates (like we do). "
Нам кажется что в рамках топика (кто из хостеров может построить сайт клиенту) это "использование продукта на сайте клиента" и все ок, ведь это не "перепродажа или распространение".

ну не та эта лицензия чтобы у хостеров использовать. для веб-студий куда ни шло и то есть ограничения, а для хостеров надо заключать специальное соглашение и цена там будет совсем другая и лицензия (если таковая пресмотрена - тоже). никто не мешает хостеру (или кому бы то и было еще) предлагать шаблоны построив свой партнерский сайт-ссылку. это разрешено и поощряется. не поощряется другое - подмена собой самого производителя, даже с условием указания авторских прав и т.п. ну не разрешается это по условиям стандартной лицензии. заключив специальное соглдашение - другой разговор. у темплейтмонстров кажется есть в россии представитель (если не померли еще с голоду). помню по абузам которые они присылали. у бокседарт - нет.

> Украдено с темплатейтмонстерс.

Они сами воры, если не ошибаюсь. Как-то давно читал статейку, автор писал, что сами русские, натаскали дизайнов у кого-то и потом стали продавать. Народу такое не понравилось, конечно, стали таскать эти шаблоны и расшариваь за фри. А так как у монстра у самих-то прав нет на эти шаблоны, то и не могут официально в суде высказывать кому-то претензии, что у них воруют, так как сами не лучше в начале были.
Может, конечно, автор и ошибается...

ИМХО эти шаблоны уже стали народными. Валяются в сетках в огромных экземплярах, а на ДВД сколько их... Каждый десятый студент или порнуху или шаблоны продаёт. :-D

Вообщем, это всё к тому, что если поговорить с любым саппортом любого не сильно крупного хостера, то смогут достать, если поставить наличие шаблона как условие заключения сделки. Это стоить-то будет клиенту баксов 5-10 максимум или даже бесплатно.

а если еще лучше поговрить с суппортом, он может и пакетик/таблетку устроит? с известно чем, а чего там мелочится, клиент ведь всегда прав...
на мой взгляд уж если клиент ворует то пусть он эот делает сам, самостоятельно - не привлекая и не вовлекая, ему же лучше будет - меньше статей...

насколько мы поняли топик, речь идет как раз о том, что бы наградить хостеров которые ещё и веб-студии галочками (т.е. делающие именно сайт клиенту - движок, дизайн и т.д.). а не хостерам готовым перепродавать шаблоны. хотя грань действительно здесь стирается... но всё-таки разница имхо есть.

По-моему, галочки хостерам-дизайнерам-шаблонопродавцам не нужны

- доводилось встречать хостеров, которые предлагали услуги дизайна - и при этом окавзывалось. что для создания своего сайта нанимали стороннюю дизайн-студию (примеры приводить не буду, кто не хочет, может не верить)

- если ставить галочки на хостерах с CMS - тоже опасная затея - ибо эти самые CMS очень сильно различаются - тем более, бывает, у хостера таких не стоит, но можно поставить - а бывает - стоит - но когда приходят толпы посетителей, то клиентов выключают за нагрузку на сервер

- что касается перепродажи шаблонов - то есть же, например, templater.ru - который я нашел по ссылке с Бизхоста - и что. ставить Бизхосту галочку или нет?

А вместо этого предлагаю сделать возможность ставить галочки на тех тарифах, где клиент может самостоятельно забэкапить свой аккаунт (ибо известно, что в cpanel directadmin такие возможности есть - а что касается менее распространенных панелей, в тч и самописных - где как). А вопрос сохранности данных очень даже актуален и его не решишь сторонней покупкой шаблона или заказом у сторонней студии

нам тоже так кажется:-) именно потому что все их понаставят, а это сведет их информативность к минимуму.

Согласен.
А с установленными CMS? (Хостинг "под ключ". Заливай контент, подготовленный в Ворде, и не ковыряйся в скриптах).

Вот этих хостеры в первую очередь будут стремиться закрыть за нагрузки при росте посещаемости. Хотя... - откуда там ей взяться?
Если только предоставлять сразу оптимизированые, с контентом и с готовым PR4-5.
Но это другой вид услуг и другие деньги.

Да, согласен, это не дополнение к информации о тарифном плане. Это дополнительная информация о самом хостере. Другая услуга и, естественно, другие деньги. Я, собственно, не столько об установленных СМS-ках, с которыми клиенту еще много повозиться придётся, сколько о полном комлексе услуг, но без всякого геморроя со стороны клиента. То, о чём писал Пётр Диденко, т.к. по моему мнению, это тоже один из самых вероятных путей развития рынка в плане новых форм обслуживания: http://www.webplanet.ru/news/column/didenk...2/23/order.html
Не все клиенты хотят возиться со скриптами (или искать того, кто с ними будет возиться).

fantastico... в cpanel-и.. phpnuke например в 2 клика из неё ставится, другие php скрипты тоже, может и другие cms там есть (не помним сейчас). Опять же - все галочкой отметяться.

Честно говоря мы так мыслим, что если речь идёт о хоть сколько-нибудь серьезном уровне (а не 2 клика в фантастико), то цены там должны быть как минимум договорные. А раз так, то возвращаемся к тому же, любой хостер это будет готов предложить, ну может быть кроме маститых типа зенона.

Имхо там отправной момент должен быть.
Если клиенту нужно готовое решение - он выбирает себе цмс, потом выбирает хостинг под неё, а не наоборот. Значит право первого слова за цмс (веб-студиями), а не за хостингом (хостерами). На веб-студийном каталоге мы бы сказали "за" добавление галочки веб-студиям которые предоставляют хостинг, но только на своих серверах настроенных под их цмс. Но вот обратное почему-то вызывает у нас протест.

Мне кажется, всё это настолько условно, что должно решаться в индивидуальнои порядке.
При обращении к нам (извините, что на себе пример, это не пиар) клиент может получить рекомендации по выбору или даже бесплатную базовую установку (CMS+русский+тема оформления), это не значит, что мне нужно делать хак к панельки и добавлять весь этот список скриптов туда.
ИМХО для клиента гораздо удобнее написать в саппорт и ему сделают, чем самому ставить через панельку и думать, а не старый ли скрип, а не урезанная ли версия CMS, а нет ли проблем с русским. Легче написать что за CMS, что нужно - базовая установка, настройка, создание темы, создание сайта, перенос данных с одной CMS на другую... Ни один скрипт типа фантастики не заменит живого оператора, который руками всё поставит и при том довольно дёшево.

Смотря сколько для вас в понятии "Дешево", дело в том что само это понятие растяжимое, для меня может быть $0.25 это "дешево" за такие услуги, а для вас может $25.
Разница я думаю ощутимая.
Тем более кто захочет платить за установку того, что ему досталось совершенно бесплатно, во всяком случае на выгодное предложение не надейтесь от того кто ищет халяву, а халявщиков у нас слава богу хватает