Albert Zoubko www.alfatrening.ru
В течение года бьюсь с хостером BHOST. Примерно 2 -8 дней в месяц в сети не видно моего сайта.
На вопросы, в чем причина, не отвечают. В один из запросов в ультимативной форме приказали убрать форум с сайта, форум работал 5 лет. После этого проблемы не исчезли. В апреле 5 дней сайта по несколько часов не было в сети.

Считаю, что даже на платной основе Хостобзор не должен размещать рекламу Хостеров, замеченых в некачественном предоставлении услуг.

Конечно позорная ситуация - висит реклама крутых специалистов со ссылкой на их сайты, а сатйов в сети нет. Сейчас 3 рекламируемых сайта BHOSTa (компании и сайты специалиста) в сети просто нет.

Лучше писать о проблемах, чтобы посетители могли заранее знать, что ожидать.

Альберт, я прочитал все заявки, поданные с Вашего контактного e-mail за последние несколько месяцев (их, кстати, меньше, чем Вы утверждаете). Практически во всех из них дан ответ на вопрос о причинах испытанных Вами проблем.

"В апреле 5 дней сайта по несколько часов не было в сети." - это, видимо, считая отключение за задолженность? Иначе никак 5 дней не получается. Ну и не по нескольку часов, конечно.

"Ультимативного требования убрать форум" тоже не было. Было требование сделать так, чтобы Ваши тяжелые запросы не мешали работе сайтов других пользователей. На всякий случай повторю пример запроса:
# Query_time: 23 Lock_time: 0 Rows_sent: 10 Rows_examined: 197632
SELECT cm.*, cmt.*, u.*
FROM phpbb_cms_comments cm,
phpbb_cms_comments_text cmt, phpbb_users u
WHERE cm.article_id = 156
AND cmt.comment_id = cm.comment_id
AND u.user_id = cm.user_id
AND cm.comment_pending = 0
ORDER BY cm.time ASC
LIMIT 0, 10;

Я бы еще мог понять возведение напраслины на нас, но почему под горячую руку попал и Хостобзор, который, насколько я помню, никогда не размещал нашу рекламу за деньги (во всяком случае, сколь-нибудь продолжительное время) - не понимаю.

К тому же, Вы ведь не по рекламе на Хостобзоре свой сайт к нам принесли.

Сайта не было в сети в апреле 5 дней, я доказал вам это документально, предоставив переписку и копии не работающего сайта, номера заявок и даты. В целом, проблемы второй год.

По поводу рекламы, вот что ответил мне Хост обзор:

>> Что касается рекламы - места для размещения рекламы покупаются на
>> коммерческой основе через mestkom.ru и это никак не модерируется.

Надеюсь, что я внес ясность. Надеюсь ваша работа улучшиться.

- возможно хостеру стоит произвести дефрагментацию таблицы. Вопрос к хостеру - если честно, сколько раз за 5 лет производили дефрагментацию таблиц?

Надо же, какие лояльные нынче пользователи. Поделитесь опытом где такие берутся, 6 часов не работал WEB для почты - они уже убегают (:
Об остальном - так и не понял 5 дней это отключили по бухгалтерии, то это хоть и неприятно - жизнь, де факто забота о прохождении платежа и возможности его индетификации лежит на плательщике.
Как можно предоставить копию не работающего сайта - не понял.

Раза 2-3 она точно должна была быть.

На момент зависания сайтов сайт был оплачен на 4 месяца вперед. Отключения были не за неоплату. В сети не было не только моего сайта, но и сайта Хостера.

5 дней - это не подряд, за 2 недели было 5 зависаний сайта на несколько часов, от 2 до 12 часов.
Я не лояльный пользователь, просто не разбираюсь в технических премудростях, скорее гуманитарий.
3 года Хостер работал хорошо, потом всё испортилось, была надежда, что рано или поздно всё вернется в норму.

В одной из переписок, я написал Хостеру, что сайта не было в сети несколько часов, мне ответили, что мол, такой информации у них нет, и чем я могу доказать? Я стал делать фотографировать "Prt Sc", а копии этих сфотографированных страниц отсылал Хостеру, чтобы доказать хоть как-то, что сайта действительно не было в сети. Это я и имел в виду, когда написал про "копию сайта".

Вам такого не отвечали.

Чтобы подвести итог обсуждению: да, получилось так, что Ваш и еще десяток сайтов не были доступны в апреле суммарно часов 15. Таким образом, uptime за месяц составил ~98%. Это неплохой показатель, но, как Вы верно заметили, до этого сайт работал стабильно и получался месячный uptime порядка 99,8-100%. Я сожалею, что Вы и посетители сайта испытали эти проблемы в апреле и уверен, что в будущем он будет работать так же надежно, как и раньше.

Хм... А возмещения стоимости простоя?

Было, само собой. Мы вообще одними из первых, если не первыми в России, предложили SLA на виртуальный хостинг.

За год получил возмещение 1,25 $.

По условиям SLA если к примеру сайта не будет по 10 часов каждый день, в течение недели, вам выплатят неустойку в 2,5$.

Я пользуюсь платной рекламой, примерно 100$ в неделю. Понятно, что ни 1,25$, ни 2,5$ не возместят убытки на рекламу и упущенную выгоду. Если по рекламе посетитель пытается войти на сайт, но ссылка не работает, деньги на реклмау просто пропадают. Потери измеряются сотнями долларов, убытки возмещаются мелочью.

Ну, у вас такого не было (по 10 часов простоев), так что на 2.5$ рассчитывать вам не приходится.

Ну, а что касается ваших возмущений о мизерных возвращениях — вы ведь купили хостинг, значит согласились со SLA. Сами согласились. Что вас не устраивает?

а сколько Вы платите за хостинг, если пересчитать на время, например за 70 часов?

если думать, что SLA - это возмещение упущенной выгоды, то заявление намного эффектнее будет если говорить, что с помощью сайта Вы зарабатываете за это 70 часов $1000, а компенсируют только 2,5
SLA - это заранее оговоренная процедура возмещения снижения качества обслуживания и Вы заранее знаете какая будет компенсация. разве сложно заранее подсчитать свои убытки и не соглашаться с SLA?

Плачу столько, сколько примерно возмещают. Но ожидаю не возмещения простоя, о котором говорить просто смешно, а ожидаю нормальной работы сервиса.

Лично я понимаю так: есть две стороны, одна из сторон обещает за определенные деньги качественный сервис, другая соглашается на это.

Причем предоставление НЕкачественного сервиса должно быть экстраординарной ситуацией.

Если согласиться с тем, что ситуация простоя может возникать в любое время и по несколько часов в неделю, то доверия к сервису не будет. А значит вкладывать деньги в сайт невыгодно, ведь он может быть отключен в момент начала рекламной компании.

Поэтому SLA, но мой взгляд, это всего лишь Создание Видимости Качества.

Нужен не возврат денег за хостинг, а качество, выражаемое в элементарном присутствии сайта в сети.

Понятно, что в сайт вкладывается больше, чем только оплата Хостинга. Существует конкуренция среди Хостеров, она выражается и в размере оплаты, и в качестве. Причем размер оплаты - дело второе, на первом месте- качество. Размер оплаты не гарантирует качества. Могу привести примеры. Есть Проекты, которые могут предоставлять за оговоренные деньги качественные услгу. Плачу им меньше чем вышеуказанному Хостеру.








Не устраивает качество, а именно то, что сайта часто нет в сети.

И за оговоренные деньги не получаю услуги. При этом на возмещение не расчитываю и не обращался за ним в течение года, понимая, что несколько долларов не возместят убытки от потерь на платную рекламу. Расчитываю только на то, что Хостер сможет обеспечить нахождение сайта в сети.
Это основная задача Хостера, у меня есть примеры нескольких сайтов, которые в сети находятся постоянно. Есть примеры, когда от вышеуказаного Хостера ушли клиенты, причем никто из них не требовал возмещения. Убытки от простоя всегда больше.

Согласен с kpv и deMone, но хотел бы уточнить у Albert как именно он вычисляет сумму убытков:
- предположим в ночное время с 2 до 3 часов ночи случился часовой простой сайта
- расходы на рекламу (это не недополученная прибыль!) составляют 100$ неделю
- посещаемость сайта сильно зависит от времени суток
- нам неизвестен способ рекламы который Вы использовали, но возможно Вы оплачиваете клики (тогда проблемы вообще нет )
Итого - как считать убыток?

Думаю, все комментарии - комментарии Хостеров, по понятной причине. Верно?

Или есть комментарии от Проектов, которые несут убытки из-за отсутствия сайта в сети в день рекламы? Если есть те, кто теряет деньги из за простоя сайта, напишите лучше вы.

Тем не менее.


Ночное время - понятие относительное, у меня аудитория по всему миру.
Реклама - ссылка в рассылке, за каждый выход 40 долларов. Если в момент выхода рассылки ссылка не работает, к ней обычно не возвращаются. А если не работает несколько дней подряд?

Убыток можно посчитать так:
1 вариант: среднедневной объем продаж минус объем продаж в день отсутствия сайта в сети.
2 вариант: средний объем продаж в день рекламы минус объем продаж в день рекламы при отсутствии сайта в сети.
3 вариант: среднемесячный объем продаж минус объем продаж проблемного месяца

При любом способе подсчета убытков, убытки выше чем возмещение простоя в десятки раз.

- если я правильно понял речь идет о СПАМе?


- лично мне понятны обе точки зрения, но не понятно почему клиенты хостеров так не любят читать договор и так любят покупать услуги хостинга исходя из "понятий" - типа у всех так, значит у вас должно быть так же. Извините за резкость, но точка зрения которую Вы продемонстрировали типична для многих клиентов (этим и интересен вопрос возмещения убытков). Аналогичный вопрос уже обсуждался тут, но никаких конкретных выводов из темы сделать не удалось

Нет, речь идет не о Спаме, неправильно поняли. Есть рассылки посвященные новостям сайтов, подписка и отписка на рассылку добровольная.

Да, вопрос возмещения убытков очень интересен, для всех сторон. Стороне предоставляющей некачественные услуги интересно, чтобы понять, как сделать видимость качетва для некачественной услуги.

А вопрос решается просто: предоставлять услуги на уровне добросовестных Проектов, за рыночную сумму денег.

Как это сделать и нужно понять Хостеру. И сосредоточиться на одном вопросе: КАК предоставить Качественную Услугу?

Как?

Почему один проект может, а другой нет?

Поймете, будете в шоколаде, и ваши клиенты тоже.

Тогда и условие возврата части денег за хостинг не нужно вообще!

Качественная услуга вызывает благодарность и уважение.


Желаю все успехов в этом нелегком труде!

Спасибо всем, кто участвовал в разговоре!

Тут вопрос не хостеру а клиенту
Сколько клиент готов платить за качество?

Спасибо за ссылку, прочитал, интересно, оказывается вопрос обсуждается уже несколько лет! А воз и ныне там!

Прочитал, ответил:

--

Почему- то идет упор не на решение проблемы, а на то, что мол "заключил договор - сам виноват! "

Приведу пример из жизни, не про сайты, чтобы была возможность взглянуть на ситуацию со стороны.

Собираюсь отдохнуть в Египте, обращаюсь в Тур фирму Нева.

ПОДПИСЫВАЮ ДОГОВОР (да, сам виноват), где написано, что турфирма может менять отель на аналогичный.

Долго выбираю отель, его мне ПОДТВЕРЖДАЮТ, а за ЧАС до получения документов мне звонят и говорят, что меняют отель, подсовывают отель, который просыл самым плохим отелем в Хургаде.

Прихожу в турфирму, говорят, вы ЖЕ САМИ ПОДПИСАЛИ ДОГОВОР, вот мы вам и меняем отель 4 звезды на 4 звезды.

Всё "ПО ЧЕСТНОМУ".

Заметьте, речь не идет о решении проблемы, а лишь о том, как снять с себя ответсвенность.

Я обладатель ВИП карты Невы. После этого случая, карту выбросил.

Так же из Хостингом. Есть договор, но есть и надежда, что пунктом о возмещении 3 рублей за некачественное обслуживание не нужно будет воспользоваться. Ожидаешь качество!





Готов платить исходя из рыночных цен. Готов платить в 2 -3 раза больше рыночных. Но дело не в размере оплаты, а в возможностях Хостера и его политике предоставления услуг.

Я об этом уже написал. Могу дать ссылку на Хостера, который предоставляет мне за 4$ услугу по размещению моего сайта без перебоев.

Хостеру, который не может обеспечить постоянного пребывания сайта в сети плачу в 1,5 раза больше.

Более того, помимо двух платынх хостингов, у меня есть два бесплатных на Народе. Смешно, но они постоянно в сети.

Если возникнет ситуация, когда за 4 -10 долларов невозможно будет найти хостера с качеством услуги, буду платить больше.

Дело не в стоимости услуги.

Ситуация на рынке хостинга такова, что конкуренция заставляет набирать много клиентов за смешные деньги.

Только одни Проекты могу обеспечить качество для сотен клиентов, другие вынуждены участвовать в конкурентной борьбе и держать цены на уровне. А за качеством поспеть не могут.

Видимо мы придем к тому, что появятся монстры, которые будут держать и рынок и цены на нем.

А пока за 4-10 долларов Хостеру легче отказать в услуге клиенту, который чем-то недоволен. Подумаешь, велика потеря, 5 - 10 баксов в месяц.

Я это понимаю.

Я не хостер.

Кстати, а что вам мешает уйти от bhost.ru в другой хостинг?

Напишу.

Нет, не все, давшие комментарии, хостеры. Далеко не все. Двое из них тесно связаны с хостерами (работают на них), остальные просто постоянные участники этого форума. Вы не первый, кто поднимает вопрос в подобном ракурсе, поэтому выработать взвешенное отношение к нему, время у них было.

По крайней мере, поверьте мне, что хостером не являюсь . Отношусь как раз к тем, кто гипотетически может терять деньги от простоя сайта. Полностью поддерживаю Вас в том, что ожидаешь качество. От себя добавлю, не просто придуманное клиентом качество, а уже заявленное, обещанное ранее хостером качество.

Но тем не менее, я полностью солидарен с ранее высказавшимися, в том плане, что бизнес - это риски. Попытаться взвалить риски на кого-то другого - самое правильное поведение в бизнесе. Именно поэтому и бытует расхожее утверждение, что бизнес аморален по природе, что общечеловеческая мораль и бизнес - понятия несовместимые.

Вы пытаетесь риски взвалить на хостера, он - на Вас. Никакого противоречия в ситуации нет. Но... До заключения договора он Вас предупредил о степени своей ответственности. Вы проигнорировали (иными словами, согласились) и теперь взываете к совести. Да, Вы во многом правы. Да, потери несете. С этим никто и не спорит. Но Вы сейчас, по сути, настаиваете на пересмотре того, под чем сами ранее подписались. Насколько Вы сами после этого можете претендовать на репутацию надежного партнера по бизнесу?

Вы убедительно доказали чуть выше, что прекрасно осознаете степень рисков. Точно знаете, что потеряете. И точно знаете, что получите три рубля компенсации в случае чего. Тем не менее, Вы принимаете условия. На что надеялись, хочется спросить, но ответ уже был дан: на русский авось, авось не случится, авось заявленное качество будет соответствовать действительному (а зачем тогда SLA хостер придумывал? Вы на него ответили: чтобы создать видимость устойчивости. Т.е. опять сами придумали и разочаровались из-за того, что ответ не угадали. Придумал-то как раз для того, чтобы снять любые вопросы в случае возникновения проблем. Если есть SLA - значит хостер из разряда разумных и понимает, что 100% гарантию может дать только салон ритуальных услуг, да и то, непосредственному клиенту, а не его родственникам).

Подитожу. Я, как нехостер, тоже считаю что никого, кроме себя винить не следует. Если считаете, что занимаетесь бизнесом в интернете и можете потерять деньги, взвешивайте риски. Ваши риски никто торопиться брать на себя не будет. Это бизнес. Вот так я смотрю на эти вещи. Извините, если разочаровал не став во всем винить хостера, как Вы надеялись, и отнял много времени. С моей точки зрения - все по-честному и BHOST по-прежнему не вычеркнут из моего списка честных потенциальных партнеров по бизнесу.

PS. К вопросу о рисках.
Не стоит забывать, что сам по себе протокол http, на котором Вы строите свой бизнес и куда вкладываете серьезные суммы, не гарантирует доставку сигнала даже без вмешательства хостера. Это я к тому, что здания цехов сталепрокатного завода не стоит наверное возводить по каркасной технологии из деревянного бруса, обшитого вагонкой, хоть производители и обещают продолжительность жизни таких домов на уровне 50 лет (и это святая правда, но для использования в качестве жилья).

С чего вы взяли?

По СУТИ, я не на чем не настаиваю. Например, я не требую возмещения убытков, даже по ставкам определенным договором. Хотя прошел уже год, и за все случаи простоя я получил возмещение только одно, по последнему месяцу, в размере 1,25$.

По СУТИ я поднял вопрос о качестве, чтобы потенциальный клиент знал, иметь дело с определенным Хостером или нет. А решать потенциальному клиенту.

В целом, я рад, что поднял тему, которая интересна всем. неадеюсь, это принесет свои плоды.



Тот же вопрос задал мне руководитель BHost. Не знаю, что на него ответить...

3 года проблем не было, только последний год с лишним, периодами.
Надеялся, что всё вернется в норму. Сейчас уже не знаю, были большие проблемы в ноябре - декабре, потом вроде ничего, в апреле опять проблемы, не меньшие.

Ждать улучшения обслуживания или действительно менять Хостера.

Вы бы что посоветовали?

Дело в стоимости услуги. Чтоб поднять какой-никакой кластерный хостинг, уже затраты будут не в 2-3 раза выше рыночных, а намного выше. 100-400 тысяч зеленых президентов
Именно по этому настоящий кластерный хостинг никто не делает. Кластера да, но не под хостинг.
Ибо цена будет по сравнению с хостингом - огромной.

Но и кластер не спасет от выхода из строя самого ДЦ со стойками и каналами

А раз так - ждите когда найдутся инвесторы для реализации http://dedic.ru/node/746
Тогда будет совсем другой подход. Но и цена будет не 4-10$, а 40-100$

Из того, как развивается тема.

Я бы посоветовал вытрясти в этой теме из хостера информацию, необходимую для принятия решения. Сегодня таковой в Вашем распоряжении нет. А узнать нужно только - что изменилось по сравнению с предыдущими 3-мя годами, и оценивает ли сегодня руководство компании эти изменения так же, как и Вы или считает, что все нормально и ничего поправлять не нужно.

Если такая информация Вам будет недоступна, то любые Ваши действия будут рулеткой в чистом виде.

Очень дельный совет, большое спасибо.

Если я правильно запомнил, мой сайт куда-то перевели как раз около года назад, ( не знаю точно, не являюсь специалистом), кажется на новое оборудование. Какие-то были изменения точно помню, ещё пришлось менять дизайн страниц, после перехода не всё отображалось, упростил наполняемость страницы до минимума.

После перехода и появились проблемы.

Спасибо!

Альберт, у нас довольно часто что-то меняется и те проблемы, которые Вы испытали в апреле, никак не связаны с изменениями около года назад. В апреле были совершенно разные неполадки, их концентрация в одно время вызвана исключительно стечением обстоятельств, из этого сделаны выводы и подобное больше не повторится. Подробно о причинах каждой из них я Вам писал по e-mail несколько дней назад.

К топикстартеру.

то, что ваш сайт не работал, не значит что он не работал по вине провайдера.
у провайдера на несколько секунд может упасть днс-ка, обе днс-ки,(ну мало ли что перезапускали ) потом сыграет днс-кеш интернет провайдера и вам покажется, что сайт не работал 24 часа, а на самом деле, сайт не работал несколько секунд.

- если провайдер часто дергает DNS (одновременная остановка всех DNS считается недопустимой) он может уменьшить TTL зоны, так что это не очень хорошее оправдание