И, желательно - почему

SATA дешевле Емкость больше При работе с мелкими файлами медленнее

Проголосовал за SATA на шаред, SAS на ноды.

Ставили на одном из серверов для шаред-хостинга SAS диски. Особых плюсов у нас замечено не было. А вот цена в ~3 раза выше, что должно сказываться на конечной цене услуги.
По моему мнению SATA выигрывает по цена/результат при стандартных задачах.

А вот касаемо дисковой системы на нодах - я за SAS.

На shared все же целесообразней SATA, хотя нам, например, недавно пришлось ставить дополнительный SAS диск на один из серверов для увеличения скорости работы с файлами.

Под ноды однозначно SAS.

Неправильный опрос.

Во-первых, вот мы например с vps вообще не работаем. И что выбирать?

Во-вторых, мы используем SATA и SCSI (!) (специально так). И опять же что выбирать?

По опыту: SATA дешевле и больше. SCSI и SAS быстрее, особенно при рандомной нагрузке, при большом количестве мелких файлов и т.п.
На загруженном сервере, при работе с CMS вроде Битрикса это здорово заметно.

Извините за дурацкий вопрос, а что шустрее - сата в рейде из 2 дисков или сас?

на отдачу одним потом - raid из Sata на кучу мелких файлов - Sas

http://www.thg.ru/storage/sas_scsi_raid/sa...si_raid-09.html
SATA не может конкурировать с SAS по скорости как в одно-, так и многопоточной работе с данными.

На web-серверах
SAS [ 9 ] ** [37.50%]
SATA [ 15 ] ** [62.50%]
На VPS-нодах
SAS [ 12 ] ** [50.00%]
SATA [ 12 ] ** [50.00%]
приколный результат опроса
на выбор хостера и на его кошелек

У меня на VPS ноде 8 SATA винтов в 5 рейде. Вполне хватает их скорости и на максимальной нагрузке. А если сделать то же на SAS, то только винты будут стоить дороже всего сервера.

Весь сервер - это винты в том числе

дороже всего сервера с SATA винтами