Цитата(MVK @ 24.11.2008, 23:20)
- случай с мастерхостом (zaycev.net и т. д.) показал что надо еще суметь доказать что "арендатор" это реально существующее физическое или юридическое лицо, в противном случае крайним остается все-таки владелец сервера
лично у меня, от прочтения, сложилось ощущение игры в одни ворота.
То, что обвинение высосано из пальца, по-моему, очевидно даже не юристам.
Вообще, впечатление, что дело рассматривалось в отсутствии ответчика и это был не суд, а "тройка" и подгонка под готовый приговор.
И грубо и непрофессионально обойденные моменты - "неподтверждения двух песенок"...
Дело то, мягко говоря, очень зыбкое и, если неоднократно проскакивавшие в инете факты(?) окунания в лужу по искам, в которых фигурировали требования по компенсациям за нарушения преобретенных авторских прав, на которые они сами в действительности таковых не имели, не фикция и не подделка, то тянет на элементарный встречный иск по подтасовке фактов и предоставления суду заведомо ложных доказательств. Уже только на этих моментах дело должно было быть отклонено от рассмотрения еще до аппеляционного суда, а не выигрываться/проигрываться, однако..
Как-то нехорошо попахивает от этого дела.
В лоббирование, не верю - сумма иска копеечная, а вот, как заказ, показательная порка и направленное создание судебного прецедента..
Не хочется верить, но, по-моему, уже выбраны стрелочники.
В общем, полностью согласен с мнением Ivan.