Замучил меня вконец мой текущий хостер своей неустойчивостью, сейчас вот сижу и продумываю куда и как переходить. Но вот что печалит - если ошибусь с выбором или просто поплохеет и другому хостеру - опять переезд???
Нельзя ли как-то для увеличения надежности выбрать двух (трех?) хостеров, и попытаться сделать между ними такую связку, чтобы в случае неработы одного из них вся деятельность переключалась на резервного хостера?

Почту насколько я понимаю будет довольно просто сделать - две записи MX (и то не уверен, что не будет тут подводных камней)
А что делать с www - еще не знаю.

Вообще, насколько идея жизнеспособна? Покритикуйте или предложите альтернативы стоимостью ~$7 -12 ежемесячно.

Если контент относительно статичный, делай зеркала, а дальше днсом разруливай.

Зеркала подразумевают разные имена доменов, что видимо тут не подходит.

С контентом я разберусь, а вот как разруливать DNS не совсем ясно. Можно чуть подробнее остановиться на этом моменте?

На обеих хостингах у тебя есть ДНС. один твое имя разрешает на ип того хостинга где он расположен, второй на свое. оба днса регистришь как нсы своего домена. Далее у какого днса спросят имя на тот хостинг и попадут.
Правда есть небольшой гемор, поскольку репликация mater slave не получиться, синхронизируешь зоны руками и смотришь чтоб сериалы совпадали (если записи в домене меняются не часто, то это не критично)

У меня вот была мысль - зеркала на разных хостах, для каждого естественно есть нэйм-сервер, а вот у регистратора прописать ВСЕ ns-сервера...
Если отталкиваться от самой идеи обязательной регистрации ns-серверов в разных сетях класса С, то при недоступности одного из них, осуществляется переход к другому... Получается, что при недоступности одного из серверов, будет осуществлен переход к зеркалу, при этом посетителеь об этом даже не узнает.
Я не специалист в таких вопросах, для этого есть отдельные сотрудники, но мне кажется, что это логично

Рекомендую всё же сперва справиться у своих "отдельных сотрудников".

Простите, пожалуйста, за вопрос уровня "чайника"

А все-таки получится ли держать один и тот же сайт/домен одновременно у 2х хостеров
- возможно ли в принципе?
- возможно ли без специальных знаний со стороны клиента?

И, если получится,
- что будет прописано в ns у регистратора?
- будет ли трассировка идти к ближайшему хостеру, или второй хостинг будет работать, только когда первый недоступен?
- кстати, интересно, кто-нибудь такое практически пользует?

Спасибо

Размещаете одинаковый контент у двух разных хостеров. Используете НС регистратора (или одного из хостеров). Разруливаете редактированием зоны. Пишите одно IN A на айпишник одного хостера, второе IN A на другого хостера. Протокол позволяет. Будет выбираться рандомайзно, то от одного, то от другого. Практически используется сплошь и рядом для тяжелых проектов, размещающихся на разных нескольких серверах. А вот используется ли для того, чтобы избежать недоступности сайта - не в курсе. Править контент придется в обоих местах. Если есть контент, изменяемый посетитеями (форум), то придется синхронизировать.

Оно Вам надо?

Впринципе возможно. И без специальных знаний со стороны клиентов.
Использовать можно для разгрузки сильно загруженных сайтов (зеркала).

реализуется то просто (при статичном контенте), но беда в том, что если 1 адрес домена у вас полетел, то те посетители у которого это адрес закешился на днсах провайдеров все равно будут тыкаться туда. а про второй или третий ай-пи они и знать не будут пока не обновятся кэши у провайдеров.
поэтому это вариант неполноценный.
правильно но и дорогое решение - это размещение домена на нескольких днсках физически независимых друг от друга + лоад балансер который может принять запрос и РАСПРЕДЕЛИТЬ его по определенной логике на определенный ай-пи. Вот в этом распределении и есть проблема. Софтверный вариант - не уверен что хорошо, а железный - весьма недешев. И такие решения это явно не для рядового клиента.

У нас была идея для осуществления такого хостинга, но пока решили повременить с этим, несколько проблем

1. софт, DirectAdmin & Cpanel не обойдешься, придется что то свое писать
2. дорогостоещее железо

Таковой хостинг требует больших начальных инвестиций и дальнейшие дорогостоящие тарифные планы

ВСЕМ БОЛЬШОЕ СПАСИБО ЗА ОТВЕТЫ



А кластер у хостера не подразумевает такое решение?

Есть ли, по крайней мере, четкая практическая закономерность, что хостинг на кластере устойчивее?

И от каких бед кластер спасает и от каких не спасает конечного клиента?

И, кстати, под кластером разные хостеры понимают одно и то же - или он может быть разного уровня - как raid разного уровня ?

Кластер - он разный бывает. Есть кластеры направленые на производительность, есть - направленые на отказоустойчивость. Ну и гибридные варианты.
Кластер не спасет от падения канала например, если размещен в одном ДЦ.
Спасет же кластер сайт клиента если тот размазан по десяти нодам и одна вылетела из строя.

Ну вообще то DNS на roundrobin немного нетак работает. Вот к примеру:
# host google.com
google.com has address 216.239.37.99
google.com has address 216.239.39.99
google.com has address 216.239.57.99

Т.е. сразу отдается 3 IP. Если один из них ляжет - можно зайти по двум другим (ротация) по рефрешу. Конечно это неполноценный вариант и служет он больше для зеркалирования.
Софтверный вариант есть, он далеко не идеален, а железный подходит для тех кто вырос из обычного дедика. О виртуальном хостинге тут и речи нет.

1. Не обязательно. Например что помешает копировать конфиги apache и синхронизировать файлы с центрального сервера под панелью на другие сервера и использовать выделенный mysql для всего этого дела?

2. Это да.

и почтовик, что уже гораздо сложнее, к сожалению

А в чем сложность? Отключить штатный и настроить использование смартхоста.

Сложность в ситуации когда один почтовый сервер и несколько cPanel серверов должны работать с ним одним.
С mySQL это реализовано на базе панели, а вот с почтовиком - нет и приемлимых вариантов решения я пока не вижу.
Приемлимый - это когда ни владелец ни реселлер ни клиент не напрягаются по сравнению с конфигурацией "всё в одном". Или напрягаются незначительно.

Есть мысли ?

А с почтовиком это реализуется на уровне правки конфига exim'а. Неужели у Вас админы умеют сервера только с панели настраивать?

Во всяком случае не подкалывают без знания предметной области.

Так Вы в курсе как можно разрулить ситуацию с двумя одинаковыми пользователями на двух серверах пусть даже на уровне правки конфига пусть даже того же exim'а?

Конечно.
Фактически, пользователи присутсвуют на смартхосте и работают через него.
MTA на ноде конфигурируется для трансляции почты на смартхост.
Смартхост уже занимается почтой.

В exim'е просто конфигурируется маршрут по умолчанию, который любую почту передает на смартхост.

P.S. По поводу предметной области - опыт с кластерами у меня есть

Хм...
Exim ведь тоже работает с уникальными users и уникальными доменами.
Он в самом деле может разрулить ситуацию когда к сматрхосту идёт обращение через одного user, но реально с разных серверов - читай разные users но с одним именем?
А когда один и тот же домен присутствует на двух серверах, но принадлежит разным users - и это Exim разруливает?



Да я не сомневаюсь, просто в задаче есть одна переменная, которая не совсем укладываются в понятие "чистый кластер" чтобы так легко об этом говорить.

Ясно. Вижу что Вы не поняли о чем я говорил

Итак - есть смартхост AKA центральный (реальный) MTA, который занимается почтой. Вся почта идет через него. Так-же там находятся ящики и пользователи берут всю почту с смартхоста.

Далее. Exim конфигурируется таким образом что вся почта идет на смартхост, локально ничего не остается.

И наконец когда домен присутсвует на нескольких серверах но пренадлежит разным пользователям - это не входит в логическое понятие о кластеринге.

На нескольких серверах есть одинаковая информация (домен). При получении почты на любой из этих серверов информация будет идти на смартхост.

В чистый класер это не укладывается. Но если надо сделать "размазню" сайтов с одного на десяток серверов - почему бы и нет? Тем более что лицензия на панель потребуется только для центрального сервера.

100%!
Вы ведь отвечали не на мой вопрос

а хоть 5. кто запросу скажет на какой из них пойти? никто. если в кеше у прова сидит 216.239.37.99 (типа я или кто то туда уже ходил) то меня будет туда и направлять и спасет только рефреш - ну а это не пять минут.