Многие не верили в то, что это возможно и считали меня сказочником
Но как известно под Новый Год сказки умеют оживать

Так пусть же эта статья будет вам Новогодним подарком!

Спасибо, Дедушка
Это очень важный и нужный подарок. Заставил задуматься о том, что сложные системы не всегда так ненадежны, как кажутся.

Рерутинг все-таки ручной при падении??? Хотя такое железо врядли упадет.

Спасибо большое за статью!

Очень интересно, особенно про 2 цента за клиента.
Хотя что-то мне говорит, что основные затраты там просто вынесены на будущее. Когда что-то где-то "ляжет" - владелец и потратит и потеряет куда больше.

Но сама идея распределения сервисов-таки интересна.
Я вот тоже думаю вместо модели "все клиенты на сервере" попробовать модель "N VDS на сервере и все клиенты/N - на каждой VDS".
Как считаешь, Андрей - будет выигрыш в производительности, при одинаковой конфигурации всего ПО?

Хорошая модель - вынести сервисы на отдельные виртуалки. при атаке на определенный сервис появляется отличное средство - нулроут. (никто не запрещает делать много групп(mysql_vm0, bind_vm0, webserver_vm0....)...(mysql_vmN, bind_vmN, webserver_vmN....) на одном сервере, об этом, правда у чуть-чуть другом и усложненном виде и говорится в статье.)

Я понял.
Но то сложновато и скорее для кластеризации (я имею ввиду группы), а меня интересует именно распределённые системы.

Из статьи я понял, что если распределить сайты между двумя-тремя апачами, то это будет лучше ежели просто всё навалить на один апач - всё в пределах одного физического сервера.
Вот и интересует - реально ли это так и велик ли выигрыш?

Всех с Новым Годом!

Попробуйте навесить на один апач 5-10k виртхостов и сравнить с тем, где 1k виртхостов
Результат будет виден невооруженным взглядом

Взаимно!

Я пробовал, не такие большие цифры конечно.
Просто там не однозначно всё - факторов нагрузки много и не всегда понятны критерии сравнения - может и не апач вовсе быть той проблемой.

Детальней можно - за счёт чего снижается нагрузка ?

А резервирование корзин как-то предусмотрено? Или в случае смерти корзины (не отдельных дисков, а логики самой корзины) вся стойка становится металлоломом?

DCUA, да, разница есть. Попробуйте запустить апач с 10k виртхостов - он минуту тупить будет.

different, насколько я помню - там два независимых контроллера, можно сначала один апгрейднуть, потом проверить и если ок - то второй.
Выход одновременно обоих - это физическое воздействие и для него уже нужен бекап в другом помещении

У меня нет таких цифр
Нашёл сервер с 2400 виртуалхостами, старт с нуля: 3 секунды.

Но меня не старт интересовал, а сама работа.
Ибо реально интересно, я уже говорил.

<теория>
Gоиск в сбалансированном двоичном дереве пропорционален двоичному логарифму вариантов.
log2(10000) / / log2(1000) = (log(10000) / log(2)) / (log(1000) / log(2)) = log(10000) / log(1000) = 4 / 3 = 1.33. - таким образом, время выполнения поиска соответствия запросу виртхоста займет всего лишь в 1.33 раза больше времени.
Да, при старте понадобится много времени для построения дерева, оно пропорционально Nlog(N), и будет выполняться дольше в 10000log(10000) / 1000log(1000) = 40000 / 3000 = 13.33 раза.
</теория>
<практика>
Апач с кучей виртхостов я не пробовал. по идее, единственное узкое место - под такую конфигурацию нужна куча памяти и при каждом форке придется копировать информацию о куче страниц. Но superpages уже придумали, осталось подождать, пока их нормально напишут и обкатают.
Nginx с кучей виртуалхостов я пробовал, и работает он прекрасно.
В общем, хотелось бы увидеть бенчмарк Может быть, после празников я его и сделаю.
</практика>

?
Поиск - это поиск нужного виртуалхоста в httpd.conf?
ИМХО - это копейки. Самое основное - это обслуживание запросов.
Из статьи Андрея я понял, что он считает несколько апачей в работе более быстрыми, чем один.
За счёт чего - вот это не совсем понял.
За счёт того, что когда один апач может на чём-то "воткнуть" со всеми своими трэдами, но в то же время другие отдельные апачи будут работать ?

Потому и спрашивал - хотелось бы понять. Хотя бы в теории

Поиск - при обслуживании запроса сопоставление VirtualHost'а запросу. Да, и на мой взгляд это - копейки. Поэтому так же очень хочу услышать причину разноса всего на кучу впсок.

Как художник художнику скажите что вам мешает просто запускать много апачей нафига городить горб на колесах из кучи ВПС?

cPanel, Макс

Проще наделать виртуалок: насколько я понимаю, в выч. ресурсах это ничего не стоит, да ещё и потенциально возможен некий выигрыш - в надёжности так точно он есть, хотелось бы понять ещё и по производительности.

Наверное то, что софт в виртуалках 32х-битный?

Да и в принципе завиртуаленные сервера надежнее, удобнее и безопаснее. В случае чего пострадает хотя-бы 1000 клиентов, а не 15000.

Система аллоцирования памяти
Можно сделать низкий гарант и высокий бурст - тогда в своп будет идти то, что там неактивно