Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия: Теория репутации
Онлайн-форум hostobzor.ru > Архив (темы до 1.06.2015). Только для чтения. > 2011 > Мнения читателей
Страницы: 1, 2
Admin
Предисловие.
Поводом для написания этой заметки послужили два обстоятельства:
1. Попытки убедить автора этих строк в том, что системные администраторы, предлагающие услуги удаленного администрирования (т.н. фрилансеры) более ответственно относятся к взятым на себя обязательствам только потому, что "один плохой отзыв способен поставить крест на репутации фрилансера и он останется без работы";
2. Второй повод более существенный - участились случаи шантажа хостинг-провайдеров угрозами испортить им репутацию и бизнес, оставив отрицательный отзыв на ХО.

Давайте попробуем разобраться, что же это за зверь такой - РЕПУТАЦИЯ, которого все должны бояться. Попробуем разобраться применительно к интернету. Т.е. применительно к той среде, в которой живут и работают объекты нашего внимания - хостинговые компании, сисадмины-удаленщики, их клиенты.

Теория репутации ХО smile.gif

Для начала посмотрим определение в Википедии, куда меня послали в запале спора сисадмины - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%...%86%D0%B8%D1%8F

Цитирую:
Репутация компании – это развернутый комплекс оценочных представлений целевых аудиторий о компании, сформированный на основе объективных параметров компании (факторов репутации), имеющих значение для целевых аудиторий.


Увы. В таком классическом виде определение нам не очень подходит. Из-за слов "на основе объективных параметров". Дело в том, что люди, высказывания которых стали поводом для создания этого шедевра блудомыслия, свято верят, что репутация формируется не на основе объективных параметров, а на основе субъективных отзывов и оценок, которые публикуются во всех доступных писателям местах в интернете. В том числе и в разделе отзывов на сайте ХО, и в разделе претензий и жалоб на форуме проекта ХО.

Ок. Давайте пойдем у них на поводу. Подредактируем классическое определение до того вида, которым привыкли оперировать объекты нашего внимания:

Репутация компании – это развернутый комплекс оценочных представлений целевых аудиторий о компании, сформированный на основе объективных параметров компании (факторов репутации) отзывов и оценок на общедоступных сайтах, форумах и блогах в Сети Интернет, имеющих значение для целевых аудиторий.


Вторую группу ключевых слов - "целевая аудитория" - выкинуть не могу, при всем желании. Надеюсь, даже убежденные мои оппоненты согласятся, что репутация даже в нашем вольном определении - это не застывшая высоко в воздухе цифра, которая смотрится одинаково с любой точки, расположенной выше горизонта. Абузоустойчивый хостер будет иметь шикарную репутацию среди аудитории, состоящей из порнушников и варезников, и будет предан анафеме в любом другом приличном сообществе. Не правда ли? Т.е. рассматривая приведенную ниже теорию, не следует забывать об этой аксиоме. Она - базовый элемент всей теории.

После этих нескольких уточнений, можно перейти и к самой теории репутаций.

Учитывая тот факт, что читатели - это люди, в подавляющем своем большинстве, с математическим складом ума, я отказался от мысли излагать её словесами, оперируя "пестиками и тычинками", а попробовал придать ей строгий и понятный математический вид.

Вот так она выглядит в моем представлении.

Изображение

Давайте попробуем проверить эту формулу, подставляя граничные значения, и сравнивая результат с тем, что мы видим на самом деле в жизни Сети.

1. Пусть k=0. Вроде всё сходится - нет отзывов, нет никакой репутации у компании.
2. Прежде чем использовать переменную r, еще раз напоминаю о нашей аксиоме: репутация компании и репутация человека, формирующего эту репутацию, должны находится в одной системе координат!

Вернемся к формуле. Человек с положительной репутацией (в нашей системе координат) поставил положительную оценку компании. Репутация компании в наших глазах выросла.
Вроде всё сходится.

3. Человек с положительной репутацией поставил отрицательную оценку компании. Плюс на минус дает минус. Т.е. репутация компании снизилась.
Опять вроде всё логично.

4. Человек с отрицательной репутацией поставил отрицательную оценку. Минус на минус - получаем плюс.
Опять как в жизни - если варезник ругает компанию, то мне она симпатична.

5. Человек с отрицательной репутацией поставил положительную оценку работе компании. Минус, умноженный на плюс, дает минус. Т.е. репутация должна снизиться.
И опять, как в жизни - если варезник хвалит компанию, она в моих глазах падает.

6. Ну и последнее. Человек с никакой репутацией (=0) расхваливает или ругает компанию - по барабану. Что на ноль не умножай - так нолём и останется.

Заключение
Выводы напрашиваются сами собой. Некоторые из них я выделил в надежде, что кто-то воспользуется ими хотя бы на уровне советов.

Следствие 1.
Говорить о репутации в отрыве от аудитории смысла не имеет. Смыслом наполнены только фразы, построенные по шаблону "Компания (или фрилансер) пользуется такой-то репутацией среди...".

Следствие 2.
Прежде, чем надеяться на то, что Ваш отзыв как-либо повлияет на репутацию компании, следует позаботиться о собственной репутации в том сообществе, где вознамерились оставить отзыв. Чем весомее Ваша собственная репутация, тем ощутимее она повлияет на репутацию оцениваемой Вами компании.

Следствие 3.
Прежде чем писать отзыв, потрудитесь хоть немного изучить то место, где Вы его вознамерились его оставить. Бессмысленно писать положительные/отрицательные отзывы на форуме сообществ, с взглядами, прямо противоположными Вашим. Добьетесь противоположного результата.

Следствие 4.
При написании отзыва следует избегать всего, что может отрицательно повлиять на собственную репутацию. Например, отрицательно сказывается на репутации автора отзыва, а следовательно снижает и эффективность отзыва:
- анонимность автора;
- несдержанный, истеричный тон;
- демонстративная общая безграмотность;
- публикация одного и того же отзыва несколько раз в разных местах (интернет не такой необъятный, если Вы знаете о местах, где можно оставить отзыв по своей тематике, то и другие читатели знают об их дислокации не хуже Вас)
- и т.п.

Следствие 5.
Говорить о том, что любой отрицательный отзыв, опубликованный в Сети, отрицательно скажется на репутации компании - глупость, со всеми вытекающими последствиями. Возможность оставлять в Сети любую информацию, а тем более анонимную, никоим образом не является гласностью, о которой так долго твердили большевики фрилансеры smile.gif

Послесловие.
Жаль, что так думаю только я, а тысячи озабоченных тинейджеров, подогреваемых сказками фриланса о значимости отзывов на заборах, шарятся в инете в поисках любых отзывов или в поисках мест, где смогут оставить свой собственный в надежде испортить воздух репутацию какой-либо компании.

PS.
Приглашаю всех не ленивых к разгрому "теории репутации в инете". Формула придумана сегодня на прогулке с Джеком. Предварительные изыскания на предмет тождественности в Сети не производились. Если это где-то уже есть, то не сочтите за воровство идей, а просто сообщите адрес - безропотно уберу из публикации, как только удостоверюсь в фиксации приоритета.
Денис
Все выводы правильные. У меня такой же взгляд. Получается, что и убеждать Петра мне ни в чем не нужно. Ну и хорошо. Но на следующий раз попрошу не обобщать и использовать слово "некоторые".
MIRhosting.com
Я думаю, теория тянет как минимум на премию рунета. А может даже нобелевскую smile.gif Абсолютно согласен с ее выводами. Даже сложно что-то обсуждать.

Я бы еше добавил в нее такой феномен, что хороших отзывов всегда меньше чем плохих, потому что когда все хорошо то нормальные клиенты не будут бегать по форумам и писать об этом на каждом углу. В лучшем случае, при случае, упомянут. Поэтому обилие хороших отзывов на каждом углу форуме для меня аналогично плохому.
ex-SavaHost
Цитата(Admin @ 19.04.2010, 10:58) *

Поводом для написания этой заметки послужили два обстоятельства:
1. Попытки убедить автора этих строк в том, что системные администраторы, предлагающие услуги удаленного администрирования (т.н. фрилансеры) более ответственно относятся к взятым на себя обязательствам только потому, что "один плохой отзыв способен поставить крест на репутации фрилансера и он останется без работы"

Цитата(Admin @ 19.04.2010, 10:58) *

[i]Репутация компании – это развернутый комплекс оценочных представлений целевых аудиторий о компании, сформированный на основе объективных параметров компании (факторов репутации), имеющих значение для целевых аудиторий.


Давайте определимся всё таки - мы рассуждаем о репутации фрилансеров (т.е. отдельного лица либо небольшой группы единомышленников, иногда даже семьи).
Либо мы рассуждаем о репутации компании и тогда это: "это развернутый комплекс оценочных представлений целевых аудиторий о компании, сформированный на основе объективных параметров компании" - включая опубликованный годовой баланс, наличие гранита на фасаде офиса компании, сколько её сопредседателей являются пэрами Её Величества Королевы ну и так далее...

Ибо и факторы оценки, и сама система ценностей совершенно различна, как и аудитория, для которой та либо другая система ценностей предпочтительнее.

Ибо во первых, в приведённой вами цитате из википедии вырван из контекста и процитирован последний абзац, что не совсем верно, а во вторых (если уж мы говорим о теме, где это началось) то совершенно неправомерно оценивать взаимные недокументированные упрёки непонятно о чем в контексте репутации компании уровня мраморных стен и бронзовых вывесок. biggrin.gif

Один похоже пытается сэкономить триста баксов и заставить один сервер выполнять работу двух, второй скорее всего не сообразил сразу отказать в услуге и теперь будет мучиться и, (возможно) оправдываться...

Цитата(MIRhosting.com @ 19.04.2010, 14:08) *
обилие хороших отзывов на каждом углу форуме для меня аналогично плохому.
Согласен.

----------------------------------
P.S. А сама теория хороша!
Как минимум в виде иллюстрации умения подвести базу под любую точку зрения. wink.gif
Денис
Цитата(ex-SavaHost @ 19.04.2010, 19:07) *

P.S. А сама теория хороша!
Как минимум в виде иллюстрации умения подвести базу под любую точку зрения. wink.gif

Угу biggrin.gif
Причем с умением их этой базы сделать правильные выводы, которые, тем не менее, доказывают логичность начального рассуждения о том, кто более ответственным должен быть. Ведь начиналось с того, кто должен быть более ответственный - фрилансер или штатный работник. И формула хорошо доказала, что фрилансеры. biggrin.gif
lazutov
Цитата(MIRhosting.com @ 19.04.2010, 18:08) *

Поэтому обилие хороших отзывов на каждом углу форуме для меня аналогично плохому.


Поэтому критерий должен быть логарифмическим, прежде всего для того, чтобы сделать критерий более независимым от отзыва конкретного человека с "1.5-1.8 от средней по модулю" репутацией.
E(Q[k] log(r[k])).

Основание log надо подбирать, пожалуй единственный минус данного замечания


Мнение среднестатистических клиентов будет прямо перпендикулярно или взаимообратно мнению среднестатистических хостеров(в некоторых вопросах). Мне встать в угол и прикинуться фикусом? biggrin.gif



Admin
Цитата(ex-SavaHost @ 19.04.2010, 20:07) *

Давайте определимся всё таки - мы рассуждаем о репутации фрилансеров
...
Либо мы рассуждаем о репутации компании.

Когда мы говорим о том, что репутация формируется на базе субъективных отзывов, мнений и впечатлений, я думаю, что это совершенно не важно. Возьмите их в равных пропорциях, перемешайте в миксере, разлейте по стаканам и получившуюся смесь назовите "исполнитель работ". Соответственно, отзывающегося клиента - "заказчик работ".
Admin
Цитата(ex-SavaHost @ 19.04.2010, 20:07) *

Как минимум в виде иллюстрации умения подвести базу под любую точку зрения. wink.gif

Ну дак, Дмитрий, так устроена жизнь в социуме smile.gif. Грош цена той точке зрения, под которую её автор не может подвести убедительную базу. Не согласны?
ex-SavaHost
Цитата(Admin @ 19.04.2010, 21:02) *

Ну дак, Дмитрий, так устроена жизнь в социуме smile.gif. Грош цена той точке зрения, под которую её автор не может подвести убедительную базу. Не согласны?

Согласен, хотя причина развития данного конкретного случая аж на две темы мне непонятна, ну да ладно...
Admin
Цитата(lazutov @ 19.04.2010, 20:27) *

Поэтому критерий должен быть логарифмическим, прежде всего для того, чтобы сделать критерий более независимым от отзыва конкретного человека с "1.5-1.8 от средней по модулю" репутацией.
E(Q[k] log(r[k])).

Логарифм не подойдет. Нам важно сохранить знак.
r[k] же может (по крайней мере, должно иметь такую возможность) принимать отрицательные значения (варезник на форуме ХО, например).

Цитата(ex-SavaHost @ 20.04.2010, 01:18) *

Согласен, хотя причина развития данного конкретного случая аж на две темы мне непонятна, ну да ладно...

Просто совпало по времени. Главная причина в текст заметки не включена. Она состоит в желании либо угробить раздел отзывов на сайте, либо понять, каким образом его можно модифицировать, чтобы было от него меньше вреда.
Admin
Цитата(Денис @ 19.04.2010, 20:27) *

И формула хорошо доказала, что фрилансеры. biggrin.gif

Обоснуйте, пожалуйста. Продемонстрируйте, как формула подтверждает это утверждение. Я как-то не заметил этого. У меня почему-то получается наоборот: главный аргумент в пользу такого утверждения - "любой отрицательный отзыв разрушает репутацию, поэтому фрилансеру приходится более ответственно подходить к своей работе" - рассыпался. Согласно формуле - далеко не любой, и не обязательно разрушает, может и поднимать репутацию.
ex-SavaHost
Цитата(Admin @ 19.04.2010, 21:28) *
Главная причина в текст заметки не включена. Она состоит в желании либо угробить раздел отзывов на сайте, либо понять, каким образом его можно модифицировать, чтобы было от него меньше вреда.

Уже модифицировали не раз, а толку...
С моей точки зрения раздел бесполезен по 2м причинам:
1. Умеющим находить точки соприкосновения жалобы не к чему и они до них не доводят.
2. Не умеющие в зародыше погасить возникающую проблему и в данном разделе вместо размещения информации и попытки решения будут крыть друг друга почем зря.

P.S. Есть еще информативная составляющая для будуших поколений (как клиентов, так и хостеров), но я сомневаюсь что найдётся много желающих искать орешки, копаясь в этой помойке...
Денис
Цитата(Admin @ 20.04.2010, 00:41) *

Обоснуйте, пожалуйста. Продемонстрируйте, как формула подтверждает это утверждение. Я как-то не заметил этого.

Ну вот... снова начинается... biggrin.gif
Правда, надо показать?
Без притчей? smile.gif

Цитата(Admin @ 20.04.2010, 00:41) *

главный аргумент в пользу такого утверждения - "любой отрицательный отзыв разрушает репутацию, поэтому фрилансеру приходится более ответственно подходить к своей работе" - рассыпался.
Курсивом выделил я.

Вот я такого не утверждал и такого аргумента не поддерживал!
Admin
Цитата(Денис @ 20.04.2010, 01:54) *

Ну вот... снова начинается... biggrin.gif

Не начинается, а продолжается. Продолжается уход от прямых вопросов.
Если есть мнение - подведите под него базу smile.gif.

Я пока с одной стороны (со стороны фрилансеров) вижу только голословные утверждения - фрилансер просто вынужден более ответственно работать! И точка! Вот такой постулат, кто сомневается - сам дурак.

А с другой стороны (по факту), уже год не могу получить от фрилансеров новую версию сайта... Тогда как безответственные нефрилансеры на моих глазах быстро и в срок сделали сайт для раздела оффлайн-форума ho20.ru/offline/

В результате, в голове - каша. Кому верить? Своему опыту или голословным утверждениям, под которые даже зыбкую базу никто не хочет подводить?
Денис
Ok, прямой ответ. Берем Вашу формулу. Штатный работник. Сделал плохо, уволили. k=0 => его R=0. Белый и пушистый ушел работать в другую компанию и делать там плохо свою работу дальше. Что и требовалось доказать.
eSupport.org.ua
Тут все просто.
Есть человек. И у него есть репутация. Репутация стоит денег.
У работодателя есть выбор или брать человека без репутации на 1xЗП.
Или брать с репутацией на 5xЗП.

Нормальный работодатель берет на работу человека с репутацией. Ибо кадры решают все.

Аномальный работодатель берет на работу человека без репутации и пытается его контролировать.

Итог - нормальный работодатель тратит свое время на бизнес и производит качественный и дорогой продукт. Аномальный тратит свое время на контроль и проигрывает нормальному.

Все. Больше обсуждать нечего.
Admin
Цитата(Денис @ 20.04.2010, 02:39) *

Ok, прямой ответ. Берем Вашу формулу. Штатный работник. Сделал плохо, уволили. k=0 => его R=0. Белый и пушистый ушел работать в другую компанию и делать там плохо свою работу дальше. Что и требовалось доказать.

Берем нашу формулу. Фрилансер. Сделал плохо, уволили. k=0 => его R=0. Не вижу разницы.

Похоже, Вы исходите из того, что я всенепременно где-то буду оставлять отзыв о работе фрилансера? И в то же время никогда не буду оставлять отзыв о плохой работе компании, когда в ней работал плохой сотрудник? Если так, то ошибаетесь. Лично я не буду.

Денис, ну туфта же все эти отзывы. И формула - такая же туфта. Ну нельзя из определения репутации выбрасывать объективные параметры никак. Они, и только они формируют репутацию. Пусть на Сёрче все захлебнутся, расхваливая Вас, а у Вас в послужном списке будут только сервера с дорвеями - у меня сложится о Вас сами понимаете какая репутация. И в то же время, пусть на каждом углу будет написано об отвратительной Вашей работе, а у Вас в списках клиентов будут какие-нибудь однокласники - всё, чихать я хотел на надписи на заборах, я буду стремиться к Вам, чтобы там не писали васиизмухосранска.

Сто раз прав Андрей, что "У работодателя есть выбор или брать человека без репутации на 1xЗП. Или брать с репутацией на 5xЗП.". Нормальный работодатель именно второго и возьмет, вот только репутации работника у него не по надписям на форумах будет формироваться. А по объективной информации.

Так что, оставьте эти пустые разговоры о преимуществах фрилансеров в плане ответственности. Она от конкретного человека зависит, а не от метода его работы.


lazutov
Цитата(Admin @ 20.04.2010, 01:28) *

Логарифм не подойдет. Нам важно сохранить знак.
r[k] же может (по крайней мере, должно иметь такую возможность) принимать отрицательные значения

знак "выносим" перед log, то есть знак ставится логически( sign(r[k]*q[k]) ), а абсолютное значение как-то логарифмически.

Мнение в каталоге формируют анонимы, с весом репутации чуть более чем 0,единственный вариант привязывать репутацию к форуму(аттестату webmoney, базе ГИБДД, судебных приставов и чёрным спискам аэропортов мира) и может быть оно будет работать.

Мой вариант исправления каталога: ссылки на профиль автора отзывов на разных форумах, SE MT HO etc..
Денис
Цитата(Admin @ 20.04.2010, 09:07) *

Фрилансер. Сделал плохо, уволили. k=0 => его R=0. Не вижу разницы.
Похоже, Вы исходите из того, что я всенепременно где-то буду оставлять отзыв о работе фрилансера? И в то же время никогда не буду оставлять отзыв о плохой работе компании, когда в ней работал плохой сотрудник? Если так, то ошибаетесь. Лично я не буду.

Нет, я не исхожу из этого. И вообще мы вроде бы не ведем речь о "работе компании, когда в ней работал плохой сотрудник". А говорим о самих сотрудниках. Я знаю, и Вы знаете, что большинство (я так думаю процентов этак 99,9) работодателей никогда не оставят отзыв об уволенном штатном работнике. Да и банально - нет для этого единой базы. Да, о фрилансере тоже не каждый побежит оставить отзыв, но здесь совсем другие соотношения и формула начинает работать, и R уже не равно нулю. Вот и получается, что работодатель, нанимая штатного работника, рискует получить "кота в мешке" гораздо больше, чем нанимая фрилансера (не для всех видов работ). Я ведь этот миф хочу развеять. Миф, что штатный работник лучше (Ок, надежнее, стабильнее, безопаснее... подберите сами прилагательные...). У меня есть показательный случай про это. Да и вообще много случаев. Вы меня вдохновили статью написать. Думаю, что напишу в ближайшее время. Назваться будет как-то типа "Фрилансер - зло или Ваше спасение". Ведь миф-то не в том, что фрилансеру необходимо с большей ответственностью подходить к работе, а в том, что штатный работник - это лучше. И именно этот миф надо развеевать. А ответственность фрилансера* - это один из фактов, помогающих развеять миф.

*Под "ответственность фрилансера" в данном контексте я понимаю:
"более серьезная ответственность, с которой нужно подходить к работе фрилансеру".
Дал это объяснение, так как, похоже, Вы не смогли его увидеть в моих комментариях.
Я нигде не сказал об ответственном/безответвенном человеке как личности и я не сказал, что "фрилансер просто вынужден более ответственно работать.
eSupport.org.ua
Фрилансер ничего не вынужден. Уж сколько раз меня кидали и подводили фрилансеры... Впрочем чего это я?
Фрилансеры - обычные люди. А люди бывают разные. И просто лучше не иметь дела с теми у кого в профиле написано "кидала, безответственный" и так далее.

В советское время роль такого профиля выполняла трудовая. Кто помнит значение слова летун? wink.gif А в загнивающей буржуазии - референсы от предыдущих работодателей.

Для некоторых подтверждением репутации служит официальный документ. Возможно.
Однако с серьезной операцией лечь под нож выпускника со свежим дипломом я бы не рискнул.

Какая репутация у врача? В чем она подтверждается? Вот подумайте над ответом.
Admin
Цитата(Денис @ 20.04.2010, 13:44) *

Ведь миф-то не в том, что ******, а в том, что штатный работник - это лучше. И именно этот миф надо развеевать.

Развеять? Давайте я Вам помогу. Только давайте короткими фразами, ок?.

Для начала давайте заменим слово "лучше", словом "удобнее"? Вы согласны, что теперь фраза "штатный работник - это удобнее" уже не перечит даже Вашим убеждениям?
Денис
Цитата(Admin @ 20.04.2010, 14:11) *

Развеять? Давайте я Вам помогу. Только давайте короткими фразами, ок?.

Для начала давайте заменим слово "лучше", словом "удобнее"? Вы согласны, что теперь фраза "штатный работник - это удобнее" уже не перечит даже Вашим убеждениям?

Ну я же специально при первом упоминании "лучше" в скобах дал пояснение с троеточиями.
Ну чего же все так невнимательны.
Мне не надо помогать. Я просто напишу статью, опубликую у себя где-нибудь на сайте, выдам в публичный доступ и на этом успокоюсь smile.gif
Admin
Цитата(lazutov @ 20.04.2010, 10:34) *

знак "выносим" перед log, то есть знак ставится логически( sign(r[k]*q[k]) ), а абсолютное значение как-то логарифмически.

А потом проинтегрировать всё это дело, чтобы как-то учесть временные изменения... и удавиться, потому как занятому поиском самого дешевого и самого луТшего объяснить сей алгоритм уже будешь не в состоянии smile.gif

Цитата

Мой вариант исправления каталога: ссылки на профиль автора отзывов на разных форумах, SE MT HO etc..

Об авторе отзыва вообще нужно побольше всякой информации. Тогда вот эта самая r[k] может сформироваться отличной от нуля.

Цитата(MIRhosting.com @ 19.04.2010, 18:08) *

Я бы еше добавил в нее такой феномен, что хороших отзывов всегда меньше чем плохих, потому что когда все хорошо то нормальные клиенты не будут бегать по форумам и писать об этом на каждом углу. В лучшем случае, при случае, упомянут. Поэтому обилие хороших отзывов на каждом углу форуме для меня аналогично плохому.

Так оно и есть. Соблазнительно, в применении к разделу отзывов, не принимать положительные. Т.е. на кого жалоб меньше - тот и молодец. Но тогда свежеиспеченные скулхосты без клиентов всех победят smile.gif.

Можно всё-таки вот эту r[k] ввести в раздел отзывов и предоставить возможность её формировать экспертному совету. Вот облом-то будет всем, кто прибежал специально "репутацию" хостеру делать... Вместо того, чтобы сделать из него "самого крутого", своими же руками сделают "самого отстойного" и наоборот.
lazutov
Цитата(Admin @ 21.04.2010, 08:43) *

А потом проинтегрировать всё это дело, чтобы как-то учесть временные изменения.

Мы получим точки. Надо еще проинтерполировать, чтобы получить функцию.
а уже потом удавиться, так как никакой информации это не добавит.

Вообще никто не поставил задачу.
А именно: что нужно получить(тут то всё ясно), влияние каких факторов минимизировать и наоборот
Admin
Цитата(lazutov @ 21.04.2010, 11:59) *

Вообще никто не поставил задачу.
А именно: что нужно получить(тут то всё ясно), влияние каких факторов минимизировать и наоборот

Математическую модель выстраивать пока преждевременно, да и нет в этом больших проблем. Большие проблемы с логикой, развязать бы эти противоречия.

1. Довольные пишут мало.
2. Одинаковый вес оценок добропорядочного клиента и неадекватного психа.
3. Жесткая система приема отзывов не позволяет принимать отзывы клиентов, чьи сайты не работают в момент написания (или уже унесены на другой хостинг).
4. В то же время та же система мало защищена от накруток самим хостером.
lazutov
Впрочем, способ разрешения третьего пункта есть. Даже несколько.
По крайней мере мне они представляются вполне реальными.
Впрочем, нужно кое-что уточнить
(см. опрос )
Admin
Цитата(lazutov @ 21.04.2010, 22:27) *

Впрочем, способ разрешения третьего пункта есть. Даже несколько.
По крайней мере мне они представляются вполне реальными.
Впрочем, нужно кое-что уточнить
(см. опрос )

А как быть с отзывами тех, кто клиентом не является и никогда не являлся, но с хостером имел счастье/несчастье пересечься? В разделе жалоб таких тем не очень мало. И в почте у меня тоже иногда проскакивают, со знаком как +, так и -.

Как по-вашему, эта информация как-нибудь характеризует компанию, её корпоративный стиль и политику?
lazutov
Цитата(Admin @ 22.04.2010, 00:02) *

А как быть с отзывами тех, кто клиентом не является и никогда не являлся, но с хостером имел счастье/несчастье пересечься? В разделе жалоб таких тем не очень мало. И в почте у меня тоже иногда проскакивают, со знаком как +, так и -.

Как по-вашему, эта информация как-нибудь характеризует компанию, её корпоративный стиль и политику?

характеризует. в зависимости от репутации высказыващегося.

Родовой дефект каталога:
Есть:
Стабильность: [1][2][3][4][5]
Надо:
Стабильность: 1. Продолжительность перебоев [ ] перебоев в обслуживании не было [ ] 15-30м [ ]час-два и т.д.
2. Частота перебоев [ ] Часто - раз в неделю [ ] раз в месяц [ ] ....

и так по каждому пункту.
Admin
Цитата(lazutov @ 22.04.2010, 07:57) *

характеризует. в зависимости от репутации высказыващегося.

Значит речи о привязке к домену уже быть не может sad.gif. На самом деле, действительно, весьма соблазнительно объединить в одном месте и отзывы и целевые жалобы/претензии. Вообще убрать проверки, повесив функцию определения достоверности отзыва на экспертную группу, которая и будет своими мнениями формировать эту r[k].

Цитата

Родовой дефект каталога:
...
и так по каждому пункту.

Согласен на 100%. Но для того, чтобы это работало мне надо нанять по одному человеку на хостера. И включить в обязанности каждого этого "тестера" заполнить всю эту массу информации на ХО. Александр, Вы догадываетесь почему супер-пупер навороченные кухонные комбайны у всех пылятся на кухнях на верхних полках шкафов? smile.gif.
WebhostGIANT-Rob
Цитата
характеризует. в зависимости от репутации высказыващегося.

То есть если человек нов, значит не имеет репутации и значит что его отзыв или коментарий не настолько правдив. Я не думаю что это совсем правильно. Ведь человек может быть и нов но говорить от чистого сердца или ав сердцах.
Admin
Цитата(WebhostGIANT-Rob @ 25.05.2010, 11:09) *

То есть если человек нов, значит не имеет репутации и значит что его отзыв или коментарий не настолько правдив.

Не правильно. Не "не настолько правдив", а "не настолько весом" для того человека, который его мнение выслушивает. Это совершенно разные вещи.
WebhostGIANT-Rob
Цитата(Admin @ 25.05.2010, 10:25) *

Не правильно. Не "не настолько правдив", а "не настолько весом" для того человека, который его мнение выслушивает. Это совершенно разные вещи.



Может оно и так. Только я не думаю что у могих есть достаточно времени чтобы этот вес набрать, чтобы потом им давить
gylys
Репутация компании/фрилансера на ХО или на любом другом похожем ресурсе слабо отображает качество услуг в целом. Скорее всего репутация показывает желание участника быть доброжелательным, а для спокойствия иногда жертвовать свои принцыпы и так далее. Также эта репутация формируется узким кругом специалистов или спамерами, обычные люди редко читают форума, они доверяют специалистам, фрилансерам или просто знакомым, которые уже пользуются похожими услугами.
Вобще, в последнее время я лично с осторожностью отношусь к тому, что провайдер какой то услуги слишком активно участвует в разных дискусиях. Такое участие чаще всего похоже на спам/пиар, чем на нормальное общение.....
Admin
Цитата(gylys @ 01.06.2010, 17:06) *

Репутация компании/фрилансера на ХО или на любом другом похожем ресурсе слабо отображает качество услуг в целом.

Вы совершенно правы. Репутация - это субъективная категория, а качество - объективная. Репутация в принципе не может отражать качество, тем более, что она (репутация) зависит не только от поставщика услуги, но и от сообщества потребителей услуги, в котором сформирована. Можно только посочувствовать тем, кто это всё валит в одну кучу и пытается поставить между ними знак равенства или даже просто прямую зависимость smile.gif
WebhostGIANT-Rob
Цитата(Admin @ 02.06.2010, 00:10) *

Вы совершенно правы. Репутация - это субъективная категория, а качество - объективная. Репутация в принципе не может отражать качество, тем более, что она (репутация) зависит не только от поставщика услуги, но и от сообщества потребителей услуги, в котором сформирована. Можно только посочувствовать тем, кто это всё валит в одну кучу и пытается поставить между ними знак равенства или даже просто прямую зависимость smile.gif


И еще - один и тот же продукт не может быть одинаково хорош для всех. кому он подходит кому-то нет. Поэтому и оценки данного продукта тоже будут субъективны
Kuza
Ой, в наши дни отзывы и плохие и хорошие пишут и за деньги и за просто так, чтобы навредить кому-то или наоборот помочь, например, знакомому. Так что, на репутацию хоть и смотрят, но все же, с реальностью она не всегда сопоставима. Тот же фрилансер может купить себе отзывов кучу и поднять тем самым репутацию, а на деле окажется совсем другим. sad.gif
Admin
Цитата(Kuza @ 27.10.2011, 10:28) *

Тот же фрилансер может купить себе отзывов кучу и поднять тем самым репутацию, а на деле окажется совсем другим. sad.gif

Об этом и речь. Себе репутацию он может попробовать купить, но он не сможет купить репутацию тем, кто о нём отзывы оставляет. Лично мне до лампочки отзывы тех людей, о которых я не имею представления, их отзывы никак не влияют на репутацию того, о ком они отзываются.
Kuza
Правильно, репутация зачастую не показатель качества, хотя не всегда. Но, опять же большинство работодателей обращают внимание на репутацию фрилансера (если есть возможность эту репутацию получать, например, на биржах фриланса). Особенно показательна в плане качества работы может быть отрицательная репутация (отрицательные отзывы).
Я, например, как работодатель или как работник прежде всего смотрю на "+" и "-" отзывы, при этом редко смотрю, кто конкретно эти отзывы оставляет (хотя надо бы почаще изучать, много купленных). Эта тема бесконечна и актуальна в наши дни, но, как по-другому узнать репутацию=качества (профессиональные прежде всего) человека, которого, например, хочешь взять на работу (фрилансера, конечно). Может есть другие пути решения этой проблемы? Методом проб и ошибок тоже как-то не хочется unsure.gif
Admin
Цитата(Kuza @ 28.10.2011, 01:41) *

Может есть другие пути решения этой проблемы? Методом проб и ошибок тоже как-то не хочется unsure.gif

Есть два (проверенных столетиями) метода, их сочетание - идеальный вариант. Это - собеседование (субъективный метод) и тестирование (объективный метод). Подменять собеседование изучением чужих мнений, чем по сути и является "метод отзывов", - преступно по отношению к претенденту и глупо по отношению к нанимателю.
Kuza
Цитата(Admin @ 28.10.2011, 06:52) *

Есть два (проверенных столетиями) метода, их сочетание - идеальный вариант. Это - собеседование (субъективный метод) и тестирование (объективный метод). Подменять собеседование изучением чужих мнений, чем по сути и является "метод отзывов", - преступно по отношению к претенденту и глупо по отношению к нанимателю.

В принципе, да, эти два метода идеальны, если в совокупности и если в реальности происходят. Можно так сказать, что они могут дать практически 100% уверенность. Но, если это собеседование и тестирование происходит виртуально и работника ищешь через Интернет, то уже уверенность в качестве значительно снижается. Тест за фрилансера может пройти кто-то другой, более опытный, а работником по результатам успешного тестирования и собеседования (виртуального) может стать отнюдь не профессионал своего дела. Для меня это актуально, так как в моем небольшом городе трудно найти исполнителя в реале, а через Интернет попадали всякие и ответственные, грамотные, хорошие исполнители, но наряду с ними были и те, кто некачественно выполнял работу, несмотря на то, что тестовые работы были неплохими. sad.gif
freehoster
при выборе фрилансера через интернет я пользуюсь только советом моих коллег, так как найти на том же фрилансе хорошего работника сейчас очень проблематично((( также непонятно как повлиять на репутацию работодателя, который "обул" тебя на деньги. отрицательный отзыв на вмид, на форум ? однако немногие на это обращают внимание, вот и получаем что в результате наполнения интернета платными + и - отзывами уже не знаешь чему верить...
Lolth
А еще как вариант - компания, которая хочет, чтобы про нее были адекватные отзывы в сети или хотя бы чтобы плохие не перевешивали хорошие,может пойти двумя путями. Либо купить хорошие отзывы, либо просить довольных клиентов написать отзыв - что еще и дешевле smile.gif
freehoster
Цитата(Lolth @ 14.12.2011, 22:31) *

Либо купить хорошие отзывы, либо просить довольных клиентов написать отзыв - что еще и дешевле smile.gif


ну и как отличить покупные от реальных отзывов, не объясните?
Lolth
С помощью интуиции и здравого смысла smile.gif
Хотя я сама не прочь выслушать мнение знатоков по данному вопросу.
Admin
Цитата(freehoster @ 15.12.2011, 18:04) *

ну и как отличить покупные от реальных отзывов, не объясните?

Для здравомыслящего человека не существует разделения на покупные и реальные отзывы. Хоть в виртуальном, хоть в реальном мире. Есть отзывы авторитетных (для Вас лично) и хорошо знакомых Вам людей, и мнения незнакомых Вам прохожих.
Именно об этом же и вся эта тема.

Самое смешное, что каждый на подсознательном уровне прекрасно это понимает. Вот свежий пример:
Цитата
я сама не прочь выслушать мнение знатоков по данному вопросу

Заметьте, не мнения любых случайных людей, а тех кто знает о чем пишет.
А кто будет решать знаток тут написал в ответ или нет? Конечно же, сама Lolth. И чем больше она будет знать о высказавшемся человеке, тем внимательнее она будет читать им написанное и, самое главное, будет знать, как к написанному относиться.

Смоделируйте, freehoster, для себя такую, например, ситуацию. В отношении некой дамы у Вас появились серьезные намерения с призвуками марша Мендельсона. Мнения и отзывы о ней Вы будете узнавать у тех, с кем Вы её уже знакомили и чьим мнением Вы дорожите (родители, близкие друзья), или пойдете в ближайший супермаркет и каждого стречного покупателя будете спрашивать: "Мужик, как думаешь, стоит мне на ней жениться?".

Почему же тогда отзывы в интернете Вы готовы выслушивать от любого прохожего и задумываться над тем реальные они или покупные? Не знаете того, кто отзыв написал? Так плюньте на него (на отзыв smile.gif) и не читайте.
freehoster
уважаемый, давайте рассмотрим немного другую ситуацию.

Вы ищите незнакомую улицу. Вы будете обзванивать своих знакомых (не знающих данный район) или все же спросите у прохожих?

PS: прохожие тоже люди и могут ошибаться, поэтому лучше спросить у 2-3
Admin
Цитата(freehoster @ 16.12.2011, 16:44) *

Вы будете обзванивать своих знакомых (не знающих данный район) или все же спросите у прохожих?

У прохожих, тоже, как и Вы, не знающих данный район? smile.gif.

Не выдумывайте. Во-первых, вопрос выбора советчика в значительной мере зависит от уровня последующих рисков, не так ли? Если перед Вами будет стоять вопрос о том, что единственный шаг в неверном направлении грозит Вам смертной казнью, не станете рисковать с опросом прохожих, а пойдете купите карту, жпс-навигатор, в географическое общество звонить стане, не так ли?

Во-вторых, даже в такой простой ситуации (неверное решение которой ничем серьезным, кроме потери времени, не грозит) если у Вас будет выбор, Вы же подойдете к тому, кто Вам покажется более авторитетным (т.е. к тому, кто больше похож на местного). Бабулька в тапочках у подъезда покажет в одну сторону, а турист, обвешанный фотоаппаратами, плохо владеющий русским, на Ваших глазах выскочивший из только что подъехавшего интуристовского автобуса, в другую. Куда пойдете? Вот Вам и пример Теории репутации в действии smile.gif. Репутация бабульки в данном вопросе Вами будет установлена выше. Потому и знакомым звонить не станете, что заранее знаете, что их репутация по данному вопросу нулевая. Не правда ли?

Так почему же в Сети не подходить к советам и отзывам точно также? Назовите хоть одну причину слепо доверять всему, что написано неизвестно кем, и так же слепо следовать этим советам?
Anatoly Bogdanov
Цитата(freehoster @ 16.12.2011, 17:44) *

уважаемый, давайте рассмотрим немного другую ситуацию.

Вы ищите незнакомую улицу. Вы будете обзванивать своих знакомых (не знающих данный район) или все же спросите у прохожих?

PS: прохожие тоже люди и могут ошибаться, поэтому лучше спросить у 2-3


я посмотрю карту =) гугл, опенмапс =) на крайний случай панорамо от яндекса... ну а потом можно и в загс...
freehoster
Цитата(Admin @ 17.12.2011, 05:10) *

Назовите хоть одну причину слепо доверять всему, что написано неизвестно кем, и так же слепо следовать этим советам?


а кто говорит слепо им верить, анализировать и сравнивать...
Anatoly Bogdanov
Цитата(freehoster @ 18.12.2011, 01:32) *

а кто говорит слепо им верить, анализировать и сравнивать...

да и тупо потратить на это всю жизнь...
Это текстовая версия — только основной контент. Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, нажмите сюда.
Русская версия Invision Power Board © 2001-2021 Invision Power Services, Inc.