http://dblog.ru/blog/2006-03-28-27

интересная статистика
картина складывается удручающая, такое большое количество новых пользователей Сети сразу сталкиваются с проблемами, когда такой вот безответственный горе-хостер, собрав денежки просто "закрывается"

надо принимать какие-то меры для защиты потребителя от недобросовестных хостеров, в том числе, эти меры должны приниматься и на ХостОбзоре
нужно придумать механизм, который отсеивал бы несерьезных хостеров (по дате регистрации домена или еще как-то)

И как Вы себе представляете "или еще как-то"?
Ибо "по дате регистрации домена" абсолютно не аргумент.

Механизм называется "Наличие лицензии"

Наличие лицензии также ничего не гарантирует.
Самый яркий пример – дружба строителей и метро в Москве.

Но этот пример - не из мира хостинга

Кстати народ там не плохой список доменов ) Чую щас все накинуться скупать освободившиеся домены от других хостеров.

Но он достаточно показателен.
Я не отрицаю необходимость лицензии, но не люблю, когда ведётся деление на плохих и хороших только по наличию единственного признака.

От исчезновения очень даже гарантирует. За 2005 год из 42-х исчезнувших, из попавших в поле зрения hostobzor.ru, лицензию не имела ни одна. Об исчезновении таких из числа не зарегстрированных в каталоге я тоже не слышал.

Единственной альтернативой лицензии, в некоторой степени, можно рассматривать только трех-четырехлетнее активное пребывание на рынке хостинга. И то с вероятностью пропажи намного выше.

Второй (или, скорее, первый) признак - голова того самсого индивидуума, который выбирает хостинг на основании определенных параметров

И пойдут по второму кругу

А можно их всех скупить и сделать дорвеи для яндекса)

Есть такой анекдот

Мы придерживаемся точки зрения программиста... а Вы?

Честно попытался представить тот же факт без обобщений.
Получилось следующее: "За 2005 год из зарегистрированных в каталоге с рынка не исчезла ни одна хостинговая компания, имеющая лицензию на предоставление услуг хостинга. За 2005 год из 338 зарегистрированных в каталоге на начало года прекратили свое существование по данным на начало 2006 года - 42. Из них ни одна не имела лицензию на предоставление услуг телематических служб."

Как не крути, а казиношная рулетка предоставляет больше шансов на удачу, чем покупка хостинга у нелицензированного хостера.

Так из этого можно сделать разные выводы, вот в чем дело. Например.
1) Хостинговые компании "однодневки" с лицензией предпочитают не светиться в каталоге перед общественностью.
2) Не все зарегистрированные в каталоге афишируют наличие лицензии (или утверждение о неимении лицензии у исчезнувших компаний было проверено? если было, тогда снимаем этот аргумент).
3) Компании с лицензией за счет грамотно составленного договора, штатных юристов и большого потока клиентов позволяют себе позволяют себе в отношении клиентов то, что не позволили бы себе другие компании (например брать 30уе за смену днс), за счет чего у них появляется прибыль позволяющая удержаться на плаву.
Мы бы были рады например увидеть статистику об отозванных, истекших и неиспользуемых лицензиях. Статистику о том какое %% соотношение компаний легально предоставляющих хостинг против компаний предоставляющих его нелегально в каталоге хостобзора.
Можем чуть больше понакидать "точек зрения программиста":)

А вот это уже мегаобобщение имхо.
Даже если принять за факт то, что лицензия уменьшает шансы на исчезновение компании, то считать это превалирующим параметром при выборе хостера который поступит с клиентом ожидаемым образом мы никак не можем. Есть очень много других граблей не связанных с исчезновением. Далеко ходить не надо, в раздел претензии и жалобы достаточно заглянуть в не такие давние темы.

Мы даже в принципе согласны что наличие лицензии уменьшает шанс прекращения деятельности компании. Но при чем тут "успешность" имения дел с такой компанией?

edogs respect
Я бы лучше не написал, хоть и придерживаюсь аналогичной точки зрения.

Без сдачи узла вашими лицензиями подотрутся в сортире ФСБ….разомнут и подотрутся…

Лицензия с точки зрения того, что овца одним боком черная, а другим белая это правда, но также и правда что при больших капитало-вложениях хостинг-компания становится более устойчивой в мире бизнеса, но даже если компания развалится (и при этому у неё есть все документы, база клиентов, оборудование и так далее), то скорее всего её купит другая хостинг компания и такое поглащение нельзя считать развалом!

Ну и опять-таки в стаде овец есть одна поршивая овца, но один-два хостера с лицензией развалившиеся это все-таки не 12%-20% пропавших без вести компаний.

А это уже вершина логики программистов.
42 исчезнувшие компании - это 12%-20% рынка хостинга?
Такой мелкий рынок?
Я понимаю усиливающуюся в последнее время тягу и моду все лицензировать и даже ассоциаЦИИРОВАть , но аргументы при этом постарайтесь подбирать, не передёргивая цифры...

...может обуть клиентов на большую сумму если руководство смоется. МММ напомнить?

...так далее... истекающие документы, заложенное оборудование, невыплаченные кредиты, обязательство перед клиентами по предоставлению хостинга на 10 лет вперед, оплата за установку серверов неустановленных, обязательства и долги перед партнерами...

А чем ещё считать поглощение при котором клиенты оказываются у другой компании, с другой политикой, с другими ценами, другими условиями, с другим договором? И это если конечно другая компания купит...
Не программистов, а инжинеров или математиков в терминах анекдота

Угу...
P.S. В оригинале в анекдот звучал "Как минимум 1 овца, как минимум с одной стороны предположительно черная".
Это еще во времена перфокарт....

SavaHost.com


Я разве где-то писал что это от рынка хостинга (от кол-ва клиентов), я написал что от кол-ва предоставляющих услуг.

Не надо слова передирать!


Меня не тянет ни лицензию получать, ни в ассоциацию пока вступать. Лицензию рано или поздно получу потому что нужно.

А вот цифры я не передернул - это вы мои слова передернули и посчитали процент от хостинг компаний - процентом от рынка!


И что? Давай в крайности впадать, MMM это история прошлого тысячелетия, приведите мне пример и масштаб MMM за последний год? слабо?


Я не видел пока ещё ни одной хостинг компании с лицензией чтобы из них кто-то обещал хостинг на 10 лет! Хотя помню кое-кто из хостеров обещал пожизненый хостинг (и могу даже покапатся найти кто на forum.woweb.ru), но у них точно не было лицензии.


Гута банк тоже вроде как исчез однако Внешторбанк скушал эту структуру, и думаю, остался очень доволен и клиенты Гута тоже остались довольны тем что остались при деньгах!

А другие цены, другие договора - это лучше чем ничего, это в миллион раз лучше если хостер вместе с вашими файлами просто исчезнет, я всегда считал и считаю что труд людей, что информация стоит куда дороже стоимости хостинга, поэтому одно дело компания исприлась - другое дело более мягкий вариант передача её к другой хостинг компании

Мне кажется, что времена, когда хостеры-однодневки разводили людей по-крупному давно прошли. Если приглядеться к этим исчезнувшим компаниям, то окажется, что в большинстве своём это "сайты по заработку в интернете", владельцы которых купили аккаунты реселинга у какого-то хостера, попытались создать свой хостинг. Набрали от нуля до трёх клиентов, не окупили оплату реселинга и закрылись, отдав верхнему провайдеру своих клиентов.

Исходя из данной картины - я не вижу ничего страшного в том, что некоторые компании появляются и исчезают. Это издержки роста рынка.

Да, была проверена каждая из 42-х.


Речь идёт только об устойчивости бизнеса. Зачем уводить тему в сторону? Вчитайтесь в первый пост и тему: "Внимание! Ваша хостинг компания может завтра исчезнуть!". Мухи - отдельно, котлеты - отдельно. О том, какие еще преимущества/недостатки могут быть у лицензированных хостеров вроде в данной теме топикстартер не затрагивал. И все высказывания нелицензированных хостеров - мы ничем не хуже - в этой теме совершенно не уместны. Речь об устойчивости, а не о качестве обслуживания.

Я предлагаю в качестве простого критерия устойчивости бизнеса - наличие лицензии. Вспомогательным криетерием, в случае отсутствия лицензии, можно рассматривать срок работы, но уже с большей вероятностью исчезновения по сравнению с наличием лицензии. Drug предлагает наличие слова "host" в торговой марке . На какую характеристику предлагаете ориентироваться Вы?

А для того, чтобы я отказался от своих выводов, достаточно просто назвать одну лицензированную компанию, исчезнувшую с рынка за наблюдаемый период (т.е.2005год).

Я предлагаю по списку удаленных доменов искать исчезнувшие хостинг компании по слову host, так как компании однодневки особо не утруждают себя в придумывании названий и фантазии, больше чем на комбинацию из двух слов, одно из которых host, хватает не у многих!

1. А какой процент реально лицензированых в каталоге ХО на настоящий момент?
2. Как быть тем, кому по закону лицензия нафиг не нужна? Нам например. Заводить фирму и оффис в Москве специально для получения лицензии? Абсурд! Тогда так всё жизнь и будем в категории "Внимание! Ваша хостинг компания может завтра исчезнуть!"?

Да, но просто у Вас в посте было написано более общими словами, а легкий оффтопик не такая редкая вещь, поэтому сочли нужным уточнить.

Смотрим "хостингконсалт" и понимаем что
а) наличие лицензии без сдачи узла ничего не значит.
б) сдача узла связи ничего не значит, ибо хостер может сдать узел в одном месте, а предоставлять хостинг где попало
в) красивая фраза о "наличии лицензии" на самом деле эквивалентна "кто-то потратил 2куе" на это. более это ничего не значит.
Поэтому если наличие лицензии следует считать "критерием", то следуя этой логике мы предлагаем заменить его на "хостер потратил 2куе на хостинговую деятельность в области не связанной непосредственно с извлечением прибыли - например украшение офиса красивыми обоями".

А для того что бы мы согласились с мыслью что вышеприведенная статистика дает достаточно данных для делания выводов о важности лицензии, нам достаточно услышать утверждение о том, что за 2005г ни одна компания с лицензией не исчезла и не была поглощена на условиях к которым хотя бы часть клиентов отнеслась отрицательно. И плюс увидеть аналогичные данные по западным компаниям, по аналогичному параметру. И плюс увидеть статистику как много из получивших лицензию имеют сданный узел связи.

Предлагаем следующий критерий устойчивости - ставим вопрос - "на какую сумму хостер застраховал свой бизнес в солидной страховой компании?" и судим по ответу. Вот это было бы параметром. Как много хостеров в России застраховано? Как много хостеров в США застраховано? Как много хостеров в UK застраховано?

А мне кажется что необходимо создать сайт аккредитации хостера, для ее начала хостер должен оплатить взнос, довольно солидный. Ну и это будет гарантом качества. Если будут поступать на хостера жалобы, то он будет лешен лицензии, домен никогда не сможет быть зарегистрирован в этом центре аккредитации, а деньги перечислены на счет сайта - аккредитатора.
Довольно не плохая система.

Не знаю. Досконально изучал только пропавших.


Срок работы на рынке, я уже писал выше. Никаких других ориентиров, доступных клиенту, я не вижу.


ИМНО, совершенно справедливо, хоть и утрировано. На самом деле, лицензия - это единственное документальное подтвержденние того, что бабки в бизнес вложены. А если они вложены, то наверняка не для того, чтобы через три месяца перекинуться на колбасный рынок. Мне кажется только поэтому с лицензиями никто и не пропадает. А совсем не потому, что это лицензия.

По сути, следующее Ваше предложение это и отражает. Но по лицензиям мы легко и просто можем получить информацию, а о страховых суммах, боюсь она никому доступной не будет.

Очередная пузомерка, которая реально работать не будет, IMHO. По крайней мере в том варианте, который представили Вы.

SavaHost - а в Англии есть минсвязи?

Минсвязи как раз такой аккредитацией и занимается .
Зачем дублировать их?

Согласны. Но ведь это только то что вложено в бизнес, только одна сторона медали. Утрируем дальше. Есть группа людей - компания. Купили они офис, лицензию, сервера и т.д. на сумму 20Куе, проработали год, взяли кредит на 50Куе, обязательств набрали на 50Куе. Но не смогли создать нормальную компанию, денег на найм суппорта не хватило, жалобы идут на хостобзор, с конкурентами не договорились... или изначально делали "левак что бы сбежать". Чем это кончится? Да таким же развалом, только масштаб будет побольше. Поэтому с нашей точки зрения вложения в бизнес сами по себе ничего не значат абсолютно.
Судить о компании по "вложениям" имхо аналогично судить о компании "по обороту", хотя на самом деле имеет значение прибыль и пассивы/активы.
А что помешает компании доказать свою состоятельность застраховав свой бизнес и публично предоставить об этом данные? Да и в рамках хостобзора помнится аналог ВМ-ного BL предлагалось сделать.
Как мы поняли было предложено не дублирование, ибо в предложении подразумевалось возмещение денег пострадавшему

SavaHost - а в Англии есть клиенты?
(Заранее прошу прощения за это хулиганство. Глупость осознаю.)


В этом месте цитаты должна быть ссылка на конкретного хостера в качестве иллюстрации. (Вспомните бедную однобокую овцу).


Не спорю, но давайте спросим, кто такую информацию готов предоставить на всеобщее обозрение?
Откликнетесь те из хостеров, кто к этому готов.

Так как раз её и вспоминали когда говорили что это ничего не значит. "Вложения в бизнес"="черный бок овцы". Из этого ничего не следует.

А кто, где и почем и от чего у нас хостинг страхует?
Наверное, только под белую бухгалтерию?

Если обратиться к ним с просьбой выдать документ, регламентирующий предоставление услуг хостинга для клиентов из Израиля, Литвы, Латвии, Испании, UK, Украины, Молдавии, Беларуси и России на серверах в США, с админом из (не скажу откуда ), саппортом (тоже не скажу) - боюсь, что попадание в дурдом обеспечено.
Да и не надо это по закону.

Есть. Довольно крупная газета.
Несколько сайтов объявлений.
Частные лица.

SavaHost, а вы с них отказное письмо
Минсвязи Англии подтверждает, что услуги размещения информационных ресурсов и электронной почты в объединенном королевстве не лицензируются.
Хотя, выложили бы на сайте свой бизнес лиценз

Зачем?
Вот позавчера купил жене машину.
Получил клочёк бумаги, остальное забрал хозяин.
Жена будет ездить недели две так, пока по почте не придёт новый документ на её имя.
Чуствуете разницу в системе?

Вот вот. Письмо в минсвязи отпишите - ответят.