Вопросы к широкой хостинг-провайдерской общественности.
1. Можно ли для данной группы провайдеров считать обычным и статистически превалирующим наличие непременно на одном физическом сервере трёх (как минимум) групп сервисов: двух серверов имён и вебсервера? (как вариант: одного сервера имён и вебсервера + фтп и возможно что-то ещё...)
2. Является ли обязательным (технически необходимым) наличие собственного IP для каждого из указанных сервисов (программ-серверов) при условии расположения их на одном компьютере (физическом сервере)?
3. Если по п.2 ответ - нет, тогда какова общепринятая практика?
(Дело в том что общепринятой практикой относительно вебсервера на шаред-хостинге является как раз разделение одного IP между всеми виртуальными хостами - это понятно и приемлемо. Но не практикуется ли такое же разделение и относительно серверов имён?)
Прошу не бить автора темы и не обвинять его в некомпетентности. Автор - не администратор, а простой юзер. Автор вовсе не хочет стать хостинг-провайдером, не желает научиться этому здесь на халяву и он вам всем - не конкурент.
Автор просто хочет доподлинно разобраться в этих вопросах фактически нигде не освещенных.
Также автор знает что для крупных хостинг-провайдеров ответы на эти вопросы очевидны и заключаются (вкратце) в том что все эти сервисы и сервера обычно раздельны, а часто их много в рамках данной хостинг-площадки. Но на то он и крупный хостер, чтобы иметь такие богатые возможности...
Автор знает также что даже услуги VDS (а не физического дедика) часто используются желающими стать реселлером. Там даже для начального уровня виртуальный сервер может быть снабжен (обычно за отдельную плату) нужным кол-вом IP и соответственно там может быть размещён хотя бы один из серверов имён - второй часто сам дэйта-центр размещает удалённо для надёжности.
Это исходные сведения для начала обсуждения темы.
Спасибо всем пожелающим принять участие в обсуждении.

1) надежнее для днс да. разносить первичный и вторичный днсы - надежнее. это можно сделать и реселлеру. но это надежнее только в плане днсов. если у вас отвалится веб-сервер то смысла никакого в надежности днс не будет. разве только вы не потеряете в dns propagation time - то есть при восстановлении работы вею сервера у вас сайты поднимутся мгновенно. если же днски тоже падают то на поднятие может уйти время.

2) по хорошему конфиг должен быть таким - отдельные серверы под сервисы (их можно смастерить и на впсках) - первчиный и вторичный днс - отдельно, пару веб серверов - синхронизированных между собой и находящихся в разных дц. 1 сервер под мускуль + резервный мускуль сервер. 1-2 почтовых серверов. все в разных дц - (в двух к примеру)

По существу я с Вами согласен во всём написанном т.к. это теория которую я знаю. Меня же в теме интересует ПРАКТИКА хостеров - особенно из числа указанных, т.е. реселлерских. Если у Вас есть наблюдения и соображения именно в этом круге вопросов, буду благодарен прочесть их здесь. Спасибо!

Вопрос к гуру.
Может ли быть так что вебсервер пингуется, но "упал" и контента не выдаёт?

Может.

Может. Либо база перегружена и висит, лобо голова у апача отвалилась...

УТОЧНЕНИЕ и РАСШИРЕНИЕ вопросов.
Меня интересуют здесь РЕАЛИИ хостинг-провайдинга. Не теоретические возможности, а положение вещей де факто. При том - прежде всего на реселлерских хостингах.
Обращаюсь на форуме причастном к Клубу провайдеров - ибо кому как не здешним знатокам иметь возможность хотя бы навскидку оценить всё что здесь обозначено в теме... Вот дополнительные вопросы:
1. часто ли случается что такие сервисы как почта и фтп "падают" отдельно от падения вебсервера?
2. часто ли бывает что вебсервер оказывается недоступным (упал хотя бы из за дос-атаки) а прочие сервисы (днс мэйл фтп...) живы и пингуются успешно?
3. вообще при тенденции размещать в рамках мелкого провайдера разные сервисы всего на 1-2 физических серверах РЕАЛЬНО снижает ли устойчивость шаред-хостинга?
Ну хотя бы навскидку оцените, господа!
ПОЯСНЕНИЕ. Я не занимюсь и не собираюсь заниматься этим ремеслом, поэтому мне лчино оценить всё это нет никакой возможности. А личная небольшая практика наблюдаения за устойчивостью хостингов данного класса говорит скорее о том что чаще - если не всегда - "падает" всё вместе. И если хостинг-провайдер оказался однажды недосупным - также недоступным оказываетя _весь_ мой аккаунт целиком, все имеющиеся службы.


Что есть "голова" у Апача?

дык вам про реалии и рассказывали. вариант номер 1 - это и есть реалии.

сервисы в юниксах вещь почти независимая друг от друга. вариантов собственно два - первый - если упал по каким то причинам весь сервер целиком, все сервисы не работают. второй - если упал какой то один сервис и подняться не может - скажем апач - остальные сервисы при этом могут жить вполне нормально. в этом и преимущество юникса основное.
3 вопрос - реально увеличивает, но, не намного. почему не намного - уже писал.
вопрос часто не часто - чаще всего падают апач да почта. - апач может падать из за ошибок в конфигах а также при флуде и ддосе, почта - по тем же причинам. это ответы на ваши последний 1 и 2 вопроса - они на самом деле об одном и том же.

1. Да, довольно часто. Спам пошел - отвалилась почта. DOS пошел - апач ухнул.
2. Конечно. Когда апач рухнет и перестанет тормозить систему - все работает и быстрее прежнего
3. Неважно сколько серверов, важно КАК они настроены
4. Рутовый процесс апача