Хотелось бы узнать следующее. Готовы ли Вы платить за хостинг 5 долларов, если он включает:

1. 300 мб дискового пространства
2. Неогр. трафик
3. Кол-во сайтов на аккаунт, e-mail'ов, баз данных, поддоменов и т.д. НЕОГРАНИЧЕНО.
4. Вежливый суппорт

Перед тем как ответить мне важно знать, пользуетесь ли Вы уже платным хостингом или только собираетесь.

Сразу отвечу зачем мне такие данные. Я хотел бы знать изменилось ли соотношение тех, кто платит копейки и получает такое же качество услуг к тем, кто готов платить за качество и вежливый суппорт. Так что мой опрос - это скорее исследование. Прошу принять в нём участие.

Пожалуйста обоснуйте свой ответ в любом случае.

P.S: Хочу заметить, что услуги хостинга я не оказываю. Я просто по человечески интересуюсь этой темой.

Зависит от важности сайта.

Если это для того, чтобы выкладывать файлы для своей группы раз в неделю и фотки хранить, то любой подойдёт любой хостинг, главное, чтобы аптайм был хотя бы 70% и был саппорт хоть какой. Можно и вообще не платить - джина хватит...

Если Интернет-магазин, то и к себе не положу. Будет отдельный выделенный сервак только под него одного. Много проблем и высока ответственность. Хых, надеюсь, хозяева выделят денег на него, не пожмотятся.

Пользуюсь своим сервером.

Неограниченно сайтов за 5 уе - это нереально. Остальное (доменов, баз, фтп) можно. Лично я могу дать неограниченно всего (и места на диске в том числе) за 5 уе на 1 сайт, если попросят, всё равно никто не займёт и гига при установленных лимитах на размер и тип файла и не сделает больше 2 фтп аккаунтов и пяти баз. Главное - нагрузка на сервак, а не выдуманные ограничения.

Когда у человека нет лимитов, то он теряет к ним интерес. А то сидит, рассчитывает показатели $/число баз, $/число фтп и прочее... мило... сам так раньше считал, полагая, что лишняя база или фтп сама по себе создаёт огромную нагрузку, раз все так жёстко лимитируют их число...

баз кстати лучше давать не одну... до сих пор пытаюсь разобраться в битом бэкапе на 32 мб... ставили всё в одну базу... нет больше у меня тарифов с одной базой, три минимум, чтоб на все скрипты хватило

С другой стороны, анлим тарифы манят халявщиков. Этот клас людей мало кому нравится.

К тому же, если все лимиты убрать на тарифе за 5 уе, то чем вы заинтересуете купить тариф за 20 уе?

P.S. все мои знакомые только и делают что ищут такие тарифы, а потом ругаются, почему не работает что-то...

Вы правы. Если бы я занимался хостингом, то я бы сделал ограничение на количество сайтов, т.к. действительно никто не будет переходить на более дорогие тарифы.

Либо Вы сами себе противоречите, либо я чего-то не допонял.

Мы бы предположили что автор считает 5уе ценой хорошего дорогого хостинга.

Уже пользуюсь услугами хостинга. Платить за перечисленное выше $5 не готов, мало исходных данных для принятия решения.

Неограниченно - значит непонятно сколько. Вежливого суппорта мало, хочется компетентного. Не известен режим работы ТП (заплачу намного больше тем, у кого указанно и соответствует действительности: с 10 до 18 MSK, и вообще не стану связываться с тем, у кого: круглосуточно по аське). Не известно в каком ДЦ сервер. Не известны формы и способы оплаты. Не известен юридический статус продавца (если мне нужна полная финсовая отчетность, информация выходит на первый план).

В общем, для меня хостинг - это количество и качество услуг, а не только количество ресурсов.

В этом описании смущает неограниченное количество БД, сайтов итд всего при 300 метров, кому это надо?
Я уже пользуюсь платным хостингом, чуть меньше года. Выбирала очень тщательно, потому что сайт приносит мне доход=> нужна стабильность.
Плачу ****** больше 5$ в месяц. Не могу сказать, что все прям идеально, но глобально все устраивает, претензий нет. По крайней мере, пару раз возникали вопросы, решили быстро, это большой "+".

ЗЫ: Суппорт у них не по аське.
_____________________________
**** - изменения внесены администратором.

Я считаю 5 у.е. приемлимой ценой за данный вид услуги.

Спасибо тому, кто сказал, что нужно режим работы суппорта объявлять заранее. Это правильное замечание.

Что касаетсянеогранниченности, то почему вы считаете это плохой чертой?

Ведь по сути больше трёх сайтов и баз, среднестатистический юзер пользовать не будет.

Потому, что это маркетинговый ход, а не реальное положение дел. При чём ход, на сегодняшний день настолько потрёпанный, что работает во вред хостеру, а не во благо.

Как Вы себе, например, представляете миллиард БД на одном аккаунте? А неограниченное количество БД? Такого в реальной жизни не понадобится? А что станет делать такой хостер, если я начну из вредности создавать базы, пока не устану и скриптом их забивать всякой всячиной и всё это ещё и выплёвывать куда-нибудь на сайт? Начнёт визжать о перегрузке сервера? Вот тут я его и возьму тёпленьким. Одним хостером станет меньше.

Петр, Вы просто озвучили мою идею. Иногда, знаете ли, увидев подобную "неограниченность", хочется зарегистрироваться, заплатить денег и роботом начать создавать сущности и посмотреть до какого момента это будет продолжаться.

YES-s-s! Дмитрий, вернусь в город, заеду в гости, возьмём Фила-проказника и та-а-акое шоу устроим! Еще и жалобы будем писать на форумах и помощи общественности станем просить . Потому как дурить народ - не хорошо.

Шикарная идея, можно подкинем первую жертву?
http://peterhost.ru/plan_omega.shtml
Ограничений на траффик - неограничено )) (ну это ладно, не траффик же неограничен, а количество ограничений
Количество поддоменов - неограничено
Почтовые адреса - неограничено

edogs, ну поддомены и почтовики это всё-таки на базы данных

Пять баллов!!!

Скушали меня и мой топик с потрахами критики. Буду знать, как задавать такие вопросы. Ведь я же не предлагал такие услуги. Я просто спросил, т.к. мне тема близка. А скушали как будто я один из сотен "новоявленных" хостеров.

Ок, отвечу тогда сугубо по теме.
Платным хостингом успел попользоваться не мало. 5$ за описанный выше сервис платить не готов. Готов платить 10$ за хостинг, где четко указаны лимиты, т.е. то, что я в действительности имею за свои деньги, если эти лимиты меня устраивают.
Объясню - меня мало волнует, что в реальности, несмотря на "неограниченность" у меня не будет неограниченного кол-ва сайтов на аккаунт, БД и т.п. Мне столько все равно не нужно.
Меня волнует, что у моих соседей сайтов/доменов/БД будет достаточно много для того, что бы сервер, который должен окупить стоимость своего месячного содержания, а так же содержание персонала хостера, на тарифах по 5$, будет просто загибаться от сотен доменов (сам по себе домен расположенный на сервере, даже при нулевой посещаемости - это потребление ресурсов, которое становится заметным, при росте количества доменов), нагрузки на MySQL и т.п., ведь на этом сервере будет и мой сайт.
Если же защищать от таких соседей меня будут установленные ограничения на нагрузку, то не хочется жить "как на пороховой бочке" опасаясь, что в любой момент, мой собственный сайт может быть заблокирован, когда он хоть немного раскрутится, ведь хостеру с "полным анлимом" по идее гораздо выгоднее держать сотню полудохлых сайтов, которым до посещаемости еще минимум год и выгоднять сайты которые уже что-то из себя представляют и соответственно потребляют какие-то ресурсы.

На самом деле, гораздо удобнее когда четко знаешь, что получаешь за свои деньги и знаешь,что можешь использовать это на полную катушку, потому что это действительно твое.

Извините, Andrei_Clever. Не со зла это.

Просто хотелось, чтобы сами клиенты не провоцировали хостеров на непродуманные предложения. Понятно, что любому из нас хочется побольше получить и поменьше заплатить. Так вот хостинг - это не та область, где это может срабатывать. Я уже писал где-то в Читальном зале, что чудес не бывает. Повторю, может это более наглядно представит общую картину связи количества и качества. Пока клиенты этого не понимают, до тех пор будут темы в разделе жалоб.

---
В бизнесе хостинга, как и в любом другом, работает незыблемое правило треугольника, знакомое нам со школьной скамьи: сумма углов всегда равна 180 градусам. В нашем случае треугольник составлен тремя, жестко связанными параметрами:

• стоимость услуги
• количество ресурсов
• качество обслуживания

Вы должны отдавать себе отчет в том, что при жесткой фиксации любого из них в качестве приоритета, изменение другого неизбежно повлечет за собой изменение третьего. Так, например, зафиксировав для себя стоимость услуг на заданном уровне и пытаясь на эту сумму приобрести побольше ресурсов, вы должны понимать, что качество обслуживания при этом будет снижено.

Таким образом, выбор провайдера - это всегда компромисс между этими тремя параметрами.
---

Из всего вышесказанного получается, что сейчас идёт тенденция от анлима к чётким тарифным планам с определённым количеством ресурсов?

Тогда давайте изменим условние задачи. Я поставлю свойй вопрос так.

Сколько МБ на диске
Сколько трафика в месяц (или же анлим)
Сколько баз
Вы бы хотели получить за 5 долларов?

Хочу подчеркнуть кол-во e-mail'ов и т.п. неогр.
В тар. план входит php, cgi. В общем далее стандартные ресурсы.

А вот по первым трём прошу отетить на вопрос.
Спасибо.

Вопрос по-моему немного не правильно поставлен, как говориться "хотеть не вредно", реально за эти деньги я думаю можно получить:
до 500MB на диске
до 30GB трафика (при анлиме, после этого предела, думаю на вас будут смотреть как на не выгодного клиента, ну может потерпят еще максимум 10GB)
насчет баз не в курсе, просто еще не встречал клиентов, которым понадобилось более 10 MySQL баз

Позвольте вмешаться в ход дискуссии. Нельзя не согласиться с Петром Павловичем, что стоимость услуги, количество ресурсов и качество обслуживания жестко связаны. Но, по-моему, нельзя так категорично отзываться о предложении неограниченных ресурсах. Т.к. реально хостеру без разницы, сколько у клиента баз, пока он не сильно нагружает сервер. Но, как правило, в договоре или соглашении есть пункт о максимальной нагрузке на сервер или о том, что если сайт клиента начинает мешать нормальной работе серверпа, то хостер имеет право его отключить. Также всегда есть пункт о том, что запускать ресурсоемкие скрипты можно только после договоренности с хостером.
И на самом деле, зачем ограничивать клиента 3 базами на дешевом тарифном плане?? А если ему 4 надо? А зато другому только 1. Средний клиент не использует максимум ресурсов. Так зачем забивать ему голову тем, чтобы он считал свой траффик (а он может и не значет, что это такое), количество баз (тем более, что нагруженность объясняется не кол-вом баз, а их размерами)?

Так давно



Так неважно сколько MB или трафика если хостинг просто умрет от нагрузки





Так вот - надо сразу указывать доступные ресурсы не в виде числа а в виде приемлемой нагрузки на сервер.

Проблема в том, что написать четко лимиты в виде ограничения нагрузки на сервер практически не представляется возможным. Лимиты на место трафик более понятны и не вызывают вопросов, но с их помощью все же можно регулировать клиентов.

Да, можно поставить скрипт, который создаст огромную нагрузку на сервер всего лишь будучи однажды запущенным. Но все же в большинстве случаев чем больше тратится места и особенно трафика, тем больше посещяемый ресурс и соответственно больше создающий нагрузку.

А если знает, и хочет от вас действительности, а не "виртуального обмана"?

2 art-host: Во-первых, те, кто знают, что у них большой траффик, сами спросят хостера, устраивает его такое положение дел или нет. Во-вторых, чаще всего большой траффик у файловых архивов, а обычно их хостинг обговааривается индивидуально. Так что ту нет никакого виртуального обмана. Если аккаунт имеет большой траффик не создавая нагрузку на сервер и это не файловый архив, то для него траффик ограничивается только прогпускной спосбоностью канала.

Вот вы всех в тупик и вводите.
Большой трафик прямопропорционален нагрузке на сервер.
Неограничивание в трафике и отграничивание в ресурсах, это тупик, который заманивает тех, кто об этом еще не знает, сам попал в эту замануху и прогорел, на третий день же вырубили якобы за нагрузку.
С тех пор начал брать тарифы только с ограниченным трафиком и очень доволен.
Сервер свой в России поставили и теперь очень жалеем, так как ДЦ не дает лимитный трафик например 1000GB в мес, а заставляет выполнять условия с неограниченным трафиком, что для нас очень геморойно, так как в конце месяца специально приходится генерировать русский трафик для выполнения условий.

(бурный аплодисменты)
На 8 офлайновой встрече, один из топ менеджеров не самого маленького российского ДЦ, после третей рюмки кофе, мне сознался, что и им было бы куда выгоднее и удобнее давать тер без соотношений, а остальное считать, как это и делается во всем цивилизованном мире. Но! не могут они первыми это начать.

в СПБ есть место где 1 терр вход. бесплатно, остальное по 1$ гиг предложение озвучено ещё в прошлом году... причём господа гарантируют качество и компенсацию в случае всяческих падений, всё есть в договоре.

СТОП!!! Я не говорил, что ограниченный траффик это плохо. (Точнее наоборот: что условно ограниченный траффик это плохо). Основная речь тут про другое, не про траффик. Да к тому же выставляют все равно ограничение на траффик, просто если кому-то надо больше. Я думаю, здесь все понимают о чем речь. Дело в другом, не в траффике (пусть он будет ограниченным). Дело в базах, ящиках и т.д... Ведь ну ясно дело: за траффик хостер платит, тут есть что ограничить. А вот базы и проч проч важны только как нагрузка на сервер. И, думаю, вряд ли вы будете собирать всех клиентов с большим кол-вом баз в Рунете на одном сервере. Ну не требуется среднему клиенту много баз. И и отлично! Про траффик, еще раз повторяю, если клиент знает, что он у него большой, он сам спросит. А тот, кто не знает, значит и не имеет большого траффика. Просто предоставляя услоовно неограниченные ресурсы мы особождаем неискушенного клиента от обязанности вникать во все это.

Возможно все. Весь вопрос в цене и технологиях.
Указание лимита для ЧЕГО не представляется Вам практически возможным?



Иначе говоря - говорим про вещи не то какими они являются на самом деле

То есть просто-напросто искушаете неискошенного

Ну как всегда.
Хорошо обсуждаем других. Вообще это по-моему уже в привычку вошло на форуме

Будьте справедливы. Дмитрий Костяхин в приведённой Вами цитате говорит о базах данных ("хочется зарегистрироваться, заплатить денег и роботом начать создавать сущности и посмотреть до какого момента это будет продолжаться."), а не о ресурсах вообще. Т.е. искать противоречия в тарифных планах компании и приведённой цитате - значит невнимательно относиться к словам собеседника . Трафик - отдельная песня, хоть и из этой же оперы.

Так я справедлив.И внимательно отношусь к словам собеседника.
Дмитрий говорил о неограниченных возможностях, и в качестве примера привел базы данных (ну так уж получилось, что только это Петерхост предоставляет ограниченно, поэтому можно о других поговорит). Я говорю про все другие "неограниченности"
Или Вы хотите сказать, что у Петерхоста действительно неограниченный трафик. (хоть, Вы и оговорились, что трафик - это отдельная песня)

Нет, это сказать я не хотел. И сейчас не собираюсь . Если бы я был хостером, я бы на их месте писал "немерено!" - это было бы ближе к истене в тех случаях, когда действительно что-то дают "сколько сможешь унести".