Как раз и пришел сюда. Последнее время прямо столько наслышан о Windows-хостинге хорошего. Я же больше склоняюсь к Юниксу. Привык как-то. Но в сторону винд. поглядываю. Кто-нибудь может объяснить плюсы и минусы W-хостинга по отношению к Юниксу? Буду признателен за ответы.

В windows-хостинге можно юзать ASP

и MS SQL

В unix хостинге много открытых технологий и он более дешевый.
В windows хостинге много закрытых технологий и он более дорогой.

Если Вы готовы платить реальные деньги за хостинг и нуждаетесь в закрытых технологиях - windows хостинг для Вас!

Сейчас полетят гнилые помидоры в мою сторону

В Win-хостинге сертификация специалистов пославлена на промышленную основу.
В *nix-хостинге в этом плане всё более демократично. Серьезную сертификацию проводит SUN, но много ли сейчас хостинга предоставляется на солярке...

Думаю, что это была одна из причин (хоть и не главная) , по которой прозвучавший ещё год назад здесь на форуме призыв к хостерам публиковать на своих сайтах список сотрудников с указанным в нём образованием каждого не получил отклика с их стороны. Большинство предпочитает декларировать "профессиональный хостинг" голословно.

Сертификат по cisco получила 14-и летняя девочка из Индии. Об windows сертификации можно сказать что там шпаргалки поставлены на промышленную основ у

Интересно откуда берутся вопросы какой хостинг выбрать: Windows или Unix. Они встречаются часто, но насколько они искренние и что они под собой подразумевают.
Вообще, ответ однозначный. На чем разработка сайтов ведется, то и выбирают:
ASP(.NET)/MSSQL(Access)/IIS - Windows,
PHP/mySQL/Apache - Unix.

Может вопрос по-другому формулируется.
"Есть сайт разработанный на PHP/mySQL. Какую платформу выбрать? Unix или Windows?"

На Unix эта связка поддерживается везде, причем в связи с "родным" им Apache. Это удобно, понятно, налажено и всегда так было...
На Windows связка PHP/mySQL тоже работает и неплохо. Apache же поддерживается уже не всеми провайдерами. Собственно здесь и возникают первые проблемы. Отсутствие .htaccess в IIS требует использования эмуляторов типа ISAPI_REWRITE. Язык похож, но все-таки другой.
Даже если Apache поддерживается, то могут возникнуть вопросы с использованием других ресурсов операционной системы, например немного по-другому налажена отправка почты с сайта.
Важным моментом является большая разница в управлении пользователями и распределением прав.

От хостинга помимо технической возможности поддерживать ваш проект требуется (крупными мазками, не претендую на полноту):
- производительность (не тормозит)
- надежность (не падает)
- цена (не кусается)
- удобство управления (контрольная панель);
- скорость и качество технической поддержки.

Резюме. Если доработка PHP/mySQL сайта до требований Windows-хостинга не вызывает проблем, то просто выбирайте по остальным параметрам. Другой разницы наверное нет.


Причем ответ на обратный вопрос: "У меня есть сайт на .NET/MSSQL. Какой хостинг выбрать?" однозначен - Windows-хостинг. Например, нет версии MSSQL под Unix.

У меня где то Windows 98 MCP валялся.
Получил, когда экзамен уе 40 стоил

По теме: Windows гуру (Тот же, всем известный в узких кругах Serg V. Ivanov ) и люди с MSCE и нулем опыта - две огромные разницы.

Про ASP тут уже упомянули.
+ Еще возможность запускать свои Windows программы (да, по большой просьбе к хостеру.)
++++MSSQL, который, что бы тут не говорили, быстр, надежен и правилен.
+Туча корпоративных клиентов, которым деваться некуда, у них очень умные программисты.

Весьма искренние, в том случае, если не возникает затруднений в написании кода хоть на PHP, хоть на ASP. Похоже здесь тот же случай и хочется понять, на что имеет смысл силы тратить.

(В древние времена первая версия нашего корпоративного сайта была написана на ASP и впоследствии полностью пренесена PHP только из-за смены провайдера. Проблемы на чем писать не было, была проблема, куда пристроить).


Обещанные помидоры .

Повесьте списки сотрудников на сайтах, поговорим предметно.

Это не помидоры. Это про сертификацию вообще.
Если хотите - могу лично выслать (без публикации) краткий очерк о том, как я сдал сертификацию по одному очень корпоративному украинскому софту, причем на подготовку у меня были сутки.
P.S. Занял второе место. Первое получили представители разработчика

Да нет, верю. И сам не без греха. Но я не склонен думать, что абсолютно все такие. Ибо встречал и обратные примеры, в количествах, намного превышающих. Как с водительскими удостоверениями. Если у дальнобойщика стоят все категории, кто-то заподозрит, что он права купил? А в хостинге - куда не плюнь - на шумахера попадешь, пока сам не попробуешь его таланты на своей шкуре.

Зачем купил? Зазубрил ответы на вопросы и сдал. От этого он шумахером не станет

Шумахером не станет, но по крайней мере он хотя бы вопросы зазубрил и сдал. А вот у кого нет сертификата, тот даже этим не может похвастаться.

У меня есть знакомый цисковод, который без сертификата скушает с тапочками любого CCNA
Так что сертификат - не показатель.

Прям таки любого с сертификатом? По Вашему сертификат сразу резко снижает умственные способности по получению?

Сертификат это показатель.
Извините за резкость ("трудно быть снисходительным к тому, кто нагло отрицает очевидное" (с) ), но Вы говорите глупости, и опять голословно.
Наличие сертификата означает, что человек озаботился его приобритением, потратил на это время, получил знания связанные с получением сертификата. Это показатель серьезности отношения, ибо для настоящего профессионала получить сертификат плевое дело - подготовился за пару дней и вперед. Это некий объективный показатель уровня человека, его отношения к своему выкинутому времени, показатель уважения к потенциальному клиенту и т.д..
Можно сколько угодно говорить, что "Вот я Вася Пупкин я круче любого получившего сертификат". Но как говорится в том анекдоте - "если Вы такие умные, что ж Вы строем не ходите":)

Продолжить Вашу логику можно очень простым образом... долой водительские права при допуске к вождению маршруток (Вы не в Москве, возможно не поймете ), ведь у нас есть знакомый, который и без прав всех за пояс заткнет. Долой глупые законы не садиться пьяным за руль, ведь у нас есть знакомый, который откушав поллитру шумахера обгонит. Долой дурацкие светофоры, они вообще только для людей с плохой реакцией и оценкой ситуации, а их лучше вообще на улицу не пускать.
Любой сертификат и бумажка это показатель, в первую очередь, серьезности отношения человека к работе на которую он претендует.

Насколько серьезный показатель сертификат и как его применять, это совершенно другой вопрос, не имеющий отношения к вопросу "Показатель ли сертификат". Более того, сертификаты есть разные. И на некоторые сертификаты сдать достаточно сложно и они ценяться существенно больше, чем выданные кем попало.

Вспомним даже тот же brainbench, уж казалось бы насколько шарашкины сертификаты, а и то дают положительный эффект, ибо неграмотный человек в большинстве случаев просто не будет заморачиваться с их получением, ибо проще заявить что "я круче всех" и "сертификат мне не нужен это просто бумажка".

Возвращаясь к вопросу Win VS Unix и т.д.. Много говорилось в своё время о дырявости IE и безопасности Mozilla... ровно до тех пор, пока Mozilla не стала завоёвывать позиции, и оппа - в ней стали находить дырки. В этом смысле играет роль фактор "Неуловимого Джо", и достаточно серьезный фактор. А этот фактор в вопросе Win VS Unix тоже играет определённую роль.

С CCNA - да, любого.



Показатель того, что у человека есть время и деньги его получить. Не более.


Наличие прав не показывает что их владелец знаком с ПДД.


Не спорю. Есть и такие



Да ничего они не дают. Разве что положительные эмоции в виде смеха.



Дырки есть везде.

если человек знает дело и если сертификация поставлена разумно и за разумные деньги, то не вижу никаких проблем сдать - было бы желание.
за все никсы не скажу, но насколько я помню помимо Sun, сертификацию проводит и RedHat и скажем индийцы которые занимаются суппортом/админством это указывают, также как и сертификаты по виндам.
другое дело что тут есть несколько факторов:

1) нет контроля
2) сертификация дорога
3) до сертификации не доехать (многие русскоязычные суппортеры и админы живут не близко от центров сертификации)
4) нет спроса на сертификаты у клиентов.

4й фактор наверное главный - нет доверия к сертификатам да и знают про них немногие.

Важно не то что показывает наличие прав, важно то, что показывает их отсутствие.
Имеете право заблуждаться. Лично нам дали очень много, в обоих смыслах.

Ну... не буду спорить...
Просто вот раньше я с 0 пытался изучить Линукс, было довольно непонятно и не особо понимал в этих странных командах, настройках...
Виндос я вообще не изучал отдельно. Нашёл пару гайдов как сделать сервер безопасным, поставил требуемый мне софт и прошёлся по меню, ища разные Свойства, Настройки, Параметры.
Да, отличное знание подразумевает нечто большее, чем просто настройка программ и системы... но к хостингу это имеет далекое отношение.
ИМХО не нужно обладать всеми этими сертификатами, чтобы просто оказывать услуги хостинга.

Сертификаты есть и в Линуксе, только там это скорее не ради бумажки, а ради курсов. Всякие RedHat'ы вроде этим занимаются, чтобы подзаработать.

Лично я бы, купил справочник для специалистов от самой MS и стал его изучать, чем платить кому-то лишние деньги.

На самом деле, что касается windows хостинга и сертификации, то, по большому счёту, нет ни одного сертификата/экзамена, получение и наличие которого означало бы, что сотрудник владеет вопросом в области windows хостинга. Однако, действительно, наличие сертификата в дополнение к знаниям - это плюс, т.к., например, компания в которой работают 2 и более сертифицированных сотрудника может получить статус Microsoft Certified Partner.
Хотя, опять же, если Вы видите компанию с подобным статусом и наличием Microsoft сертифицированных сотрудников - это не значит, что они специалисты высокого класса, т.к. для получения статуса Certified Partner достаточно сдать экзамен на MCP, а это просто общие знания никак не связаны с хостингом.

Если честно, надпись Microsoft только в минус будет для хостера, отпугивает.
Я бы не стал афишировать, что на сервере Windows, просто ASP u MS SQL поддерживается и всё. Кто знает тот поймёт, а кто не знает, их не отпугнёт.

НУ это кому как. Так безапелляционно заявлять это утверждение минимум не совсем верно.

Я опросил около 50 человек (те, кто знают значение слова "хостинг" ). Возраст, соц статус - студенты ГУУ, 1-5 курсы. На тему "что должно стоять у хостера". Они станут или уже стали потенциальными клиентами лет через 5.
Боятся они Майкрософта, т.к. дома у них стоит и глючит постоянно...

Лично я соглсаен с тем, что MS научилась делать ОС.
(Нуу, 7 IE не в счёт...)

Тут нужно определиться, говорим мы о восприятии или о фактах?

Если у фактах, то пусть объяснят, в чем конкретно заключаются критерии оценки при принятии ими решения о том, что должно стоять у хостера. 1 заметный баг в IIS6 за три года - это достаточно секьюрно? Что у Apache? Если мы пойдем по пути сравнивания количества багов - уверяю, unix проиграет. У меня и таблички под рукой есть ;-) И про то, что MS в два раза быстрее (это факт) фиксит дырки нужно вспомнить. И что именно КРИТИЧЕСКИХ проблем у MS меньше - мы тоже скажем. Чтобы спорить о фактах, желающие могут полистать Get The Facts.

Ну вот и вопрос: мы говорим о фактах или о восприятии? Ты опросил студентов, которые еще пять лет не заплатят тебе денег, о том, как они воспринимают Microsoft Solution for Windows Based Hosting. Они вообще не знаю что это и с чем это едят (кстати, и 95% присутствующих здесь провайдеров тоже не знают). За пять лет мы восприятие я тебе обещаю на 100% победим. Тема Win the Web - главная и будет таковой, потому что у MS большие планы на онлайн и большие планы на веб.

Нужно сделать так, чтобы через пять лет твои студенты ответили Windows. С Windows ты заработаешь больше денег, сделаешь это проще и для этого тебе будут предоставлены все инструменты, а также маркетинговая поддержка. Никакой LAMP-мир этого для тебя, а часто за тебя, не сделает. Мы не говорим о текущей ситуации как о "решении" в задаче. Еще ниче