Доброго времени суток,

Интересует мнение провайдеров, о том какая цена должна быть например сайта с 500000 хитов в сутки. Это среднем 6 хитов в секунду. Наверно тут можно разделить сайты ещё на две субкатегории:

1. Форум и тп.
2. Фото галерея

Всем спасибо за ответ.

Встрянем, хотя и не провайдеры. 500к хитов это уже сервер лучше иметь, опционально делить его на 2-4 человек для экономии.

Я не сказал, что для среднего потребителя под силу содержать сервер с такими сайтами. С опыта продажы серверов, могу сказать, что это в 90% им это не под силу. Это влечёт бесконечные жалобы сапорту и так далее. Например галерея с таким посещением инигда имеет трёхкратное повышение нагрузки, то есть до 15 - 18 хитов в секунду. Сервер уровня AMD 64 3000+ с 1 GB RAM раз в неделю убивает иза больших нагрузок на CPU. Так что если ставить на такой сервер, то нужна серъёзная оптимизация. Нам всё таки проще ставить такой сайт у себя на общий хостинг, в место того, что постоянно консултировать клиента. Более того, что в цену клиенту ещё входит панель управления.
Сайты с форумами, это ещё пол беды, так как при том же посещении нагрузка на CPU ниже 3-5 раза.

Если настроить по уму, например nginx+fastcgi то для форума IPB на пентиуме с 512Mb можно держать ~8800 одновременных коннектов. Буквально на днях тестировал.

В большинстве случаев продажа рекламы с такого сайта сервер окупает.
С этим спорить конечно не будем. Но просто лично по нашим ощущениям (и опыту) форум на пхпбб на обычном хостинге дальше 50к хитов не проживет. Поэтому цифра в 500к хитов нам кажется немного заоблачной для обычного хостинга.

Такое решение чисто специфическое. Согласен, что в редких случаях можно пйти таким путём. Но этот вариант не подходит для повседневного решения. После запуска 10 таких серверов, больше не будешь ничего делать,как только присматривать за ними. Плюс, клиентам надо предоставить понятный для них интерфейс управления. Говоря откровенно, пусть такими вещами занимаеться eSupport.org.ua и несёт ответсвенность за работоспособность сервера
Смотря с другой стороны, Apache2 с eAccelerator работает на равне с nginx. Для такой разницы не вижу смысла возиться...

Мы готовы размещать такие ресурсы от 5760 рублей в месяц. Примерно 220 долларов в месяц. Хотя все зависит от нагрузки.

6 хитов или 6 запросов интересно
6 хитов в секунду это запросов 20 иногда..

Мне кажеться, что 'hit' это запрос, глубже не лез. Вот статистика одного таких сайтов, для наглядности:

Monthly Statistics for November 2006
Total Hits 15307112
Total Files 10585719
Total Pages 1222160
Total Visits 133467
Total KBytes 107892562
Total Unique Sites 124218
Total Unique URLs 8606
Total Unique Referrers 6529
Total Unique User Agents 4128
. Avg Max
Hits per Hour 21259 55869
Hits per Day 510237 648339
Files per Day 352857 462443
Pages per Day 40738 50493
Visits per Day 4448 5206
KBytes per Day 3596419 4385067

Ну, 0,5 м запросов одна нормальная железка выдержит
0,5 м хитов (5-10 м запросов) может и выдержит, если очень хорошая и скрипты не кривые. Но уже лучше думать о кластере.

Я тестировал apache2 и он больше ~800 одновременных соеденений не выдержал

Так что не работает apache2 на равне с nginx, да и не ненужно это - задачи то разные

Apache монстр, никуда от этого не денешься, если нужна универсальность. Но мне лично не вериться, что с теми же затратами времени на оптимизацию, Apache держит нагрузку в 10 раз меньше чем ngnix работая с php. При том, когда такие заявление, то я всегда прошу уточнить условия при которых проводились испытания. Если plain HTML, это ещё почти убедительно, но если php, извините, это совсем не убедительно. Думаю ошибка в одном 0 в пользу ngnix Так как все независимые тесты на производительность Apache + eAccelerator с алтернативными веб серверами при работе с php не показывает десятикратного выгрыша последних. Даже двухкрантый, не во всех режымах наблюдаеться.
Ради спортивного интереса, скину один похожый портал на ngnix, не смотря на то, что планы были скинуть на lighttpd.

Не хотите верить - не нужно, я не заставляю. Просто у меня партнерские соглашения с одним из очень популярных форумов и они пользуются моими услугами для оптимизации серверов под форумы. Они и проверяют.
Независимым тестам я уже давно научился недоверять

Было интересно узнать не то, сколько показывает online, а результат с Webalizer. Так как счётчик online форума мало говорит о нагрузке.
Форум форуму не равен. На IPB у меня есть несколько форумов с ~300 000 hit в сутки на apache2 на VDS с 256 RAM и горя не видно.
Этот сайт, с которого начал топик, Xen VDS с 512 RAM посадил на место в течении часа. То есть RAM + 1 GB SWAP за это время были полностью израсходованны. Движёк сайта Wordpress, с wp-cache. От сайта отказались несколько очень серьёзных западных хостингов с очень большими ресурсами, как всегда, мутно ссылаясь на контент. Удобно, обещать много и недорого, таким образом оставляя для себя удобные клиенты.

На счет того что форумы бывают разные - согласен. Если форум кривой то нагрузка пойдет на mysql и от остального будет мало зависить.

А чем конкретно был высажен VDS?

Естественно, что Apache дети

про апач и 800 конектов, единственное с чем соглашусь это разнос картинок на нгникс а на апаче оставляем динамику, обслуживаю одну он лайн игрулину (>1000 чел ONLINE) т.е. конектов к апачу ~ 2к.
стоит апач2+Хкэш. Полет отличный, стабильность нгникса + фаст сги при очень высоких нагрузка + не всигда прямые скрипты... это уже притча во языцах.

Пробывал как-то и ngnix и lighttpd
была страница на ssi, с подключением php`шных файлов.
про первый что-то не помню, второй такое делать не умеет.

тем не менее, по времени отклика у меня почему-то получилось, что апач даже быстрее выдавал чем эти. Не спорю, возможно при большой нагрузке там и будет видна разница, но на малых оборотах я тогда ничего такого не заметил.

последние версии апача, вроде 2.2.x на мой взгляд при хорошей оптимизации под конкретные задачи вполне стравляются со своей задачей.

Можно поставить отдачу статики на отдельный web сервер под lighttpd например, но тут тогда нужен второй сервера/vps, т.к. ставить на этот же, привязывать например на 81 порт и делать перенаправление на него через тот же апач - смысла никакого.

Ну если лимиты не настроены, тогда не сомневаюсь

Я придерживаюсь того мнения, что запись "Internal Server Error" или любая другая, это признак плохого качества. И когда Apache 1.3 имеет свыше 1000000 хитов сутки, всегда возникает проблемы. Решение или Lighttpd или Apache 2.2. Ngnix отпадает иза нехватки документации, модулей и сравнительного плохой стабильности. Человек может быть и гений, но одному такой проект потянуть качественно невозможно. Apache хотя и монстр, но он стабильный и надёжный.

++++5.
p.s. на лоре как то была статья типа "посмотрим на ngnix поближе"
каменты и собственно мнение ))) - чо такое ngnix ? - а это типа там где всегда 502 bad gw )))))
p.s. в каждой шутке...

Если nginx выдает 502, это значи проблемы на стороне бэка а не у nignx'а
Пока что связка fastcig+nginx оставляет все другие решения далеко позади...

Начинаю експеримент с lighttpd. Собран с source, PHP 5.2.0 (cgi-fcgi). Снимаю сайт с посешяемостью около 5000 уников и ~500000 хитов в сутки. Скрипт Wordpress напичканый фото. Сервер АМD 3700 с 2 ГБ RAM нагружает примерно на 50% если не более. Очень тяжело теперь судить, так как СПАМ перед Рождеством в таком количестве, что даже письма задерживаються в Mail Queue. Первое чувство что без нагрузки, пока крутиться хуже чем на Apache 1.3.7 тоже с PHP 5.2.0 (cli) и на таком же VDS. Самому стало интересно, что с этого эксперимента выдет