Почему хостинг windows дороже linux??? И в чем между ними разница?

Дороже он мне кажется из-за того, что Windows стоит денег, а Unix-подобные системы бесплатны.
В Windows есть MsSql, ASP, PHP, MYSQL, PostgerSQL и другие популярные вещи. Так что в плане возможностей Windows даже лучше. Но я пока что на стороне Unix.

Вот здесь хорошо описано.

Для win хостинга используют не XP Home, а Server, разные версии которого стоят от 500$ и дальше. + ПО

*nix ОСи и софт бесплатные. Т.е расходы в большенстве случаем только на панель управления.

При таком раскладе Вин сервер обойдется на 30-50% дороже чем аналогичный на Фри осях.
Вот и считайте.

Так же имейте ввиду завышнность цен из-за неразвитости рынка, например в России, но это уже мелочи.


Если я не ошибаюсь, то из этих продуктов только мелкософтовый sql и asp заточены под свою же ось. Остальные же продукты кросс платформенные в "серьезном" смысле слова.

А если по теме ASP-MsSQL vs. PHP-MySQL судить брутально то это тема спорная и тут мяч на стороне именно программистов причем высокого уровня, т.к на уровне примитивных задачах разниц нет.

Но тут опять же. Под Asp ооочень мало бесплатных продуктов, программистов, и цены из-за этого выше.




Собственно ИМХО смысл в видовом хостинге есть только при использовании специализированных сервисов (asp mssql fp итд.. не силен).

Использовать Win сервер для задач с которыми справляется одинаково nix среда вообще считаю нецелесообразно. В том числе утверждаю что полноценно! и квалифицированно!! админить Win сервер не намного легче, чем никсовый даже с учетом "дружелюбного" интерфейса.

Всем спасибо за оперативные ответы.

Гы-гы-гы, да Вы что?
Неужели "PHP, MYSQL, PostgerSQL и другие популярные вещи" не существуют под *nix?

Да не особенно спорная, asp.net+ms лежит настолько в другой области чем php+mysql в смысле разумности применяемых задач, что ... в общем лэнд-ровер против формулы-1 А от "старших товарищей" неоднократно слышали что если asp то винды (ес-но), а если php то юникс.

Лично для нас бОльшая дороговизна виндоуз хостинга изрядно подрубает сук утверждения микрософта о том, что стоимость содержания продуктов на нем дешевле.

Насколько я знаю, 2003 Server можно совершенно спокойно арендовать баксов за 30 в месяц. Согласитесь, это не так много, чтобы так отличались цены...

В Винде есть всё то же самое что и в Linux + .NET, MS SQL, Access.
Под ASP мало CMS'ок. Но PHP работает не хуже чем под Linux, поэтому ничего не мешает использовать и его.
Вообщем, Винда более гибкая в плане технологий: что надо, то и используй, поэтому мне нравится больше.

+ разумеется, винда проще

Кстати напротив MySQL галка не стоит в статье http://hostobzor.ru/platform/

Большинство php-скриптов которые мы видели так или иначе рассчитана на использование под unix. Даже импорт у ipb в какой-то версии под виндами у нас не пошел пока не поправили чуток. Плюс был какой-то баг с 401 заголовками авторизации, достаточно долго не фиксящийся. В общем если строго php, то лично мы бы windows не выбирали, хотя спорить не будем ибо холи вар.

Хуже.
И это факт.

Ну не знаю,.. могу точно сказать, что Wordpress у меня в 3 раза быстрее, чем на majordomo работает в среднем. У них не Винда вроде... Можем проверить, если интересно...

То есть даже если дело просто в нагруженности сервера, вывод такой что разница некритична, гораздо критичнее нагрузка сервера...

В Винде просто другие пути, переводы строк в файлах другие.
Это не говорит о том, что она хуже, она просто не Linux.
Естественно, что и PHP имеет ряд особенностей.

Должен также сказать, что хорошие скрипты, там где есть различия должны бы сами определять платформу и исполнять тот или иной код...

Если PHP как ISAPI, то всё работает достаточно быстро...

Дело даже не в производительности.
Просто скрипты, которые спокойно работают на никсах по дефолту, для Win довольно часто приходиться подкручивать ручками.

Сомневаемся что тут можно сделать какие-то выводы, но если Вы можете сделать реальные сравнительные тесты было бы очень любопытно.
Неоднозначно. Несколько утрируем, но по сути ситуация ситуация с совместимостью (в целом) сводится к тому, что - "иметь скрипт с плохим функционалом, но под винды и юникс" или "иметь скрипт функциональностью бОльшей, но работающий только на юникс". Иногда лучше одно, иногда другое. Если бы кросс-платформенность игралы бы решающее значение, то asp/mssql умерли бы априори

Мое мнение :
Цена на Windows-хостинг выше, поскольку он требует намного больше денежных затрат .
Лицензия на саму ось, на ПО...
А вот насчет сравнения производительности ничего сказать не могу, так-как я с Windows-серверами не работаю из принципа .
Были дискуссии по поводу ASP/MSSQL vs. PHP/MySQL, однако никто не вспомнил, что поддержка .NET и aspx есть и под линухом, и зовется Mono .

Потому что за использование windows надо платить microsoft.
Разницы между ними в принципе нет - это операционные системы и дествуют они идентично - на запрос отдают файл. Расхождение только в ньюансах.

Сначала рассатвлю точки над i.
PHP&MySQL официально работает на Linux u Windows
ASP&MSSQL официально работает только на Windows



И это вина разработчиков ИМХО. Или надо чётко писать: на Windows не тестировался.



Он там пишет время генерации страницы и исполнение sql-запроса

Вывод можно сделать только что общая производительность за счёт всех факторов этого скрипта на моём сервере выше. Это не говорит о том, что PHP у меня работает не медленнее, чем у них на Linux, это говорит о незначительной доле влияния этого фактора на общую производительность системы. То есть может даже и медленнее, какая разница, если этот показатель слабо влияет на итоговую производительность.


Мне больше нравится вараинт "иметь скрипт функциональностью бОльшей, но работающий только на Windows".
Впрочем, знаю много проектов, которые разрабатывались, не зная, на какой БД они будут в итоге работать (MS SQL, а может, Oracle)... испльзовались аналоги adodb
Тут, конечно, зависит от ситуации...



Речь идёт не о кроссплатформенности скорее, а о том, чтобы скрипт работал везде одинаково, на тех платформах, на которых официально поддерживается.

Если PHP официально работает на Винде, то и скрипты ИМХО надо писать так, чтобы работали на Винде.

Если ASP не работает официально на Linux, то и не надо значит. mono это неофициально всё, гарантий никаких нет, поэтому наплевать на него ИМХО...

Я вот посчитал сколько мне бы обошёлся официально Windows-сервер.

Windows 2003 Server Standart аренда, 30 баксов в мес вроде... или 0

FTP:
- Gene6FTP 50 или 120 баксов в завимисоти от версии... ну или 0 (ну его нафиг, зря ставил ИМХО, надо было дефолтный, он для файл-хостингов скорее нужен)
- Microsoft FTP беплатный, т.к. входит в состав винды
MySQL бесплатно
MS SQL 2005 EE бесплатно, качается с сайта MS (ограничение до 1Гб вроде на базы, что для сайтов, сами понимаете, большой лимит)
IIS6 бесплатно, в составе винды (можно и апач, конечно, но лучше IIS)
ASP.NET 2 бесплатно, качается с сайта, ASP.NET 1 включён в состав Винды
hMailServer или MailEnableds Standart бесплатно
PHP бесплатно
Python беслпатно
Firewall:
- ipfw фаерволл, бесплатно
- Comodo, бесплатно
Comodo Anti-Virus, бесплатно
панель управления DNP на 10 сайтов бесплатно либо 40 уе мес./неогранич число сайтов
ProcessExplorer и другие мелкие утилиты - бесплатно

То есть кроме самой винды и панельки вообщем-то можно ничего не ставить из платного. Я бы даже сказал не нужно: весь функцинал есть и в бесплатных версиях.
Если всё делать официально, то около 70 долларов в месяц получается + коло/дедик и в итоге баксов 200 за сервер, вообщем-то недорого. Зато можно админа уволить и делать всё самому.

По идеи антивирус можно посерьёзнее. В корбине, DrWeb можно обновлять с внутреннего сервера, например... Или какой-нибудь F-Secure, на который всё равно никто лицензии проверть не будет...

В принципе да, разработчики, конечно, виноваты если не тестировали на Windows и причина нерабочести только в платформе. Но... кому от этого легче? Если ситуация такая какая есть - под юниксом шанс запустить пхп скрипт выше. И если тот кто выбирает платформу об этой ситуации знает, значит он тоже виноват.
Не можем назвать это аргументами достаточно серьезными.
Не согласны с такими выводами. Т.е. мы их не отрицаем, но не видим достаточного количества данных.
А если завтра сделают "тумбо-мумбоОС" которая тоже будет поддерживать PHP, надо будет писать и для нее патчи? Даже такие базовые вещи как html и js на разных браузерах (ака платформах) по разному "работают", это же не java, и кросс-платформенность обычно специально подчеркивают если она есть. А если не подчеркнули, то обычно это будет значить что только IE.

PHP и MySQL не работают официально на Windows. На Windows официально работают только продукты от Microsfot, да и то с глюками.

по своему опыту скажу - бойтесь такого софта. В 8 случаях из 10 впоследствии будут проблемы с пефомансом, потому что не будут использованы родные фичи, подходы, идеалогия вендора. А платформы эти очень разные.

У меня вопрос, чем практикуют ходить на сервера под Windows? Что обычно предлагают хостеры в качестве типового решения?

А удаленный рабочий стол не подходит?

Мы радмином, т.к. удалённый рабочий стол зависает почему-то со STOP ошибкой, по коду ошибки понял. что она связана с ... USB-драйвером, вроде. Причём тут USB я не знаю, но радмин это тоже нормально
Для VPS есть специальный клиентский софт, лежит в комплекте поставки. Проще говоря - экзешник, который выполняет аналогичные функции...



Это всё от ситуации ИМХО...
SMF медленный форум, кстати, относительно других?


Ну на официальнои сайте разработчиков есть же версии под винду. А где на сайте MS ссылка на эту Mono?..



Да, это неудобно делать, но всё же надо.
У нас тоже панелька сначала глючила с Оперой, пока я не настоял на исправлении этого бага... Вместо дропдаун списка пустое место было Всё-таки лучше на разработчиков давить, чем перед клиентами оправдываться...


>>Он там пишет время генерации страницы и исполнение sql-запроса

Хмм... а что же тогда аргументы? Конечный юзер отсылает запрос и ждёт страницу, пока PHP её сгенерирует (выполнит что-то, в базу залезет, ещё что-то выполнит...) и IIS отправит страницу назад.

Чем меньше времени генерируется сраница, тем быстрее работает PHP или я не прав? Чем меньше время запроса, тем лучше работает MySQL...

Ну и что. Это только благодаря разработчикам. Вот как относится MS к php под windows :


Шутка

Ну а по поводу mono читаем:

В рамках антимонопольного иска к Майкрософт обнародованы интересные документы

Разбирательство тянется уже достаточно долго, но документы постановили обнародовать только в январе. Главным образом это -- переписка сотрудников компании за последние лет 20.

Наиболее интересные документы:

Подробности об исследовании лёгшем в основу "Get the Facts" -- только одна фирма согласилась его проводить, остальные честно признались, что не смогут достоверно оценить "полную стоимость владения".

Поддержание имиджа компании. Гейтс: "POSIX и X хуже Win32, потому, что не являются монополиями".

Анализ угрозы со стороны линукса и OSS в 1998 году. Выводы: "в ближайшей перспективе -- малоопасен и только на серверах, на десктопе -- неопасен, но дальше может стать хуже". Эффективность модели "open source" и свободного обмена идеями, и что этому противопоставить.

Гейтс объясняет, почему браузер должен быть интегрированым, а HTML -- несовместимым со стандартом. Иначе "middleware захватит операционную систему".

Гейтс: "Мы с партнёрами столько работали над ACPI, а линукс палец о палец не ударил, но у них всё великолепно работает. Надо принять меры. Например, что-нибудь запатентовать."

Гейтс: "Документы Офиса чересчур хорошо отображаются в чужих браузерах(sic). Их надо привязать к IE. Иное равносильно самоубийству."

http://www.iowaconsumercase.org/

levb, Вы как всегда в своем репертуаре, я имел ввиду, что это есть и на Unix и на Windows. Лучше 7 раз подумать, чем 1 раз написать!

Вот и воспользуйтесь этим замечательным правилом.
Поверьте, тогда и таких моих постов не будет.

Зависит. Если бы исправление этого "бага" стоило бы Вам... ну предположим годового оборота Вашей компании, Вы бы его исправляли? Тут ведь вопрос цены вопроса.

В Вашем случае был не одинаковый сервер с разной нагрузкой. Поэтому эксперимент уже не чистый и аргументом быть не может.
Что касается считать ли время генерации страницы и время запроса аргументами в пользу хорошести софта... лично мы считаем их косвенными показателями, ну как например тИЦ. Т.е. это конечно параметр, но прямого отношения к делу не имеющий. Настаивать на своей правоте впрочем не будем, приведем лишь один пример. Скрипты на php/mysql оптимизировались с точки зрения нагрузки. Смотрим и на время генерации, и на время запросов в БД, и на количество хитов которые выдерживает сервер. Эксперименты конечно тоже не чистые, но смысл сводится к тому, что иногда скрипт выполняющийся в 1.5 раза быстрее может уронить сервер тоже в 1.5 раза быстрее. Объяснять сей феномен серьезно даже не пробовали, можем предположить что скрипт выполняющийся в 1.5 раза быстрее жрет (допустим) в 3 раза больше ресурсов, может это бред и объясняется феномен чем-то другим, но в любом случае кол-во запросов, время генерации и скорость запросов в БД аргументами мы не считаем.

eSupport.org.ua, если честно, не понял, как это относится к Mono .
Ну и пусть Гейтс патентует ASPX !
Закрыть проекты по имплементации ASP в никсы он не сможет, а вот доходы с продаж Windows серверов упадут ещё больше .
Почему используют Windows сервера ? Да потому что иногда под конкретные задачи никсы не подходят .