Какую взять ОС?
есть несколько:
Fedora Core 3,4,5
Fedora Core 6
CentOS 4.x
Debian GNU/Linux 3.1
Debian GNU/Linux 4.0
SUSE 9.3
OpenSUSE 10.2
нужна самая лёгкая в управлении

CentOS

Не правильно делаете с самого начала. ОС нужна не та которую советуют другие а ту которую Вы или Ваш админ знает лучше.

fedora показывает себя немного лучше на таких минимальных тарифах, но не в критичных цифрах чтобы про это всерьез думать. А панель какую-нибудь планируете ставить?

Наверно DA (ещё не выбрал)


Я не какую из этих ОС не знаю, вот и прошу посоветовать (лёгкую в управлении)

Для DirectAdmin 128МБ будет мало.

с 384 можно жить если подкрутить все.

CentOS 4.5 or 5
Fedora 5

128МБ будет мало для всего. В первую очередь для самих клиентов (то, что останется после панели). Это смахивает на заранее запрограммированный тормоз.
Подобный VPS берут под свой 1 большой сайт без панели - в такой ситуации это нормально и достаточно по ресурсам.
Предоставлять коммерческий хостинг на такой конфигурации - гммм.....

Все операционные системы, которые Вы перечислили имеют ядро linux. Все они в той или иной степени по своему хороши. Но легкости в управлении если Вы не знаете основ linux Вам не даст ни одна из них. Легкость для размещения своих сайтов на сервере Вам может предоставить панель управления хостингом. В общем, конечно, та система лучше, которую знает Ваш админ. Лично мне больше нраавится CentOs, но это вопрос личных предпочтений. В качестве панели управления хостингом можно выбрать directadmin, как одну из наименее требовательных к памяти. Так же можно попробовать поставить ISPConfig. Для размещения своих проектов, очень даже неплохая панель. Причем бесплатная. Но памяти в любом случае нужно больше.
Дерзайте и все получится

Можно и с 128, если подкрутить.
Для DA берите fc6 или centos5
Наиболее легкой панелью является ispmanager, можете посмотреть на него.

и не пользоватся MySQL?

Почему, всем пользоватся совершенно нормально. Помнится мы делали когда-то акции, когда можно было попробывать VPS полностью бесплатно с панелью ISPmanager, так вот они открывались как раз на тарифах со 128 мб.

Все относительно, что такое нормально? Мы vds с 32Мб памяти использовали под *-nuke цмс-ку, ничего, работало, иногда, когда кликали нечасто по ссылкам и никому больше адрес не давали. Но рабочий сайт на подобном мы бы не запускали.

Естественно, именно поэтому у нас минимальный тариф идет с 256 мб, хотя есть и тестовый с 128, но он именно тестовый.
p.s. в случае с vdsmanager не забывайте, что у Вас 32 мб RAM + 64 swap = 96 mb общего. Именно это и надо считать.

Ну я бы не сказал, что постояно уходя в swap будет нормально работать...

Ну я бы не сказал, что в данном случае имеется ввиду реальный своп. Если есть свободная физическая память, то будет использоватся именно она.

как мне кажется вопроси ставился о ОС, а не о том какую панель управления, поэтому и давайте оставатся на этом уровне, поскольку о панелях урпавления уже давно все писано переписано.

все данныэ ОС являются линуксами, соответсвенно, если у вас есть нывыки, ставте именно ее. Если у вас навыков нет, то я бы советовал ту, на которую проще всего ставятся пакеты, я бы посоветовал Debian или Susi у них встроянные пакет менеджеры и графические интерфейсы для них, вам будет хотя бы более или мение понятно что вы делаете.
На Red Hat и ее последовательницах, если не брать последних верий, надо былов все ставить из rpm или же доставлять yum или подобное средство...но для начинающего, я бы не стал с этим заморачиватся...
Какие недостатки дебиан и susi. Количество пакетов и приложений. RH пожалуй одна из самых распостраненных систем, поэтому вы найдете очень много предкомпилированых пакетов и т.д...потом я так мысю будет идти susi и дебиан...
короче говоря, если вам все-равно с чего начинть, то возмите susi с ее yast... довольно легко и понятна в настройке и установке ПО, довольно стабильна и имеет очень большую комюнити...думаю это будет неплохой выбор. Дальше, когда вы подружитесь с линуксом, поймете сами, что вам больше всего нравится.

to Mirhosting:
"32 мб RAM + 64 swap = 96 mb общего"
поддержу Romanion, при таком раскладе пользователь потратит очень много времени и нервов...32метра это очень мало, тот же mysql сам потребит ее всю, причем легко и без нагрузки... а своповская память... ваши страницы будут всегда очень медленог грузится и очень медленно работать... кому это надо???
Никогда я не понимал подобных тарифов...32МБ на VPS, это курам на смех....

VPS-у с панелью, причем пррактически любой, что бы жить и давать работать скриптам необходимо 512Мб, ну хотя бы 256мб и тогда лутше без панели! У кого нет денег для этого колилчества памяти, оставайтесь на виртуальных хостингах...вы ничего не потеряете...

Лайт78, Про 32 мегабайта согласен. Но у моего первого вдс была такая конфигурация: 200 мб диска, 64 мб памяти.
И все летало.
Спасибо умельцам из VDSmanager'a. Как я заметил, там вообще законы распределения памяти как-то не особо действуют)

Не соглашусь. речь шла о том, что если планируется ставить какую-нибудь панель, то лучше отталкиватся от этого, т.к. скажем cpanel не встанет на debian.


Может быть для redhat9 это и было проблемой, но для fedora любой версии, centos yum идет по умолчанию и проблем в этим нет никаких. Есть также и apt для них, для особых любителей.


Может я чего не понимаю, но для меня всегда debian/suse была сложнее в работе чем fedora/centos
конечно безусловно тут влияет что с последними больше работаешь, но несмотря на то что знаю прекрасно все указанные OS, в debian/suse/gentoo... некоторые простые задачи приходится делать дольше и сложнее чем если бы это надо было делать на real linux.


Я и не писал, что 32 мб это достаточно Я писал совсем о другом.
На vds manager к указанной RAM памяти всегда дается swap, которая будет ram x 2. Но дело в том, что вобщем это фиктивная SWAP, т.к. как подтвердил разработчик, если есть свободная RAM, то она и будет использоватся. Поэтому считать нужно общую память, как это и делается изначально в virtuozzo.


256 достаточно для vps с легкой панелью и хостингом кучи не сильно грузящих сайтов. туда еще можно для удовольствия поставить скажем vpn, юзать свой днс и т.д. Плюсов много и с шаред хостингом это сложно сравнить. Хотя конечно для хостинга одного-двух home pages смысла брать VPS действительно нет. Если только не требуется какая-то повышенная гарантия работоспособности и доступности.

На 96Мб себя отлично чуствует.

Изврат, для нормальной работы надо минимум 256 мб

Александр, читайте документацию:
http://www.directadmin.com/install.html
Hardware:



We highly recommend a processor of at least 500mhz even though DirectAdmin will run on slower systems. A minimum 64 megabytes of memory is required (128+ megabytes is preferred)



Если у Вас на практике DA требует для нормальной работы 256Mb, рекоменую сменить системного администратора.

eSupport.org.ua, Вы меня удивляете. Или новая волна скрытой рекламы пошла?
Неужели Вам, сис админу, не понятно, что здесь речь идет про 96-128 RAM с учетом что существует swap, а не общей памяти 96. На 128 общей у Вас все запустится, но на сайты останется шиш, какой в этом смысл тогда? Поэтому правильно, для нормальной работы нужно 256 общей памяти. Для работы, а не для простого запуска DA.

Например может держать сотню сателитов (чистый html)
Все зависит от того, как собирать апач.

Эм... В базовой установке ДА, на 128 метрах, максимум, это понаблюдать форму входа. А дополнительные 128 метров стоят всегда дешевле чем работа сисадмина, или Есуппорт альтруист?

И? Что Вы этим хотите сказать?
Можно взять vps с 32 общей памяти и поставить туда днс сервер какой-нибудь, полегче. Но это не значит, что это нормальное предложение и может быть предложено клиентам на стандартных условиях.

Alexander V Fedyashov, если у Вас только 1 сервер - то да, 128Mb будут стоить дешевле. Но если их десяток - то это уже спорный вопрос, тем более что настройка единоразовая и может быть легко автоматизирована.

MIRhosting.com, я хочу сказать, что такая услуга как "хостинг для саттелитов с панелью DA" может быть оформлен в виде шаблона для virtuozzo и предоставлен на стандартных условиях. У меня например это выполнено в виде postrun скриптов.