Мастерхост и хранение незаконного контента Опции

[Ruslay]

Всем доброго дня.

Последнюю неделю веду спор с хостером "Мастерхост" с требованием удалить материалы, нарушающие мои авторские права, которые хранятся на их сервере. Мастерхост отказался удалять незаконные материалы, вежливо послал меня, поэтому я решил поднять обсуждение на этом форуме. Есть вопросы, которые меня интересуют, и я надеюсь кто-то скажет что-нибудь конструктивное.

Являюсь автором сайта migranov.ru - я фотограф, и на моем сайте размещаются мои фотографии, рисунки, рассказы о путешествиях и другие виды моего творчества.

Недавно обнаружил на сайте funeralportal.ru пять своих фотографий. В нарушении сразу нескольких статей 4-й части Гражданского Кодекса РФ фотографии были обрезаны, с фотографий была удалена моя фамилия, фотографии были размещены без упоминания имени автора и без ссылки на первоисточник. Полный комплект нарушений.

Фотографии размещены здесь - http://www.funeralportal.ru/article.php?ObjectId=2400
А вот прямые ссылки на изображения:
http://www.funeralportal.ru/articles/image...6d384168d8a.jpg
http://www.funeralportal.ru/articles/image...6d38857ca97.jpg
http://www.funeralportal.ru/articles/image...6d38c4d614c.jpg
http://www.funeralportal.ru/articles/image...6d38f2b868a.jpg

Для сравнения, вот оригиналы фотографий с моего сайта:
http://migranov.ru/india/agra/10.php
http://migranov.ru/india/agra/11.php
http://migranov.ru/india/agra/25.php
http://migranov.ru/india/agra/29.php
http://migranov.ru/india/agra/27.php

(Если фотографии с сайта funeralportal.ru исчезнут, то я сохранил их себе на сайт:
http://migranov.ru/masterhost/1.jpg
http://migranov.ru/masterhost/2.jpg
http://migranov.ru/masterhost/3.jpg
http://migranov.ru/masterhost/4.jpg )

Далее. Выясняю, что физически незаконные материалы располагаются на сервере Мастерхоста. Пишу им эл.письмо, в котором сообщаю, что данные материалы нарушают законодательство РФ, а именно мои авторские права, и требую удаления указанных фотографий.

Фотографии не удаляются, а в ответном письме приходит ссылка на их "правила оформления претензии" -
http://masterhost.ru/support/faq/juridical...aint-copyright/

Также Мастерхост требует в письме "представить доказательства наличия прав" на эти фотографии.

Пишу им ответ. В качестве доказательства своего авторства на упомянутые фотографии ссылаюсь на статью 1257 Гражданского Кодекса РФ, часть 4, "Автор произведения", которая при определении авторства не требует судебного решения, поскольку:
"Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное..."

На оригиналах фотографий с моего сайта указана моя фамилия в виде адреса сайта Migranov.ru (Migranov Ruslan). Фотографии, размещенные на компьютере мастерхоста не имеют никаких надписей об авторстве. Следовательно, моё авторство считается доказанным - и именно в русле, продиктованном законом.

Что касается "правила оформления претензии", выполнения которых требует мастерхост, то я считаю их юридически ничтожными. Мало ли что можно написать на сайте - законом это не становится. Например, на моем сайте есть мои правила использования изображений, которые должен выполнять мастерхост. Я считаю, что мои правила "главнее", поскольку я являюсь правообладателем моих произведений, и только я решаю, кому и как можно использовать мои работы.

Статьи 1229 и 1270 прямо закрепляют за мной исключительное право на мои произведения:
"Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием."

Мастерхост не смог ничего возразить против этих доводов, но удалять незаконные материалы снова отказался. В ответ прислали следующее обоснование: "В соответствии действующим законодательством провайдер не несет ответственность за действия своих клиентов." Правда, ссылку на "действующее законодательство" они привести забыли.

Я отвечаю им, что речь идет не о действиях клиента, а о действиях мастерхоста. Нужно четко различать "действия клиента" и "действия компании". В данном случае действия компании таковы:
а) хранение на своем компьютере информации, запрещенной на территории России.
б) использование информации, запрещенной на территории России, да еще в коммерческих целях.
в) предоставление свободного доступа к информации, запрещенной на территории России.
г) отказ в удовлетворении требований законного правообладателя.

Пункты "а,в,г" вопросов не вызывают, а на пункте "б" стоит остановиться подробнее. Некоторые считают, что мастерхост не "использует" эти материалы, а только "хранит". Но статья 1270 разъясняет, что под использованием произведения считается в том числе и "публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств..." - вполне подходит под действия мастерхоста.

А также, использованием произведения считается: "...доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору..." - тоже как раз про мастерхост.

Таким образом, я считаю, что мастерхост не только хранит, но и использует в коммерческих целях материалы, нарушающие мои авторские права и законодательно запрещённые на территории РФ.

А статья 1229 гласит: "Использование результата интеллектуальной деятельности..., если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами".

Исходя из всего вышенаписанного, я считаю действия компании мастерхост незаконными, и справедливо требую удаления незаконных материалов. Само существование подобных фотографий запрещено в России, а раз запрещено - значит они должны быть удалены сразу после требований законного правообладателя.


Иногда, нежелание удалять незаконные материалы хостеры объясняют "Правилами оказания телематических услуг", а именно пунктом 68:

"Оператор связи не несет ответственности за содержание информации, передаваемой (получаемой) абонентом и (или) пользователем при пользовании телематическими услугами связи." Это любимая отговорка некоторых хостеров, но в данном случае и она неправомерна.

1. Во-первых, Гражданский Кодекс - это Федеральный Закон, а "Правила телеуслуг" - просто правила. Гражданский Кодекс всегда имеет приоритет перед другими законами и иными нормативными правовыми актами. Вспомним Конституцию России, которая говорит:
"Федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации." (Статья 4).
Также Конституция гласит:
"В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон." (Статья 76).
Поскольку в отношении авторского права пункт 68 противоречит статьям ГК, то действует именно ГК. Значит, пункт 68 в данном случае ничтожен.

2. Во-вторых, пункт 68 "Правил телеуслуг" говорит только о "получении" и "передаче" информации, но не о её хранении. Между тем, мастерхост в данной ситуации как раз хранит незаконные материалы на своем компьютере. Когда мы разговариваем по мобильному телефону, то оператор связи (МТС/Билайн/Мегафон) действительно только "передает" и "получает" информацию. А мастерхост, помимо этого, занимается еще и её хранением - иногда годами, и почти всегда в открытом доступе.

3. В-третьих, я считаю, что "Правила телеуслуг" вообще не применимы к хранению информации на компьютере. Если вы будете просто хранить на своем компьютере какую-то информацию - пусть даже за деньги - то вам ни к чему лицензия на право предоставления телематических услуг связи. Телематические услуги появляются только при приёме/передаче информации.

Но в принципе, тут достаточно и первого пункта, чтобы считать ссылку хостеров на 68-й пункт телеуслуг неправомерной.


Но мастерхост "не замечает" моих доводов. Возникает устойчивое впечатление, что они не хотят даже слышать о российских законах, пытаясь аккуратно перевести спор из правового русла в русло их "правил", которые специально написаны так, чтобы максимально оттянуть удаление нарушений. На мои доводы они никак не отвечают, и не пытаются их оспорить. Скорее всего потому, что возразить тут особо нечего.

В итоге они снова посылают меня, на этот раз уже не очень вежливо:

"Электронная переписка завершена. Правила оформления жалоб располагаются по адресу......"


На данный момент мастерхост продолжает хранить и предоставлять свободный доступ к материалам, нарушающим мои права и запрещенным на территории России. Я считаю, что ни один из доводов мастерхоста не выдерживает критики (да и не было от них никаких особых доводов). Я считаю, что если подобные материалы запрещены законом, значит запрещены для всех - никто не может их хранить, использовать, распространять - в любой форме, любым способом, в любом месте.

К слову, другие хостеры в подобных ситуациях предпочитали следовать букве закона, не ссылались на свои "правила":

"Здравствуйте!
Наш клиент пообещал убрать фотографии, но до сих пор этого не сделал.
Заблокировал к ним доступ.
С уважением, Тимур Маркидонов, support@ruweb.net"

Я старался написать здесь свой анализ ситуации максимально объективно и подробно, оперируя не домыслами, а ссылками на конкретные статьи конкретных законов нашей страны. Если где-то я ошибся в трактовке этих законов, прошу поправить.

Главный вопрос, на который я хотел бы получить квалифицированный ответ: "На каком основании мастерхост продолжает хранить и использовать материалы, на пользование которыми он не получал у меня разрешения, и которые грубо нарушают действующие законы ?".

К сожалению, в ближайшие дней десять не смогу появляться в теме - нахожусь сейчас в Непале, и завтра утром ухожу в поход по Гималаям. Надеюсь, за это время кто-нибудь напишет здесь что-то ценное и юридически обоснованное, за что ему большое спасибо.

[alex-sys]

Сайт http://www.funeralportal.ru/ уже не работает.

Значит хостер отреагировал на жалобу?! Если это так, то ТС обычный любитель метать г..вно. Весна наступает, обострения начинаются.

И еще, если ТС такой правильный и в законах разбирается, что же тогда он в суд или милицию не обратился, а написал на форуме?

По жизни уже давно заметил, что тот, кто много орет, тот ничего в рамках законов не делает. А о ком ничего не слышно, без предупреждения шлет жалобу куда следует, и "получите запрос, распишитесь".

Сообщение отредактировал alex-sys - 26.03.2010, 05:58

[asteroid]

В свежем апгрейде есть заметка. Всю не цитирую, только начало:

Код

Хостинг-провайдеры обязаны блокировать доступ к материалам, размещенными на их мощностях, которые являются предметом спора правообладателей с третьими лицами, постановил 9-ый арбитражный суд Москвы. ...

Возможно это постановление суда ТС-у и помогло.

[pupkin]

В свежем апгрейде есть заметка. Всю не цитирую, только начало:

Код

Хостинг-провайдеры обязаны блокировать доступ к материалам, размещенными на их мощностях, которые являются предметом спора правообладателей с третьими лицами, постановил 9-ый арбитражный суд Москвы. ...

Возможно это постановление суда ТС-у и помогло.

заинтересовало это сообщение, позволю себе немного его откомментировать

Во первых речь в данном постановлении идет не о хостинг провайдере, а о контент провайдере. В чем разница... Хостинг провайдер оказывает возмездные (платные) услуги связи, т.е. за плату предоставляет место на своем оборудовании для размещения клиентами своей информации и обеспечения ее доступности в сети интернет. При этом хостинг провайдер не является владельцем ни доменного имени, которое адресует к сайту клиента, ни соответственно владельцем сайта. Деятельность хостингпровайдера регулируется не только общими нормами гражданского законодательства, но специальными - законодательством о связи и лицензионными условиями. Контент провайдер при всей внешней схожести с хостинг провайдером имеет ряд отличий. На него не распространется законодательство о связи, т.к. контент провайдер если и хранит чужую информацию, то не берет за это деньги, а только за сопутствующие услуги типа рекламы и т.п. Возмездность услуг связи - основание для обязательности лицензирования. Соответственно контент провайдер не связан никакими лицензионными условиями по связи, среди которых есть положение, обязывающее предоставить услугу каждому, кто обратится.
Во вторых я специально отметил, что речь в постановлении идет именно о владельце сайта и владльце домена (рамблер). По существующей практике именно владелец сайта/домена, (а если их двое разных, то можно привлечь обоих солидарно) несет ответственность за содержимое сайта исходя из логики что без его направленной воли информация не может появиться на сайте. Это положение содержится в постановлении Пленума Верховного суда по обзору нарушений авторских прав. Сейчас ссылку не приведу, долго искать, Если кому то интересно, скажите.. позже найду. Именно данным постановлением руководствуются сейчас суды.
В третьих постановление девятого апелляционного суда не является прецедентом, а всего лишь рядовым судбным случаем. Обобщением судебной практики занимается только Высший арбитражный суд или Верховный суд. и только их решения или постановления суды принимают за основу своих решений. Иное дело что охочие до сенсаций журналисты преподали это как эпохальный судебный прецедент,ну так на то и журналисты, они живут на сенсациях :-) Поэтому при аналогичном деле хостинг провайдер скорее всего выиграл бы, конктент провайдеру в этом случае тяжелее.

а что до закрытия сайта, про который говорил ТС, то мне кажется что ни постановление девятого суда, ни крики на форуме тут не повлияли, скорее всего сайт закрыт по другим причинам, гадать не берусь, если конечно ТС не прислал все таки жалобу по процедуре, указанной провайдером либо владелец сайта, получив пересылку жалобы от провайдера решил не рисковать и сам удалил материалы.

Сообщение отредактировал pupkin - 26.03.2010, 21:00

[kpv]

например ТС написал в блог президента....
(черный юмор о нашей стране)

[ex-SavaHost]

например ТС написал в блог президента....
(черный юмор о нашей стране)

Зря смеётесь.
Пресекать всё равно придётся, чем раньше начнёте, тем ....

[kpv]

Начали уже, начали. Только так и нет понятных для всех правил игры для массового пресечения такого воровства, постоянные попытки найти виноватого во всей цепочке распространения ворованного содержимого - пытаются постоянно повесить висяк на:
- клиента, который ещё не знает, что картинку или авторское произведение, которое он получил или купил уже у кого-то украдена и вместо того, чтобы забрать у него эту вещь он может точно также загреметь по статье - аналог скупки краденного в реальном мире, то есть вы пошли и что-то купили в ломбарде и это оказалось ворованным и вас за это в тюрьму
- провайдере доступа в интернет, уж он точно знает что качает его клиент, поэтому давайте сделаем его ответственным, например за использование трекера клиентом.
- на хостера вешают, который хотя бы пытается всё делать по честному, но всё равно его считают виноватым, раз хреновый у него фейс контроль и пустил на свои сервера преступника с преступным проектом

а смех по той причине, что у нас появилось особое новое "блоговое право" защиты своей садоводческой собственности, серверов и так далее. Почему бы не сделать коротких и понятных для всех правил игры? Чтобы наша правовая система не работала по принципу "сейчас найдём кого следует и накажем кого попало".

[asteroid]

заинтересовало это сообщение, позволю себе немного его откомментировать
...

Это постановление может служить отправной точкой в подобных спорах. Конечно, вряд ли ТС-у это помогло. Да и в нашей демократической стране все постановления и решения не являются поводом для их исполнения. )

Меня тоже заинтересовала эта заметка. К сожалению, офф сайт не открывается www.9aac.ru (Invalid Hostname).

Интернет-газета "лентаРУ" так откомментировала его http://www.arbitr.ru/press-centr/smi/27191.html

[pupkin]

Это постановление может служить отправной точкой в подобных спорах. Конечно, вряд ли ТС-у это помогло. Да и в нашей демократической стране все постановления и решения не являются поводом для их исполнения. )

Меня тоже заинтересовала эта заметка. К сожалению, офф сайт не открывается www.9aac.ru (Invalid Hostname).

Интернет-газета "лентаРУ" так откомментировала его http://www.arbitr.ru/press-centr/smi/27191.html

да чего его изучать по чужим комментариям? вот текст постановлеия, как говорится оригинал лучше любого пересказа :-)

Текст постановления по делу рамблера

[cron]

Сейчас столкнулись с вопросом, когда права на объект принадлежат городу (в одном случае), и без их согласия ничего не сделаешь. Без коммерческой выгоды можно использовать, а вот с извлечением оной ни-ни.
В этом, конкретном случае, автор фото будет один, права на использование будут принадлежать другим, а права на объект принадлежат третьим. Причем, без их согласия, первые два не имеют права на коммерческое использование, а значит, нарушают авторские права.
Вот, как хочешь, так и крутись.

[Ruslay]

Вернулся на большую землю, теперь почти ежедневно в интернете.

Сайт http://www.funeralportal.ru/ уже не работает.

Значит хостер отреагировал на жалобу?! Если это так, то ТС обычный любитель метать г..вно. Весна наступает, обострения начинаются.

И еще, если ТС такой правильный и в законах разбирается, что же тогда он в суд или милицию не обратился, а написал на форуме?

Я не говорил, что я правильный, и что я разбираюсь в законах. Я пытаюсь разобраться в них, потому и решил обсудить эти вопросы на форуме. Я изучал ГК и другие сопутствующие законы, с целью выяснить правомерность хранения незаконного контента. Когда вопрос будет четко ясен, тогда и будет милиция/суд/турма (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Кандидатов уже много (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Остальным отвечу попозже.

cron, пожалуйста, пришлите мне в личку ссылку на сайт, о котором Вы писали ранее:

Особенно один случай, ему точно не понравится. Тут уже, как ни крути, есть не только абстрактные факты, но и более весомые аргументы.
Не знаю, я бы прибил за это, серьезно.
Но, если он сам дал согласие на эту публикацию, то уж даже и не знаю, что думать.

И напишите подробнее о Вашем предложении насчет фотографий.


Сообщение отредактировал Ruslay - 05.04.2010, 14:23

[Ruslay]

В том же ГК написано о договорных отношениях. Если Вы подписали договор (приняли оферту), где говориться (ссылается на правила), что процедура обжалования такая-то, то Вы обязали себя ее соблюдать.

Поскольку я не являюсь клиентом мастерхоста, то я физически не мог принять какую-либо их оферту : ))) А вот мастерхост, наоборот, является пользователем моих фотографий, а значит, согласен с моими правилами. И, в соответствии с ними, на данный момент задолжал мне около 250-300 тысяч $ (по моим расценкам). Что поделать, таковы правила.

Фишка в том, что стоит только признать "правила мастерхоста" правомерными, как это автоматически означает правомерность и "моих правил", со всеми вытекающими разрушительными последствиями для МХ : )

Мастерхост тоже не будет по разным уголкам России ездить.

А никто их не заставляет куда-то ехать в рассматриваемом случае. Наоборот, они принуждают людей к этому. К чему Ваш комментарий?

Примерный вариант развития событий - удаляет мастерхост эти фотографии, на следующий день в офис получает своего разъярённого клиента, который приносит все доказательства авторства, и выясняется, что оказывается Вы взяли оригиналы, нарастили изображения по краям в фотошопе, добавили своих надписей и решили таким образом испортить мастерхостовскому клиенту, конкурент он, например Ваш по бизнесу.

На подобный вопрос я уже отвечал выше. Вкратце - есть ФАКТЫ, а есть ДОМЫСЛЫ. То, что Вы написали - это домыслы, а то что хранится на компьютере мастерхоста - это факты. При принятии решений нужно ориентироваться только на факты, а не на домыслы. Факты таковы, что имеются искаженные произведения, что прямо запрещено статьёй такой-то. Вот когда описанный Вами вариант событий случится - тогда это будет факт, а пока это НИЧТО : ) Когда это случится, тогда МХ будет опираться на это и действовать в соответствии с этим. А пока этого нет, надо опираться на существующие факты.

Руслан, покажите своё лицо мастерхосту, он просто хочет видеть лицо автора, в полном соответствии с законом.

С каким законом? (ссылка, статья). (Почему-то на такие вопросы никто не отвечает : )

Я считаю, что заявить о нарушении закона может кто угодно, и не обязательно пострадавший. Вообще не важно - кто я. Мастерхост должен рассмотреть факт нарушения, и если он подтверждается - устранить нарушение на своих компьютерах.

Автор произведений вообще может быть уже мёртв, но даже в этом случае его произведния охраняются законом:

"охрана авторства и неприкосновенности произведения осуществляется наследниками автора, их правопреемниками и другими заинтересованными лицами."

Я могу быть случайным прохожим, просто "заинтересованным лицом", которое обратило внимание на нарушение закона. Неважно, кто именно сообщил о нарушении. Важно, есть ли оно или нет.
Представим, что я нашел у них детское порно - что, я должен явиться в Москву и письменно подтвердить, что я папа этих детей? Конечно, нет - детское порно должно быть удалено немедленно без всяких вопросов типа "а вы кто такой?"

Почему-то все зациклились на моем авторстве. Это не такая важная часть вопроса.

Поставим вопрос чуть по-другому: я обнаружил на компьютере МХ детское порно, или материалы с пропагадной фашизма, или другие вещи, однозначно запрещенные в России.
Вопрос - должен ли МХ удалять эти вещи, или нет?

Обвиняя публично Мастерхост в нарушении Ваших авторских прав Вы уверены, что фотографии размещены на сайте, который принадлежит МастерХосту, а не его клиенту? У Вас есть доказательства этому на всякий (нехороший) случай?

Фотографии размещены на компьютере. Компьютер принадлежит мастерхосту. Мастерхост обеспечивает работу компьютера. А уже из компьютера они попадают во внешний мир, в наши браузеры и т.д. Незаконность хранимых материалов я считаю доказанной - МХ оспорить это не смог, просто ушел в молчанку.

Почему необходимо принимать правила оформления жалоб? Потому что это единственный путь по которому вы можете добиться ее рассмотрения хостером НЕ ОБРАЩАЯСЬ В СУД.

Вовсе не единственный - обычное заявление в милицию, и хостер как миленький будет рассматривать эту жалобу (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Более того, заявление в милицию - это самый естественный и правильный путь. А то, к чему склоняет нас МХ - просто русские отмазки.
Единственная причина, по которой я пока не стал писать заявление в милицию, это желание сначала досконально разобраться в теме.

Ну, сами подумайте - МХ может написать в правилах: "Прием жалоб - каждую вторую среду ноября, срок рассмотрения жалоб - 10-15 лет, при приеме жалоб взимается сервисный сбор 15000$".
И что тогда? Все эти правила МХ - не более, чем надписи на заборе.

Вы не можете навязывать коммерческому предприятию свои собственные правила.

Могу. Еще как могу (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Как правообладатель произведений, я могу устанавливать свои правила использования любому лицу или организации.

"Правообладатель может ПО СВОЕМУ УСМОТРЕНИЮ разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием." (Статьи 1229, 1270 ГК-4).

Если для использования моих произведений я потребую три раза кувыркнуться через голову, или попрошу вагон шоколадок - то это будет законно.

В этом отличие "моих правил" от "правил МХ" - мои правила законны, а правила МХ - это просто обычная бюрократия, чтобы всё оставить как есть. Кому еще это непонятно? (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Если хостер ЗНАЯ ТОЧНО что материал незаконный продолжает его размещать у себя и предоставлять к нему доступ - это вина хостера и уже не важно чей это материал.

Верная мысль. Я и толкую об этом с самого начала. Поскольку понятие "знаю точно" очень субъективно, то нужно строго следовать законам, без фантазий. В первом посте я аргументированно, со ссылками на законы, показал, что упомянутые материалы - незаконны. Аргументированно возразить никто не смог, в том числе и сам хостер. Значит, надо удалять без проволочек.

То что кажется очевидным для вас - что фотографии ваши - вовсе не обязательно так же кажется хостеру.

Выше я уже написал - не так важно, ЧЬИ это фотографии (чье это порно, чей это фашизм, и т.д.), важно что они размещены незаконно, с нарушением целого ряда статей.

Неважно ЧЬИ это фотографии - Маши, Пети или Васи - важно, что они НЕ принадлежат мастерхосту, и мастерхост не имеет прав на их использование. Только наличие письменного разрешения может давать право на использование чужих произведений, да еще искаженных. Есть у мастерхоста разрешение на такое хранение и использование? Нет. Удаляем.

да чего его изучать по чужим комментариям? вот текст постановлеия, как говорится оригинал лучше любого пересказа - http://www.1mp.ru/images/stories/files/postanovleniye.pdf

С интересом почитал, очень во многом сходится с моими доводами. Только не понял в конце - там идет ссылка на закон об авторских и смежных правах - разве он не утратил силу взамен действующего ГК-4?

[kpv]

Неважно ЧЬИ это фотографии - Маши, Пети или Васи - важно, что они НЕ принадлежат мастерхосту, и мастерхост не имеет прав на их использование.

Вы опять заблуждаетесь. Если бы это было так, то Хостинговые Телесистемы полноправные владельцы Ваших фотографий, которые Вы разместили на серверах ht-systems.
В соответствии с какой статьей ГК Ваш договор с хостером делегирует право распоряжения содержимым Вашего сайта и использовать его по своему усмотрению?

Как правообладатель произведений

захапали мою пра-пра-пра-бабушку и дедушку в собственность и машете ими как красным флагом....

[lazutov]

Мастерхост тоже не будет по разным уголкам России ездить.

А никто их не заставляет куда-то ехать в рассматриваемом случае. Наоборот, они принуждают людей к этому. К чему Ваш комментарий?

К тому, что он скорее всего не приедет, и соответствующее решение суда вы получить с меньшим кол-вом проблем.

[Денис]

Поскольку я не являюсь клиентом мастерхоста, то я физически не мог принять какую-либо их оферту : ))) А вот мастерхост, наоборот, является пользователем моих фотографий, а значит, согласен с моими правилами. И, в соответствии с ними, на данный момент задолжал мне около 250-300 тысяч $ (по моим расценкам). Что поделать, таковы правила.

Фишка в том, что стоит только признать "правила мастерхоста" правомерными, как это автоматически означает правомерность и "моих правил", со всеми вытекающими разрушительными последствиями для МХ : )

Фишка в том, что я не говорил про Вас лично. Я не дурак и понимаю, что конкретно Вы не являетесь клиентом МХ. Так что большое количество смайликов неуместно. В моем комментарии речь шла о ком-то, кто принял их правила, так как Вы спрашивали о том, зачем вообще существуют правила.

Я не говорил, что я правильный, и что я разбираюсь в законах. Я пытаюсь разобраться в них, потому и решил обсудить эти вопросы на форуме.

Вы его пытаетесь не понять, а трактануть под себя (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) Эти занимаются прокуроры и адвокаты. Вот когда получится Вашему адвокату убедить суд, что МХ украл Ваши фотки, тогда формально и можно будет говорить, что закон на Вашей стороне. А если Вы хотите разобраться в законах, то Вы больше спрашивайте, а не утверждайте. И спрашивать про законы лучше на других тематических форумах, а еще лучше - вообще не на форумах. А пока Вы просто хотите сообществу навязать свою точку зрения, не более того.

[kpv]

Я могу быть случайным прохожим, просто "заинтересованным лицом", которое обратило внимание на нарушение закона. Неважно, кто именно сообщил о нарушении. Важно, есть ли оно или нет.

Руслан.
Казнить нельзя помиловать.
Вы уверены на 100% что правильно расставите в этом предложении знак препинания?
Независимо от того факта, кто перед Вами - случайное "заинтересованное" лицо, или Ваш ребёнок?

Представим, что я нашел у них детское порно - что, я должен явиться в Москву и письменно подтвердить, что я папа этих детей? Конечно, нет - детское порно должно быть удалено немедленно без всяких вопросов типа "а вы кто такой?"

Если формально, то МХ ничего не должен. Заводится дело милицией по ст.242 УК РФ и она уже выдаёте распоряжение и занимается виновными.

Почему-то все зациклились на моем авторстве. Это не такая важная часть вопроса.

ну тогда для чего тему начали?

что, я должен явиться в Москву и письменно подтвердить, что я папа этих детей? Конечно, нет - детское порно должно быть удалено немедленно без всяких вопросов типа "а вы кто такой?"

Вам же уже написали, что ездить никуда необязательно - можете придти с паспортом в местное отделение милиции. Если Вы действительно собираетесь бороться за чистоту интернета, то делать это надо правовыми способами. Если сознательный юридический отдел Российского хостера сделает "доброе" дело и удалит незаконный контент, то Вы просто уберёте этот сор из избы мастерхоста, а этот контент завтра появится в офшорной зоне и детское порно точно также продолжит лежать в интернете, только с этим Вы уже ничего сделать не сможете, даже приехав куда либо.

[Admin]

Руслан, а почему Вы проигнорировали замечание kpv о том, что лично ВЫ без его письменного разрешения распространяете копии изображений, оригиналы которых Вам не принадлежат? Или авторские права на те картинки, которые Вы переснимали, принадлежат тоже Вам? (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

И о серьезном.

мастерхост, наоборот, является пользователем моих фотографий

хранится на компьютере мастерхоста

устранить нарушение на своих компьютерах.

Фотографии размещены на компьютере. Компьютер принадлежит мастерхосту.

Есть у мастерхоста разрешение на такое хранение и использование?

А почему Вы проигнорировали мое замечание о том, что Мастерхост свой сервер сдал в аренду и до тех пор, пока он не расторгнет договор со своим клиентом, он никаких прав на него не имеет? Почему Вы опять упорно называете сервер, у которого есть законный хозяин на время аренды, сервером Мастерхоста? Он же этот сервер продал. На время, но продал. Вы же не стали обращаться с подобным вопросом к производителю сервера, а в чем сейчас принципиальная разница между производителем, торговой организацией, у которой его купил МХ, и сами МХ? Почему Вы решили предъявить претензию только МХ, а не по всей цепочке?

[Udovihin Evgenii]

Тем странная, из за каких-то картинок развели ...

А хостеру все равно. Что я Таймвебу писал, ответил Дмитрий Тарасов: "Увольте меня пожалуйста от выяснения деталей, обратитесь к администратору сайта напрямую, так будет и быстрее и правильнее.", что МХ. Всем все равно. Если так это важно для Вас - идите в суд, вот и все. И не нужно на форумах демагогию разводить. Что бы мы тут не писали, МХ от стыда под землю не уйдет, и мнение своего компания не изменит. Только суд может решить вопрос, а все остальное уже сказано и написано еще на первой странице.

P.s.: Петр прав, МХ даже заходить на сервер без разрешения своего клиента права не имеет. А отключить дедик может только по решению суда. Жаловаться МХ в данном случае аналогично тому, что писать в ДЦ или магистральщикам. Вот мол там мои картинки, которые по вашим каналам льются. Только как бы не хотел ДЦ, магистральщик или МХ - ничего не сделает без решения суда.

Аналогия - машина на прокат. Если в Вашу БМВ влетела машина из проката, то Вы предъявляете претензии водителю, который эту машину взял в прокате. А не организации, которая поступила таким бесстыжим образом, дав такому плохому и невнимательному водителю машину на прокат.

Сообщение отредактировал Udovihin Evgenii - 06.04.2010, 12:31

[Vitalik]

Аналогия - машина на прокат. Если в Вашу БМВ влетела машина из проката, то Вы предъявляете претензии водителю, который эту машину взял в прокате. А не организации, которая поступила таким бесстыжим образом, дав такому плохому и невнимательному водителю машину на прокат.

OFFTOP: неправильная аналогия - как правило, арендуемая машина застрахована той компанией, которая эту машину сдает напрокат, и сумма страховки изначально включена в стоимость аренды.

Сообщение отредактировал Vitalik - 06.04.2010, 13:30

[Udovihin Evgenii]

OFFTOP: неправильная аналогия - как правило, арендуемая машина застрахована той компанией, которая эту машину сдает напрокат, и сумма страховки изначально включена в стоимость аренды.

Ой, логично, а у меня и прав то нет, (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

[kpv]

неправильная аналогия

отчасти правильная аналогия, потому что если выясняется, что прокатное бюро липовое и страховка фальшивка, то платить, скорее всего, будет водитель.
с zaycev.net примерно так и было.

[kpv]

решение президиума Высшего арбитражного суда (ВАС)
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1122907

Адвокат юридической компании "Усков и партнеры" Вадим Усков считает, что отличие этого решение от других состоит в том, что провайдер может быть наказан в случае, если он знает о нарушении.

Поэтому, Руслан, Вы пишите своё документальное "казнить нельзя помиловать" в адрес хостера, клятвенно клянётесь (с предъявлением паспорта или документом, нотариально удостоверенным Вашей личности) что запятую в этом документе поставили правильно и ждёте развязки.

Побочные эффекты: если Вы ошиблись в месте установки запятой, то отвечать придётся Вам лично.

С каким законом? (ссылка, статья). (Почему-то на такие вопросы никто не отвечает : )

тот самый, на который Вы сослались, и я Вам ответил, но видимо Вы читаете только то, что хотите читать

"Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное..."

И привели в качестве доказательства подпись на этих фотографиях, которая не является свидетельством авторства, а лишь указывает на Вас.
Пример хотите ещё? Я беру Вашу фотографию, из паспорта 3*4 тоже сойдёт, пишу на ней (фотошопом или фломастером) Пётр ибн Костенко. Я автором чего стал?
А про лица, которые указаны на данных произведениях я Вам ранее написал...

p.s. Права соблюдаются там, где их отстаивают. Нельзя жить лучше, не прилагая собственных усилий!

[pupkin]

хотел написать длинный пост с подробным разбором каждого довода, но, перечитав всю тему, увидел что все это было не раз сказано, посему я просто приведу ссылки на конкретные статьи законов без разжевывания.

1. По поводу хранения фото. Если уважаемый ТС так любит буквально читать закон, то рекомендую ознакомиться с Законом о связи (126 - ФЗ) особенно со ст. 2. Там даны определения что такое сервер хостинг-провайдера, и почему без всякого нарушения закона провайдером там могут храниться фотографии ТС, а так же чем собственно являются фотографии ТС, исходя из терминов услуг связи. Дальше из этого Закона вытекают и приснопамятные Правила оказания телематических услуг.
2. По поводу аналогии нарушения авторских прав и детской порнографии, прошу уважаемого ТС перечитать Уголовный Кодекс в части ст. 24-26 (определения вины), а так же сравнить составы по порнографии (242-242.1) и нарушений авторских прав (146). + к этому - ст. 147 УПК РФ.
3. По поводу порядка предъявления жалоб непосредственно провайдеру, минуя суд - прочтите ст.1;5;8. ГК РФ во взаимосвязи со ст. 1248 и 11 ГК РФ, а так же обратите внимание на мааааленькую приписочку на сайте МХ, что сайт явлется средством массовой информации. Поясню принцип - Вы вправе защищать свои нарушенные права исключительно в суде, но если Вы решили обойтись без него - придется подчиняться правилам, установленным провайдером, именно потому, что они прямо не прописаны в каком либо законе.
4. По поводу заявления в милицию на провайдера - ст.306 УК РФ
5. Почему требуется идентификация автора - ст. 1229 (2 абзац).

Вы естественно можете и дальше оставаться при своем мнении, но если что - эти ссылки надеюсь помогут.

Сообщение отредактировал pupkin - 07.04.2010, 00:40

[Ruslay]

В соответствии с какой статьей ГК Ваш договор с хостером делегирует право распоряжения содержимым Вашего сайта и использовать его по своему усмотрению?

Уже писал выше (Статьи 1229, 1270 ГК-4):
"Правообладатель может ПО СВОЕМУ УСМОТРЕНИЮ разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности."

По своему усмотрению, я разместил эти материалы на компьютере ht-systems.

К тому, что он скорее всего не приедет, и соответствующее решение суда вы получить с меньшим кол-вом проблем.

Извините, не понял смысл написанного. Кто не приедет? Куда?

Фишка в том, что я не говорил про Вас лично. Я не дурак и понимаю, что конкретно Вы не являетесь клиентом МХ. В моем комментарии речь шла о ком-то, кто принял их правила, так как Вы спрашивали о том, зачем вообще существуют правила.

Извините, тоже ничего не понял. Вы написали, что есть некие "договорные отношения", и что я принял некую оферту, а значит, должен ее соблюдать. Так? И обращались Вы именно ко мне, а не к "кому-то". Какие договорные отношения Вы имели ввиду? Между кем и кем? У меня нет, и не могло быть никаких договорных отношений с мастерхостом.

Вот когда получится Вашему адвокату убедить суд, что МХ украл Ваши фотки...

Давайте не будем коверкать слова и сочинять. Я нигде не утверждал, что МХ украл мои фотки. Я утверждаю, что МХ хранил на своем компьютере материалы, запрещенные на территории РФ и справедливо требовал их удаления.

Руслан, а почему Вы проигнорировали замечание kpv о том, что лично ВЫ без его письменного разрешения распространяете копии изображений, оригиналы которых Вам не принадлежат? Или авторские права на те картинки, которые Вы переснимали, принадлежат тоже Вам? (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Копия - это копия, а фотография - это самостоятельное произведение. Это разные вещи. Десять фотографов могут сделать снимки одной вещи, но у каждого будет свое произведение. Авторские права на некую картинку на стене мне не принадлежат, но когда я ее сфотографировал, то права на фотографию я имею.

Правда, есть некоторые культурные объекты (Статуя Свободы, Эйфелева Башня и некоторые другие всемирно известные памятники культуры), изображения которых нельзя продавать без какого-то спец.разрешения. Поскольку изображение Шаха Джахана (видимо, речь о нем?) в этот список не входит, но на чем основаны претензии Ибн Костенко? (закон, статья).

А почему Вы проигнорировали мое замечание о том...

Большинство моих важных доводов тоже игнорируются. Что поделать, таковы почти все форумы.

Например, интересная тема "правила МХ vs правила migranov.ru" - как обосновать легальность правил МХ, и при этом постараться не допустить легальности моих правил? Никто не смог это сделать.

Никто так и не прокомментировал статью про то, что правообладатель вправе по своему усмотрению запрещать и разрешать использование произведений. А ведь только по одной этой причине уже надо убирать всё.

Никто не прокомментировал статью о том, что искаженные произведения попросту запрещены законом. И не важно, кто их автор - запрещены и всё. Автор может быть давно мертв (например, Достоевский или Чехов) - но искажение их произведений запрещено, значит они должны удаляться.

Никто не прокомментировал мои аргументы о том, что МХ именно использует мои материалы. Один раз rustelekom начал, но не смог.

Никто не прокомменитировал мою ссылку на Конституцию, согласно которой ни один нормативный акт не может противоречить ФЗ, а значит переплюнуть статьи 1229, 1270 ГК-4 законным путем невозможно.

Если я что-то не прокомментировал, то только потому, что слишком много набралось комментариев за время моих походов, и я выбирал самые серьезные.

А почему Вы проигнорировали мое замечание о том, что Мастерхост свой сервер сдал в аренду и до тех пор, пока он не расторгнет договор со своим клиентом, он никаких прав на него не имеет? Он же этот сервер продал. На время, но продал. Вы же не стали обращаться с подобным вопросом к производителю сервера, а в чем сейчас принципиальная разница между производителем, торговой организацией, у которой его купил МХ, и сами МХ? Почему Вы решили предъявить претензию только МХ, а не по всей цепочке?

Вы всерьез верите, что МХ продал компьютер? Он не продал его, он выделил на нем часть ресурсов для пользования. Компьютер никак не принадлежит клиенту. Компьютер всегда остается собственностью компании. Я уже не говорю о шаред-хостинге, где компьютер "продается" одновременно сотням разных людей. Вот удивится Антон Н., когда я приеду в датацентр и попрошу упаковать мне мой компьютер, на годик-другой. Уверен, хостер заявит, что компьютер всегда был и остается его собственностью.

Сравнение с "производителем сервера" некорректно, поскольку производитель действительно продал компьютер, а МХ нет.

МХ даже заходить на сервер без разрешения своего клиента права не имеет.

Что понимается под словом "заходить", и где написано, что МХ не имеет права "заходить" (закон, статья)?

тот самый, на который Вы сослались, и я Вам ответил, но видимо Вы читаете только то, что хотите читать

Пожалуйста, давайте без игры в кошки-мышки. Вы написали - "мастерхост хочет видеть лицо автора, в полном соответствии с законом." Впервые слышу эту фразу, потому и поинтересовался, в каком законе так написано. Не проще ли было указать ссылку на закон/статью?

И привели в качестве доказательства подпись на этих фотографиях, которая не является свидетельством авторства, а лишь указывает на Вас.

Это исключительно Ваша личная трактовка. А в законе написано прямо:
"Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его АВТОРОМ, если не доказано иное..."

Видите, как написано - "считается автором". Что тут поделать? Считается - значит, считается. Если бы в законе было написано "не считается автором" - я бы и не ссылался на него.

Выше кто-то писал, что якобы "www.migranov.ru" и "Руслан Мигранов" - это не совсем одно и то же. Даже если счесть "www.migranov.ru" псевдонимом автора, то:

"При опубликовании произведения анонимно или под псевдонимом (за исключением случая, когда псевдоним автора не оставляет сомнения в его личности) издатель, имя или наименование которого указано на произведении, при отсутствии доказательств иного считается представителем автора и в этом качестве имеет право защищать права автора и обеспечивать их осуществление." (статья 1265).

Но даже в данном случае срабатывает условие - "псевдоним автора не оставляет сомнения в его личности" - ибо для этого достаточно пройти по адресу www.migranov.ru

Пример хотите ещё? Я беру Вашу фотографию, из паспорта 3*4 тоже сойдёт, пишу на ней (фотошопом или фломастером) Пётр ибн Костенко. Я автором чего стал?

Есть ФАКТЫ, а есть ДОМЫСЛЫ. То, что Вы сейчас написали, это только домыслы. Скопируйте с помощью браузера любую фотографию с моего сайта, напишите на ней "Пётр ибн Костенко", открыто заявите о своем авторстве на неё, разместив это фото на своем сайте, в книге или еще где-то в свободном доступе. И потом покажите мне. Тогда это станет не домыслом, а фактом. Но, уверен, так сделать Вы побоитесь.

Если же говорить именно о бумажной фотографии, то все зависит от самого фото - фото на паспорт не являются объектом авторских прав, а художественные фото - являются. Если истинный автор художественного фото увидит Вашу самодеятельность и сможет найти Вас - то может устроить Вам проблемы. Вот такой расклад.

рекомендую ознакомиться с Законом о связи (126 - ФЗ) особенно со ст. 2. Там даны определения что такое сервер хостинг-провайдера, и почему без всякого нарушения закона провайдером там могут храниться фотографии ТС.

Это ключевой момент всего обсуждения.
Внимательно прочитал Статью 2 Закона о связи, но так и не нашел там обещанного ответа на вопрос - "почему без всякого нарушения закона провайдером там могут храниться фотографии ТС".
Или я читал устаревшую редакцию? (смотрел тут - http://www.consultant.ru/popular/communication/)

И определения "что такое сервер хостинг-провайдера" там тоже не увидел - но это не так важно. Гораздо интереснее прочитать об этом - "почему без всякого нарушения закона провайдером там могут храниться фотографии ТС".

Уважаемый pupkin! Разъясните бестолковому. Где там написано такое? Жду с большим интересом - это тот самый момент, ради которого и была затеяна тема.

[ex-SavaHost]

Правда, есть некоторые культурные объекты (Статуя Свободы, Эйфелева Башня и некоторые другие всемирно известные памятники культуры), изображения которых нельзя продавать без какого-то спец.разрешения.

Всё намного сложнее, чем Вы думаете.
Фотографию моего дома тоже нельзя продавать без моего разрешения (а в некоторых странах - даже публиковать).
А также фотографию моей собаки, меня самого, картины кисти моего деда (если она экспонируется не в публичной галерее) и так далее.
Возможно это еще не до конца отработано в России, но во многих странах у Вас вполне могут возникнуть проблемы правового характера при публикации самых невинных фотографий в том случае, если Вы каким либо образом получаете доход с вашего сайта (всего один банер, размещенный на соседней странице, может стать причиною иска)...

[kpv]

Позиция Руслан Ваша понятна. Статьи 1229, 1270 ГК-4 написана только для Вас и у другие людей никаких прав по этой статье нет и не может быть, потому что Вы так решил и точка.

Уже писал выше (Статьи 1229, 1270 ГК-4):
"Правообладатель может ПО СВОЕМУ УСМОТРЕНИЮ разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности."

По своему усмотрению, я разместил эти материалы на компьютере ht-systems.

Так если Вы разрешили, и ht-system теперь распоряжается Вашими фотографиями, выдаёт их в интернет любым желающим их использовать и они делают с ними что захотят Вы не находите абсурдность ситуации применения статей ГК на сервере ht-systems и мастерхоста?

Извините, не понял смысл написанного. Кто не приедет? Куда?

это Вас надо спрашивать, Вы всё время рвётесь куда-то ехать и кому-то что-то доказывать. Или обвиняете кого-то в необходимости какой-то поездки куда-то.

Правда, есть некоторые культурные объекты (Статуя Свободы, Эйфелева Башня и некоторые другие всемирно известные памятники культуры), изображения которых нельзя продавать без какого-то спец.разрешения. Поскольку изображение Шаха Джахана (видимо, речь о нем?) в этот список не входит, но на чем основаны претензии Ибн Костенко? (закон, статья).

Статьи 1229, 1270 ГК-4

Например, интересная тема "правила МХ vs правила migranov.ru" - как обосновать легальность правил МХ, и при этом постараться не допустить легальности моих правил? Никто не смог это сделать.

не читаете тему просто
http://masterhost.ru/about/licenses/mh_smi.jpg

Никто не прокомментировал мои аргументы о том, что МХ именно использует мои материалы. Один раз rustelekom начал, но не смог.
Уважаемый pupkin! Разъясните бестолковому. Где там написано такое? Жду с большим интересом - это тот самый момент, ради которого и была затеяна тема.

А вот с таким отношением Ваша тема идёт в игнор. Я тут в потолок буду плевать, а вы пишите, пишите... мне нравится что вы там пишите... так забавно и интересно...

[Ruslay]

kpv, мне кажется, Вы просто не в себе.

Позиция Руслан Ваша понятна. Статьи 1229, 1270 ГК-4 написана только для Вас и у другие людей никаких прав по этой статье нет и не может быть, потому что Вы так решил и точка.

Статья эта говорит о правообладателях. Правообладателем моих произведений являюсь только я. Других пока не нашлось, да и не может найтись в принципе. Что тут не ясного?

Так если Вы разрешили, и ht-system теперь распоряжается Вашими фотографиями, выдаёт их в интернет любым желающим их использовать и они делают с ними что захотят Вы не находите абсурдность ситуации применения статей ГК на сервере ht-systems и мастерхоста?

Я им разрешил, а, вернее, самолично разместил свои произведения на их компьютере. А у мастерхоста - мало того, что нет разрешения на использование, так произведения еще и искажены, что совершенно незаконно. Чувствуете разницу?

Вы всё время рвётесь куда-то ехать и кому-то что-то доказывать. Или обвиняете кого-то в необходимости какой-то поездки куда-то.

Чудной человек. Покажите мне, где я рвался куда-то ехать? (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Я, наоборот, заявлял, что требование МХ о личном присутствии абсурдно, и ехать к ним я не буду в принципе.

Где я обвинял кого-то в необходимости поездки куда-то? Покажите со ссылкой.

не читаете тему просто
http://masterhost.ru/about/licenses/mh_smi.jpg

Ну, и причем здесь правила МХ и мои правила?

Сообщение отредактировал Ruslay - 07.04.2010, 17:46

[lazutov]

Сделайте всё по форме как того и требует МХ, с чистой совестью получите от него отказ(а может и не отказ?) и с этим отказом идите в суд по месту жительства, туда мастерхост не приедет(к вашему счастью) и не сможет объяснить, что это вовсе и не его кусок, компьютера/узла связи, а сданный в аренду.

И не говорите, что Вам этого в теме говорили, говорили и не один раз.
Вы пытаетесь доказать, что МХ обязан принять претензию анонима.
Но Вы это не докажите, нет такого законодательного акта, который разрешает прием претензий от анонимов.


И что вы привязались к мастерхосту, может мастерхост пупкинхосту сервер а то и целую площадку в аренду сдал.


Сообщение отредактировал lazutov - 07.04.2010, 17:52

[pupkin]

Это ключевой момент всего обсуждения.
Внимательно прочитал Статью 2 Закона о связи, но так и не нашел там обещанного ответа на вопрос - "почему без всякого нарушения закона провайдером там могут храниться фотографии ТС".
Или я читал устаревшую редакцию? (смотрел тут - http://www.consultant.ru/popular/communication/)

И определения "что такое сервер хостинг-провайдера" там тоже не увидел - но это не так важно. Гораздо интереснее прочитать об этом - "почему без всякого нарушения закона провайдером там могут храниться фотографии ТС".

Уважаемый pupkin! Разъясните бестолковому. Где там написано такое? Жду с большим интересом - это тот самый момент, ради которого и была затеяна тема.

С удовольствием, в меру моих скромных сил.

редакция Закона в данном случае не важна, в терминах по моему ничего не менялось с древних лет.

что такое сервер хостинг-провайдера?
в терминах Закона о связи - это (п.28) средства связи - технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи;

Что такое услуга связи?
32) услуга связи - деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений;

что такое вообще электросвязь?
35) электросвязь - любые излучение, передача или прием знаков, сигналов, голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или сообщений любого рода по радиосистеме, проводной, оптической и другим электромагнитным системам;

кто такой хостинг провайдер?
12) оператор связи - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии;

наверное логически эти цитаты нужно приводить в обратном порядке, от общего к частному, но не суть важно, разобраться не трудно. Я специально выделил про хранение и изображения, что бы нагляднее было.
Из всего этого следует простой вывод - оператор связи ничего своего не хранит, не пересылает, не использует. Он обрабатывает, хранит и передает через сеть интернет информацию (в том числе и Ваши фотографии) своих клиентов, которые и являются ответственными за то, что они передают посредством услуг провайдера.

[Денис]

Извините, тоже ничего не понял. Вы написали, что есть некие "договорные отношения", и что я принял некую оферту, а значит, должен ее соблюдать. Так? И обращались Вы именно ко мне, а не к "кому-то".

Руслан, русский Ваш родной язык? Можно сказать, что я не обращался ни к кому вообще. "Вы" в том случае - моделирование абстрактной ситуации, и слово "если" на это указывает. Надо было мне добавить "бы" (если бы... обязали бы...), может быть было бы более понятно. Или написать "вы" с маленькой буквы. Русский язык велик и могуч! Так понятнее?

[pupkin]

Админу:
Петр, Вы наверное все таки правы, участвуя в данной дискуссии я еще раз убедился что ни у авторов, ни у сотрудников хостинг и контент провайдеров нет понимания распределения ответственности между участниками рынка и пользователями. Прочитав тему, в принципе уже можно скомпоновать некий обзор - полуинструкцию для всех - от авторов до хостеров и владельцев сайтов.
Когда эта тема иссякнет (а я слабо, надеюсь что все таки ТС удовлетворен последним ответом и прекратит спор по кругу) то я как буду посвободнее - постараюсь собрать все, что сказано здесь по делу и немного отредактируя выложу сюда отдельным длинным постом, который Вы вольны использовать как угодно.

Сообщение отредактировал pupkin - 08.04.2010, 17:29