Анонимность плохо. Если человек боится высказать своё мнение открыто, то может такому человеку и не стоит оставлять запись в чужой репутации?

С этим согласны полностью.
Но тут нас еще другой вопрос волнует. Если А оставил отзыв Б, а Б ломанулся и поставил отзыв А просто в ответ, то как с этим бороться? На самом деле сильно подозреваем, что изначально придется с этим никак не бороться, а потом по ситуации. Учитывая то, что система антинакрутки (равно как и ранжирования и начисления поинтов) с нашей точки зрения очень похожа на работу поисковиков и ссылки, то очень хотелось бы послушать профессионалов от СЕО, в плане защиты от этого.
Чем? Если человек боится отрицательной оценки себя анонимами, то может такому человеку не стоит выступать на форуме?
Звучит как "если человек боится переходить на красный свет, то может такому человеку и дорогу не стоит переходить?".

Это не нужно, при установке репутации плагин к форуму же видит кто постит поэтому вписывать не нужно нужно сделать галочку либо анонимус, либо ник того кто ставит пост вот и все!

Все преджения мне нравятся, но есть две тонкости

1) не хочется чтобы рейтинг зависил от кол-ва постов, с другой стороны жалко ведь часто посты не тольк флуд, предлагаю учитывать только посты в тех топиках где человеку ставили плюс, таким образом флуди не флуди посты учитываться не будут, а если поставили в каком-то топике плюс - сразу зачет. (сумируем посты по ID тех топиков где ставили плюс, для этого в твблице в которой будут считатсья плюс и минусы нужно записывать ID поста где плюс ставили)
На сколько я знаю в базе этого форума в постах есть ID топика поэтому по ID постов можно высчитать кол-во топиков и постов в них от даного юзера. В итоге будет не плохо параметр.

Если человеку минус поставили то механизм такойже так же сумммируется все топики с его минусами и вычитается.

Кстати если человеку за флуд в данном топике ставят минус, то все его посты не учитываются и идут ему в минус поэтому флудить станет не выгодно.

Чтобы кто-то просто так не поставил минус и не запортил обсуждение во всем топике для данного человека, то минусы и плюс должны учитываться в сумме и я считаю, что 1 плюс равен 1 минусу.

2) учет от даты регистрации тоже очень спорный вопрос, у меня есть регистрация на этом форуме левая (допустим) - ей много лет, но я в ней не сижу - в итоге регистрация старая рейтинг выше, а пользы ноль. Поэтому нужно время учитывать при условии не сильного отклонения от среднего пользователья форума! (все пользователи у кого больше 10 постов сумируюся и делатся на кол-во постов)

Чтобы проще было математику вести нужно считать точно пусть даже рейтинг будет миллион, а потом просто по ему строить рейтинг в процентах.

Почему я против цифр - потому что они действительно не понятны, почему я против грубого графического приблежения - потому что 1 палочка или 5 палочек очень не понятный параметр и разницы между 1 и 5 может быть гигантской, а может нет поэтому двух уважаемых пользователей на форуме сложно будет отличить насколько лучше 4 палочки от 5 сильно или нет!

А вот в процентах считаем так - вычисляем самый большой рейтинг - это и будет 100%, а дальше у всех по отношению к нему делаем пересчет.

Плюс, я за то, чтобы ни модераторам ни админам рейтинг не ставился в принципе, так как модератор и админ - на всех форумах по определению персона не подлежащая обсуждению - хочешь рейтинг уходи из модераторов и админов. То есть я не против того что модерам можно ставить и админам рейтинг, но отображаться он не должен, только если модер или админ оставляет свои обязаности его рейтинг всплывает.

Ну и вот ещё хорошая идея обнулять рейтинг раз в год у всех без исключения, и при удалении составлять рейтинг (уже рейтинг годовой репутации) и делать отчет по годовым рейтингам думаю это интересно будет.

Иначе я 5 лет посижу на форуме заработаю супер рейтинг уйду с форума ещё через 5 лет прийду и попрежнему буду в лидерах что будет совсем не правдой.

По итогам рейтинга можно присужать какую-либо премию Можно даже два раза в год обнулять и поздравлять отличившегося на встречах в офлайне кто бы ни был - хостер или юзер или даже тот кто накатало жалобу (выших клиент) )

Drug, во многом поддержим, интересные идеи.
Вот тут не согласимся. "Репутация" это все-таки не "рейтинг", и хотя по репутации и можно будет сортировать, но не хотелось бы что бы автоматом появилось звание "человек номер 1" (со 100%), а остальные оценивались как проценты от него. Как-то это немного унизительно будет звучать. "Репутация" это то, что зарабатываешь сам. А %% это скорее "насколько ты полноценен".
Не поддержим. "Репутация" и "правила" это разные вещи. А в отношении модераторов и админов обычно нельзя критиковать только их административные меры, а не поведение в принципе.
Не поддержим. Вы год зарабатывали рейтинг, и тут оппа, пришли на форум на котором Вы многим помогли и у Вас 0 репутация? Люди будут обижаться. Если нам кто-то помог в чем-то год или два назад, неужели мы год спустя это обнулим и забудем? Так и тут.
Абсолютно против. Столько возражений что даже ничего конкретное не вычленить. Но... хотя бы, это породит жуткую ненужную гонку за репутацией. У хостеров появится "поставь плюс в репу и получи скидку" и т.д.

Я где нибудь упомянул что боится тот, кому ставит? Я говорил про того, кто ставит.


Или боится, или он слишком культурный? Если он не переходит через красный свет иза того что боится. значит он просто трус и ничтожный человек.
Но если он не переходит через красный свет иза того, что уважает законы , себя и других участников движения, значит этот человек действительно стоит називатся человеком. Надёюсь разницу уловили...

То есть меняем шкурку ежегодно

То что человек пять лет небыл на форуме, это ничего не меняет. Если он был уважаемый, то таким и останется.

А мы привели симметричный пример. Вы привели пример того, как легко наклеить ярлык "труса" на человека который хочет оставаться анонимным. А мы привели пример того, как легко наклеить ярлык "труса" на человека который непременно хочет знать (с непонятной целью) каждого кто дает ему оценку. Почему честный и адекватный человек должен боятся анонимной оценки и ограничивать в правах людей, которые не хотят подписываться?
Да нет, он просто человек адекватный и отдающий себе отчет в возможных последствиях своих действий.

Думаю, что человек из года в год меняется, но не так чтобы сказать что сегодня я нормальный, а завтра изгой общества, в итоге я из года в год буду получаться свои плюсы и минусы и думаю что они будут в среднем однаковы, а если баллы оставлять то это породит как раз ту самую гонку новички будут гнаться за рейтингом старичков. И опять такие я считаю оценку человеком всё-таки не как вы сказали заработком поэтому если я подонок сегодня, то зарабтывай не зарабывай обнуляй не обуляй ничег оне изменит и завтра, а если я нормальный то и завтра буду нормальным.
Кстати обнуление репутации позолит тем кто когда ошибся поднятся в глазах других если все будет начинатся с нуля.

Насчето модераторов - все-таки это рабочая лошадка форума не нужно им рейтинг.

Насчет процентов, ну так и цифры тоже будут у кого-то больше у кого-то меньше поэтому все равно равнятся будут - такая уж жизнь. Но процент более четкая цифра чем график и более мягкая цифра чем рейтинг состоящий из цифр.

Ради приличия за максимум можно взять 99% чтобы цифра 100 никого не смущала

и если на форуме 100 человек будут около 99% в этом нет ничего плохого ведь сотые процента и десятые будут окгрзлятся значит не большая разница между плюсами у разнх людей будет сглаживаться в итоге процент все-таки более эстетичная вещь

ну и плюс не нужно конечно значек % писать можно это ж назвать относительная репутация и все или даже без слова отночсительная - а математика вычисления её и то что отображать разная вещь!

А что в этом плохого? В том что новичку что бы получить ту же репутацию надо будет предпринять усилия, а не просто подождать год.
Согласны. Именно поэтому обнулять и ни к чему.
"Ошибки надо смывать, кровью" (с) (кавказская пленница). Индульгенции зло. Ошибся - исправляй, а не просто получи прощение.
На самом деле мы не видим глобальной разницы между % или просто цифрами если Вы предлагаете и цифры прятать и %. Ну будет у топового участника 20к а у среднего 10к, или 100% и 50%. Принципиальная разница в чем? Не уловили. Мы говорили именно про психологический момент.

Анонимность в таких случаях зло. И ещё раз подчёркиваю, я не про боязнь того, кому будет поставленна оценка анонимусом. Это про то, что анонимусы недостойны выражать своего мнения о других, так как они 0, мистика, их нет
Если разрешить анонимные оценьки, то они должны посчитыватся отдельно. И на пример для меня оценка репутации Edogs в таком виде:

Анонимные +100/-0
Пользователи +0/-0

была более чем понятная. Вернее в моих глазах это превращается в -100 и к высказываниям такого человека относился бы с повышенной осторожностью. И если я буду знать что учитывается анонимные оценки, я просто не буду придавать значения цифровой оценке репутации.
Это естественно только моё мнение. Тут решение должен принимать Admin.


Нет, это воспитание. Если горит красный свет, даже и если нет машин воспитаный человек не поставит ногу на приезжую часть пока не загорится зелёный свет.

По итогам обсуждения механизм расчета репутации становится все сложнее и сложнее, а реальная польза от ее введения (для меня, по крайней мере) совсем не очевидна. Стоит ли овчинка выделки?...

Реальная польза будет. А механизм всегда можно принять оптимальный. Мне лично интересует только мнения реалных пользователей форума. Учёт количества постов, состояние в клубе и так далее я и так вижу

Это Вы просто видите надводную часть айсберга После введения репутации будет пара кнопок и все.
А мы ещё раз подчеркнем, что мы как раз про боязнь выставления оценки анонимусом. Мы не боимся оценок анонимусов, поэтому не понимаем почему мы должны кого-то заставлять назвать своё имя.
Вы для нас на этом форуме анонимус, всего лишь ник. Вас нет? Вы мистика? Для нас - нет. Потому что нам важнее мнение человека, а не его фамилия, ник, национальность и т.д.. Впрочем на тему анонимусов больше тут не будем, потому что уже флейм какой-то Загляните в эту тему, мы там тоже писали на тему анонимов. Вспомните для чего делают выборы анонимными, и что никто не считает всю страну анонимных граждан никем. Вот опять же, Вы голосовать ходите? Как гражданин? Так ведь по Вашей логике если Вы ходите анонимно, то Вы недостойный человек... Ни в коем случае не переходим на личности, просто так проще показать пример.
Во-первых, мы считаем, что даже разделять отзывы нельзя. Те кто обладает "свойством" нежелания выдавать приватные данные не хуже людей которые не обладают этим свойством.
Во-вторых, Вы смотрите только на одну часть проблемы. Вторая-то часть нейтрализует эти рассуждения. Пользователи: +100, анонимы: 0 легко может означать например, что человек ставит плюсы в ответ, а если не подписаться, то обратного плюса не получишь. А как Вы собираетесь оценивать -100 он анонимов ? Как +100? Потому что люди боятся возразить прилюдно? Это сведет на ноль весь смысл.