Раздел "Отзывы клиентов" подвергся незначительной модернизации, которая, на взгляд автора, сделает его более информативным.

Каждый отзыв, опубликованный в разделе, дополнен информацией о том, работает ли сейчас сайт на хостинге того, же провайдера, где располагался в момент написания отзыва.

Отзывы авторов тех сайтов, которые прекратили свое существование или перенесены к другому провайдеру помечаются штампом Штамп является ссылкой, по которой можно посмотреть сегодняшнюю дислокацию сайта.

Кроме того, теперь пользователю раздела предоставлена возможность получить значение средних оценок по отзывам как всех клиентов, оставивших свои отзывы, так и раздельно либо по ушедшим клиентам, либо по активным (не ушедшим).

Тоже самое относится и к рейтингам, которые выстраиваются по оценкам клиентов, теперь они могут быть построены для каждой группы раздельно.

Автор проверил сегодняшнюю дислокацию почти тысячи сайтов авторов отзывов и отметил их состояние на день проверки. Понятно, что ситуация не останется стабильной. Поэтому, автор расчитывает на помощь в верификации самих пользователей. Для того, чтобы сделать процедуру проверки менее трудоемкой и производить ее одним щелчком мыши, каждый активный отзыв снабжен двумя ссылками:
- вызов инструмента "lookup", позволяющий определить текущую дислокацию сайта автора отзыва;
- отправка сообщения редактору об обнаруженном несоответствии.

Взял несколько сайтов с нашей первой страницы отзывов

http://hostobzor.ru/tools/lookup.php?form[url]=www.flightteam.net
http://hostobzor.ru/tools/lookup.php?form[url]=limbo-cms.com.ru
http://hostobzor.ru/tools/lookup.php?form[url]=mobitel-net.ru
http://hostobzor.ru/tools/lookup.php?form[url]=griff.us
http://hostobzor.ru/tools/lookup.php?form[url]=3dgames.com.ru

Все они числятся "выбывшими", да и вообще под каждым сайтом - штамп "выбыл"...

Чем вызвано недоумение?

В отзыве читаем:
www.flightteam.net (на сервере: ns1.advanta.org)

При проверке
Сайт : www.flightteam.net
Хост : 64-191-121-53.hostnoc.net
IP-адрес : 64.191.121.53
Дислокация сервера : Соединенные Штаты Америки

Чувствуете разницу? Сайт клиента на другом сервере. У меня нет информации, что 64.191.121.53 - Ваш. Нет ее и других пользователей раздела. Вывод? Правильно, либо в Адванте разгильдяи работают и не вписали новые IP в базу, либо клиент переехал к другому хостеру. Т.к. я о хостерах всегда думаю только хорошее, то и выбрал второй вариант .

Петр, по этому незя судить а я вот посмотрел а там: server.localserver.ru
это всеже сервер адванты.

Pinging advanta.org [64.191.121.53]:

Ping #1: Got reply from 64.191.121.53 in 12ms [TTL=55]
Ping #2: Got reply from 64.191.121.53 in 11ms [TTL=55]
Ping #3: Got reply from 64.191.121.53 in 12ms [TTL=55]

IP добавлю вскоре.
Доступ в панель хостобзора, как и в наш биллинг, - только у меня.

Поверьте, телепатические способности у меня на нуле. Догадываться, где чей сервер я не могу. А проводить специальные расследования по почти тысяче отзывов просто времени ни на что другое не хватит. Поддерживайте базу IP в актуальном состоянии - не будет никаких недоразумений.

Ошибок там может быть не мало, все они поправимы. Но то, что ошибки с подачи самого хостера возникают, тоже о многом говорит.

Добавление прошло не без проблем.
Информацию скинул в ПМ.



Вы хотите сказать, что после изменения Ip у сайтов, получения новых блоков у датацентра и т.п. хостер должен обязательно идти по панелям на хостобзоре, и еще пару обзоров хостингов и вносить изменения в базу по Ip?
Я лично считал, что это не за чем, до сегодняшнего момента, пока все сайты не стали "выбывшими", причем никаких предупреждений, что сайты таковыми могут стать - не было. Это НЕ упрек.

кстати да, IP блоков полно, часто добавляются. все не добавишь.
и что делать, например, когда человек хочет написать отзыв о VPS/dedicated? его IP тоже вбивать?

Ответ кинул туда же .


Ни в коем случае я этого сказать не хочу. Я хочу сказать, что Вы не должны, а Вы можете. Использовать предоставленную возможность или нет - выбор всегда за Вами, а не за мной.



Я понимаю, поэтому возможность проверки и сообщения о несоответствии предоставлена любому посетителю сайта.

А почему нет, если Вы считаете его своим клиентом?
Единственная трудность возникает у тех, кто отдает свой IP реселлеру. Тому тоже хочется, чтобы его клиенты писали отзывы. Такие IP я бы отдавал ему, пожертвовам единственным его отзывом в свой адрес.

Аналогичная проблема несколько иного плана.
Клиентов расселили на несколько новых серверов.
Но! Так как их IP естественно изменились - они тоже все показаны со штампами ВЫБЫЛ.
Что явно вводит посетителей в заблуждение, ибо если выбыл - значит хостер плох, хотя в данном случае обратное - заботясь о клиентах, добавили серверов и аккуратненько перенесли аконты на них.
Но посетитель не будет проверять, что кроется под штампом. Много выбывших - посетители могут сделать вывод, что хостер не того...
Несправедливо получается.

P.S. Новые IP внесены в список, а штампы красуются из за изменения первоначальных данных.

а как кстати быстро обновляются эти самые ай-пи (штам я имею в виду) раз в сутки наверное да? а то вот добавил а выбыл так и стоит.
и еще. наверное надо помимо выбыл добавить что то еще. потому как убитые домены (то есть мертвые уже - аже не зарегистрированные) тоже числятся как выбыл, а это ведь неправильно...

Увы, никакой автоматизации. Все проверялись вручную. Рассчитывал на то, что каждый хостер впоследствии обязательно свои посмотрит и сообщит об ошибках. Так, собственно, и происходит. Прошу только, сообщать номера тех отзывов (указаны в левом верхнем углу каждого отзыва), которые ошибочно отнесены к ушедшим.


Я заменю слова "выбыл", "ушедший" на "бывший клиент" и, думаю, все станет на свои места.

На стр. http://www.hostobzor.ru/db/adm_op.php (через панель) выбывших не видно.
Видно только если заходить как обычный посетитель сайта.

Потому что он тоже может делать на выделенном сервере или VDS, например, свой хостинг. И ему тоже хочется, чтобы его клиенты писали отзывы.





Не "единственным", поверьте.

Поверьте, нам, клиентам, неинтересно читать хвалебные отзывы ваших реселлеров! Отдайте эти IP им, пусть их клиенты пишут отзывы о них. Нам интересно читать отзывы таких же как мы. Этот раздел не для отзывов реселлеров, а для отзывов клиентов.
Именно так делает Инфобокс и другие.

И в итоге получается что мы не можем оставить отзывы о провайдерах где у нас размещены серверы (в том числе и о Инфбоксе).
А отзывы на услуги виртуального хостинга и реселлинг/колокейшн/дедикейтед не совпадают.
Также нельзя говорить, например, что по отзывам клиентов клиентов (т.е. клиентов пользователей услуг реселлинг/колокейшн/дедикейтед) можно судить о компании предоставляющей эту услугу.

О, спасибо. Добавил. Теперь хостер прямо оттуда может сообщить об ошибке одним щелчком мышки.

Совершенно верно. Идеология раздела: отзывы клиентов хостинга. "Хостеры о хостерах" где-нибудь в другом месте сделаем.

Есть компании в каталоге у которых вообще нет услуг виртуального хостинга.

А кто им мешает внести IP выделенных серверов и VDS, если на них расположены не хостеры, а нормальные клиенты хостинга? Я что-то не догоняю.

Да в том то и дело, что это не дело провайдера думать что там будет у клиентов на серверах или реселлерских аккаунтах.
Хостинг или ещё что-либо.
Поэтому добавлять общие или клиентские ip адреса в собственную базу - не очень красиво. Может клиент не хочет чтоб каждый мог узнать где он хостится.

Может запретить законодательно еще и whois? .

Зачем городить такую сложную логику только для того, чтобы не предоставить клиентам возможность оставлять отзывы? Кому это надо то, они и без этой базы разберутся, где какой сайт хостится. При чем здесь желание гипотетического клиента, нежелающего кому-то рассказывать где он хостится? Такие нас мало интересуют, а те кто оставляет отзывы, не собираются скрывать о ком они отзываются.

Как вариант: можно разрешить сразу нескольким хостерам в каталоге использовать один и тот же IP.
И волки сыты и овцы целы

я вот все думаю как приделать отзывы к тем кто вообще не предоставляет услуги хостинга. например тот же nic.ru или есть уменьшить масштаб - nameservers.ru

Это же тоже самое, что вообще убрать проверку сайта "писателя" на принадлежность серверу.

Убираем? Кто ЗА?

С учетом того, что сам раздел называется "Отзывы клиентов хостинг-провайдеров", очевидно, как и с отзывами о ДЦ, должен быть отдельный раздел отзывов о регистраторах. По-моему, так. Как реализовать проверку и нужна ли она вообще, будем думать.

я против. это будет полный бардак с проверкой тогда. все таки раздел в основном для хостеров (пусть даже они реально реселлеры) а раз так то ай-пи должен быть уникальным. а для продавцов дедиков, доменов и впсов (тоже между прочим не редкость) что то такое предусмотреть. может быть возможность выключать проверку по ай-пи. тогда это не будет мешать проверке шаред хостингов.

по доменам: ну наверное о доменам и надо смотреть, но для ру и других зон есть сильные отличия - партнеры в ру не имеют никаких отличительных особенностей в хуиз информации (то есть там никак не идентифицировать кто из парнтеров зарегистрировал домен в зоне ру). поэтому в части ру это будут отзывы и сключительно о регистраторах. в остальных зонах, как правило, есть такая позиция в хуиз информации как Registration service provider - вот по ней и можно судить - действительно ли отзыв оставлен клиентом конкретной конторы или нет.

Пример 1.
У нас, напр., для рационального использования серверных ресурсов, на одном IP могут находиться сайты клиентов от 5 разных провайдеров, наших в т.ч.
Причем, таких IP может быть и не одна штука, а напр. 5.

5 ip и на них вперемешку сайты 5 и более разных реселлеров.


Пример 2.
Арендуем сервер у Агавы. Они добавили IP, на котором находятся сайты на арендуемом сервере, как свой.
Теперь наши клиенты, имеющие сайты на московской площадке, не могут добавить отзывы.

Удачный пример. Особенно, если учесть, что в "случаях" блокируется IP. За что так клиентов и реселлеров не любите?


Если IP куплен, не понимаю в чем проблема. В АГАВЕ ни одного невменяемого сотрудника никогда не встречал.

1 shared IP на 150-200 сайтов.
Причем эти сайты собираются на одном IP из последовательного создания их на сервере самими реселлерами и нами в т.ч.

Как подходит лимит на сайты на одном IP - расшариваем новый.

Письмо с просьбой освободить IP отправлено утром. По идее, освободят.

Я бы просто отменил проверку IP. А "происки конкурентов", что такого клиента вообще не было - решать индивидуально.

Не думаю, что стоит убирать проверку. Бардак начнётся и достоверность информации резко понизится.
Пострадают все - клиенты, хостеры и ХО в том числе.

нда.. давно не вводил ip, работка не быстрая

а насчет клиентов дедиков/vps и их IP, можно сделать проще. В текущей реализации подписать, что это отзывы клиентов шаред.

А отзывы для владельцев серверов, IMHO, не обязательно проверять по IP, можно как-то по-другому, а можно и вообще не проверять, а например требовать подтверждение хостера (не видя самого отзыва), что этот пользователь дейтвительно клиент этого хостера.

Я за то, чтобы все осталось как было. Проверку убирать не нужно.

Ребята, остановитесь в осуждении на секунду и попробуйте ответить на простой вопрос: "Ради чего вы собираетесь отменить или переделать существующую систему проверки? Для кого?"

У меня ответ, скорее всего неправильный и как всегда скандальный, но только один: для того, чтобы упростить ввод и изменение IP-адресов тем, кто мечется с ДЦ к ДЦ. Может таким лучше и не принимать отзывы своих клиентов? Я знаю миллион клиентов, которые при выборе первым делом проводят трассировку и при разнице в один хоп отдают свои предпочтения. Хостер, который таскает своих клиентов из ДЦ в ДЦ смысл этой операции сводит к нулю. Я специально покупал услуги у него, потому что сервер в Германи, а через месяц он мне радостно сообщает, что теперь мои серверы с Штатах. Нафига мне отзывы о таком хостере?

Ну почему же.
Мы напр. не раз меняли серверы в одном и том же ДЦ, при этом получая новые блоки IP. Это первое.
Второе. В случае ДДОСа также изменялись IP у некоторых сайтов.
И третье. Не так давно при изменении тарифа стали перегонять сайты с площадки в США на московскую. При этом также меняется IP.

Все наши сервера уже 3 года на одном датацетре (The Planet) и в то же время IP для многих клиентов изменились. Перенесли акконт на другой сервер, вот вам и изменение IP. Сняли с экплуатации Celeron-ы и перевели их клиентов на Xeon - аналогичная картина. А все эти клиенты получили в таблице клиентских отзывов статус выбывших, хотя некоторые из них по 1.5-2.5 года с нами и уходить никуда не собираются.

А может вносить в базу не IP, а адрес сайта? (для идентификации)
Что бы по адресу сайта уже определялся IP, а уже потом делалось соответствие IP = адрес сайта клиента.
Тогда переносы все проходили бы безболезненно.
Да и (задумчиво) можно было бы наверное на один IP писать отзывы про разных хостеров.

Плохая идея?

Это для тех хостеров у кого по одному клиенту? ))

Нет, для тех у кого на одном IP адресе висит несколько сайтов, и кого не затруднит повесить на этот IP ещё один адрес, специально для того что бы по нему всегда можно было вычислить IP.

Теперь - стало понятнее.

Хорошо бы следом и предложения .

А вообще, насколько серьезна и болезненна существующая ситуация? Я этого пока не могу определить. Из-за чего, естественно, не могу определиться с адекватным решением этой проблемы.

Может кто-нибудь просто сформулировать эту проблему и оценить степень ее важности? Почему никто вместе с описанием своих трудностей не напишет просто: мучиться так надоело, считаю что нужно ...удалить раздел отзывов, ...убрать проверку сайтов клиентов, ...убрать отметку бывших клиентов, ...какой-то другой приемлемый вариант решения проблемы, если это действительно важная проблема, а не временная трудность в связи с запуском отметок бывших клиентов? До этого же пару лет всё всех устраивало?

В данном конкретном случае необходимо сверяться не с конкретным адресом, а со всем списком IP хостера. Если сайт попадает в него - всё в порядке.
А проверка как таковая нужна.
Предохранит как клиентов (бывших и, особенно, будущих), так и хостеров.

В данном конкретном случае (расстановка штампов "бывший") операция вручную производилась следующим образом:
- определялся IP-адрес сервера, на котором установлен проверяемый сайт;
- по этому IP производился поиск в БД среди IP, которые хостер отнес к своим.
- в случае отрицательного результата ставился штам, в том случае, если этот IP найден в списке хостера, штам не ставился.

Т.е. именно то, что Вы написали и было проделано. Почему все же шумим?

Уже не шумим. И вообще - разве это шум?
Штампы на вновь введённые адреса исчезли не сразу... вот и шумок получился.

Извиняюсь за это. Расставляются и убираются они после ручной проверки редактором. Каждый хостер может помочь тем, что сообщит об обнаруженном несоответствии (естественно, после того как сам приведет в порядок данные об IP своих серверов).

Намёк понят...
Уже.

по большому счету это можно ж автоматизировать:
пинг на домен автора отзыва, сравнение пинга с диапазоном адресов (тут правда с масками может возникнуть проблема) и пометка в базе - соответствует или нет.

Так оно и происходит при приеме отзывов. А вот теперь, когда основная масса проверена вручную, можно соорудить что-то для автоматической проверки оставшихся активных раз м-ц, например.