Очень интересно. Получается, предоставляя хостинг на дедике...не нужно сдавать УС? (в шоке)

Звучит логично.


Или, например, нотариально заверенная веб-страница с этим договором-офертой и что-нибудь, подтверждающее факт заключения этого договора?..

Увы. Не стало это разъяснением ситуации. О том, что получить лицензию можно без проблем не только, арендуя чужое оборудование, а вообще не имея его на момент получения лицензии, я уже много раз слышал в этом разделе от того же xelon'а. Это сомнений не вызывает. Лицензию получит любой, кто правильно оформит и подаст документы.

Но речь то идет (по Вашей же инициативе) не о возможности получить лицензию без сданного узла, а о том, будет ли она действительна потом, если не сдавать УС. Хотелось бы именно в поддержку этого утверждения (о том, что лицензия будет действительна или недействительна, если не сдавать УС) увидеть весомые аргументы. Пока ни от Вас, ни от Ваших оппонентов, так ничего конкретного мы не увидели... А может здесь присутствует кто-нибудь живой из тех, к кому приходили с проверкой из РСН, увидели лицензию без РЭ и довольные ушли с миром? В принципе, свидетельство такого человека было бы даже предпочтительнее, чем ссылки на нормативные акты и документы...

Вот смотрите с тем что оказывать услуги не имея узла связи нельзя - все согласны?
Так или иначе(свой сервер, аренда, shared хостинг) - техническое оборудование используется?

Ввод в эксплуатацию сооружения связи является объектом технического регулирования, у нас есть ФЗ "О тех. регулировании" в нем говорится что регулирования строительства в сфере связи - регулируется законодательством о связи, вот оно и урегулировало этот процесс.(113 приказ)

Сегодня - завтра, посмотрю судебную практику по этому вопросу и выложу ссылки на решения.

- от меня ничего подобного и не увидете Это не я утверждаю, что лицензия на телематику недействительна без лицензии на узел связи - я высказал предположение почему xelon настойчиво внедряет этот миф (ему это выгодно). Ни в каких законах или постановлениях не перечисляются опровержения мифов, баек и легенд. Законы действуют по принципу что не запрещено, то разрешено. Если мои оппоненты сумеют найти закон/постановление или хотя бы разъяснения соответствующего министерства о том что лицензия на телематические услуги на арендуемом оборудовании (хостинг на дедике или VPS) или на арендуемом ПО (web-сайт с платными телематическими услугами на хостинге) не действительна без лицензии на узел связи, значит я был не прав, в противном случае продолжаю считать тезис своих оппоннентов вредным мифом. Я утверждал что телематические услуги не всегда связаны с оборудованием, в связи с чем лицензия на телематику не всегда связана с лицензией на узел связи.

- честно говоря не очень хочется заниматься словоблудием, но стиль обращенной ко мне полемики (то обвиняют в "грубости", то обвиняют в "подмене понятий", то обвиняют в "пространном изложении", а теперь я должен "предоставить весомые агрументы") обязывает Не ДОЛЖЕН я опровергать чужие измышления! Вот я вам скажу что каждый кто получает лицезию должен три раза свистнуть при выдаче лицензии, а без этого она не действительна - опровергайте и доказывайте, желательно кратко, с предоставлением весомых аргументов и чтоб без подмены понятий и без грубости


- я не согласен. Манипуляция понятиями. Не имея узла связи вообще или не имея собственного узла связи? Не имея узла связи вообще оказывать услуги связи действительно невозможно, но не имея собственного узла связи оказывать услуги на арендуемом оборудовании или ПО возможно.

Именно. А я в ответ прошу назвать те услуги телематических служб, которые можно предоставлять без оборудования. И ответа не получаю.

PS. MVK, не обижайтесь и не уходите. Я доковыриваюсь не со зла, хочется хоть раз довести тему до конца. Если обидетесь, она опять повиснет в воздухе.

Может, тогда присутствующим здесь юристам проще позвонить\написать в связьнадзор и задать вопросы? И про вебсайт, и про арендуемое оборудование.

Я написал 2 запроса официальных(в Роскомнадзор и в Минсвязь) по этой теме, жду ответа(месяц прошел уже...).
Как только будет ответ - обязательно опубликую его и у себя на сайте и здесь.

MVK, подождите... вы пришли, сказали, что xelon говорит неправду, сказали, что ему это выгодно и призвали его доказывать, что он не верблюд? Кинули утверждение "он не прав", но при этом ни одной ссылки ни на один документ (про лицензию не канает) - не дали? Теперь еще и утверждаете, что никому ничего не должны доказывать - это их дело приводить аргументы против ваших _голословных_ утверждений? А утверждение "ничего сдавать не нужно, так как это шаред хостинг" никак иначе как голословным не назовешь.

Отлично и понятно.

Общими усилиями мы пришли к первому выводу - услуги телематических служб не могут предоставляться (чисто технически) без наличия в распоряжении поставщика услуг соответствующего оборудования.

Теперь давайте разберемся с правами собственности на средства производста. Играют ли они какую-то роль.

Точного ответа не знаю. Просто моделирую ситуацию.

Пришел ко мне дяденька и попросил показать ему лицензию. Я показал. Он мне в ответ: "В условиях лицензирования сказано, что вы должны оказывать услуги на узле, эксплуатация которого разрешена моими коллегами. Покажите это разрешение". Если у меня оборудование арендованное, что покажу ему я? Логично вроде показать договор аренды оборудования у вышестоящего и его РЭ на это оборудование. Возникает первый вопрос: где я возьму этот документ? В принципе, могу разжиться заверенной копией. Вопрос закрыт, да?

Возникает второй вопрос: в РЭ в обязательном порядке есть текст "... настоящим разрешается эксплуатация узла связи ... (далее информация по какому проекту построен, кому принадлежит [этого я уже не боюсь, у меня есть договор аренды], по какому адресу расположен и... внимание! ) ... предназначенного для оказания телематических услуг связи по лицензии Россвязьнадзора №#####".

Вот тут, MVK, все Ваши логические построения у меня и рушатся. Ибо я не могу придумать каким образом сделать так, чтобы номер моей лицензии появился в РЭ того, кто мне сдает оборудование в аренду...

Более того, ходят слухи (никаких подтверждений у меня нет, слышал только от консультантов, таких же, как и присутствующие здесь представители консалтинговых компаний), что сдавая оборудование в аренду другим лицам, я должен вносить соответствующие изменения в схему своего узла связи, исключая это оборудование. И эту схему должен опять согласовывать в РСН, оформляя в виде дополнения к выданному ранее РЭ с собственными реквизитами (датой и номером).

Т.е. получается, что предъявляя договор и копию чужого РЭ я не только себя не спасаю, но еще и вышестоящего подставляю...

MVK, в каком месте я ступил, моделируя ситуацию?

- мне кажется что Вы упускаете важный момент - телематические услуги бывают разными и дата центр предоставляя мне свое телекоммуникационное оборудование в аренду, а также обеспечивая доставку трафика от меня/ко мне и предоставляя мне доступ к сетям общего пользования (сети Интернет) на возмездной основе, оказывает телематические услуги и услуги по передаче данных и должен иметь соответствующие лицензии. Соответственно номер этой лицензии и вписан в №#####

- конечно если оказывать клиентам услуги по содействию в лицензировании узла связи, выгодно не включать оборудование арендуемое клиентом в свой узел связи и таким образом принуждать клиента к соответствующему лицензированию. Но я сохраняю точку зрения что предлагая в аренду оборудование уже прошедшее лицензирование, в качестве узла связи, повторно лицензировать его не надо и достаточно ссылки на договор аренды этого оборудования.

MVK, по вашему мнению, просто интересно. Если я взял в аренду у ДЦ выделенный сервер(а), и оказываю на них телематические услуги (хостинг, почта, IM или что-то еще). У ДЦ есть лицензия и сдан узел связи. У меня есть лицензия. По вашему мнению, я _не_ должен сдавать свой узел, достаточно договора аренды?

- не так, я сказал что:



- после чего пользователь с ником xelon неоднократно пытался опровергнуть этот тезис не приводя никаких ссылок на законы и обвиняя меня в грубости и подмене понятий. Я так понимаю основное Ваше возражение - "вы пришли"? Типа куда лезешь "со свиным рылом в калашный ряд"?

Ну он то оказывает эти услуги Вам под своей лицензией которая у него в РЭ прописана,
а вы своим клиентам оказываете услуги под своей лицензией.


Вы уж если рассуждаете с видом знатока - вы хотя бы терминологию соблюдайте.
Оборудование и узлы связи не лицензируются. Лицензируются услуги связи.
На оборудование и узлы связи получают Разрешение на эксплуатацию.

- по моему, если то оборудование которое Вы арендуете у ДЦ входит в прошедшее лицензирование как узел связи (а вообще говоря не факт, так как ДЦ мог не лицензировать это оборудование), то повторно лицензировать это оборудование не нужно, достаточно сослаться на договор аренды оборудования.

- вообще-то изначально я говорил об аренде приложений и о том что лицензия на телематику не всегда связана лицензией на узел связи, т. е. я могу оказывать телематические услуги не владея соответствующим оборудованием (примеры приводил выше), но как-то так вышло что я тут весь "омут" взбаламутил



- спасибо за поправку, учту. Флуд про "вид знатока" разводить не буду

Интересно.. мне по логике тоже всегда казалось, что это так. Т.е. нет смысла сдавать уже сданный узел. Но сайт хостингконсалта уверяет об обратном.. Очень интересно.

Предлагаю в дальнейшем лицензией называть "Лицензию на предоставление телематических услуг", а "Разрешение на эксплуатацию узла (сооружения) связи" называть просто разрешением или сокращенно РЭ. Это официальное наименование этого документа с соответствующими реквизитами, только в отличие от лицензии, отпечатан на обычной бумаге, а не на гербовой. Лицензией он был лет пять назад, теперь просто Разрешение. А то Вы иногда его называете лицензией, может возникать непонимание только из-за терминологической путаницы.





Ну, давайте еще раз.
1. У меня на руках лицензия, честно полученная на мое имя.
2. На двух листах приложения к ней перечислены условия лицензирования, одним из которых является предоставление моих услуг на узле связи, на эксплуатацию которого у меня есть разрешение Россвязьнадзора.
3. Это разрешение я получать не хочу, т.к. считаю, что достаточно того, что на арендованное мной оборудование есть разрешение у моего ДЦ.
4. А дальше засада. В разрешении, которое есть у ДЦ, черным по-русски написано, что оно выдано для предоставления услуг по лицензии, которую получал для себя ДЦ, а не по той, что есть у меня.

Как вот это все связать вместе и куда вклинивать договор аренды? Проверяющему достаточно в одну руку взять мою лицензию, а в другую - РЭ (если я его копию еще каким-то образом выпрошу у ДЦ), сверить номера лицензий там и там и послать меня с моим договором аренды куда только ему будет не лень меня послать.

Сказать ему, что мне не нужно сдавать узел? Так он ткнет носом в условия лицензирования.
Сказать ему, что разрешение уже есть у ДЦ? Он ткнет носом в номер не моей лицензии в этом разрешении и скажет, что эксплуатировать разрешено не по моей лицензии, а по лицензии ДЦ. Мол, в аренду ДЦ может сдать сервер, но разрешение в аренду он сдать не может.

Напишите мне, пожалуйста, что Вы рекомендуете мне в этом месте сказать инспектору, чтобы продолжать заниматься предоставлением своих услуг, а не бесплатно работать где-то на заснеженных просторах нашей необъятной Родины.

- недопонял, вот лицензия найденная в Интернете - не нашел там фразы "узел связи", "эксплуатация", "разрешение Россвязьнадзора". Уточните какой пункт приложения Вы имели в виду.

6ой.