Доброй ночи

Подскажите пожалуйста какую нагрузку на диск в среднем генерируют клиентские VDS.
Я смотрю: есть разные предложения как по объему так и по типу SATA/SAS/SSD, хотя тип обычно не пишут.
На сколько VDS обычно хватает SATA рейда(1/10) на 2-4 диска и на SAS.

А нету такого как "средняя нагрузка на диск". Если те что мешают соседям и те что не мешают. От первых избавляются.
VDS на SATA дисках строят только самоубийцы и скупые.
SSD конечно быстро работают, но мне кажется рановато их использовать еще для этого.

Это зависит от конкретных клиентов, прогнозировать сложно.


Не надо так категорически, есть разные решения проблемы. Всё решается договором.

Опять неверно, я лично использую все варианты - SAS 10, 1 RAID, SATA 1,0, SSD 1 иногда 0. Всё опять упирается в цену и конфиг услуги. Для недорогих VPS SATA самый раз, на полностью заполненной ноде VPS'ка реально имеет 30-50 MB/s и это более чем достаточно.

Тоже не верно, если клиенту нужны IOPS, то SSD за дополнительную плату очень к стати. Если впска служит для обычных целей, то SATA более чем достаточно, только не надо перегибать палку с количеством клиентов и мониторить ноды. Просто надо иметь в виду - чем дороже сервер, тем больше на нём будет клиентов, так как по любому надо заработать. А чем больше клиентов, тем больше нагрузка на диск. Если быть жадным, то не спасает SAS, ровно так же и SSD.
К стати, чаще проблема не в самих SATA дисках, на данный период я не знаю ни одного датацентра, на котором правильно разбивается диск при установке ОС. Linux по умолчанию пока не умеет такое делать. А это ведёт к потери производительности больше чем на 50%. Намёк на «4K Advanced Format».

Спасибо за ответы.
А нагрузка с объемом как-нибудь коррелируют?

Если на гостях будет неправильно настроена ОС при 4K format дисках на ноде, то вероятно файловые образы будут лучше LV, за счет кэша ФС ноды?

Если не будет правильно созданна партиция на ноде в случае применения 512/4096 HDD, то LVM будет иметь низкую производительность. По поводу кэша, то на софтвраном рэйде "no cache" даёт лучший результат. При наличии хорошего контролера с BBU, включая кэш можно выграть, но всё таки стоит каждый случай расматривать отдельно....

У нас генерируют и по 1000 IOPSов. Все зависит от клиента.
Например, у нас размещен сервер 1С, у него в обычном рабочем режиме 15-20 клиентов 1С генерируют в среднем 50-60 IOPS, но дважды в день запускается генератор отчетов, который делает в течение 15-20 минут по 800 IOPS и успокаивается.
На самом деле производительность системы зависит зачастую не от типа дисков (с ними все достаточно прозрачно: 100-120 IOPS на диск SATA 7200 и 180-200 IOPS для SAS 15k) или типа RAID (существует понятие RAID Penalty), но и от того, как этот диск подключен к ноде.
Для дешевенького хостинга характерно, что диск с виртуалками - локальный для сервера.
Мы проводили измерения, один сервер класса DL120G6 (1 процессор, 12 ГБ оперативы и 4 харда SATA) вполне вытянул 15 клиентов с виртуалками VMware. Надежность у этого всего - соответствующая.

Жалкие 1000 иопсов - у меня один деятель раз в день периодически, генерирует ~ 5000 W_S минут 20, благо SSD и не чихает.

Вот, например, старый, добрый, хорошо загруженный сервер.
Число ВДСов - 30, денег 35 тр

За сегодня:

R/S в пике 1393 в среднем 206
W/S в пике 2665, в среднем 300
R МB/S в пике 11.62, в среднем 0.277
W MB/S в пике 65.29 в среднем 20.77
busy в пике 34% , среднее 10 %.
svctm в пике 57 , среднее 6


Пишут в 8 раз больше, чем читают. Основная нагрузка - случайная запись. Могу и по иопсам разных систем на своем опыте рассказать, если есть желание.

Вкратце, не выкидывайте взря деньги, покупайте только SSD - SАS взря выкинутые деньги + лишний никому не нужный гимор (и да, работа и откаты для ваших одминов), SАТА - ну разве, что пихать по 10-12 вдсов на сервер и наказывать зарвавшихся (так их еще и вычислять надо.)

И , кстати, записываемые данные, в основном легко сжимаемы, кэши страниц всякие (ой, битрикс это делать обожает) и логи, может, кто и пишет звуки и картинки тысячами, но мне такие не встречались.

Так что, сандфорс рулит необыкновенно.

PS. У меня 10 го SAS рейда с батареечкой хватало на 20-25 вдсов. Дальше упирался в W_S

Кто поделится опытом использования чисто SSD для KVM виртуализации? Слыхал, что нужно отдавать виртуалке SSD диск напрямую, а не через драйвер виртуализации, иначе диск быстро сдохнет. Правда ли это?

Опыта нет, но, скорее всего, не правда.

Сейчас появилась потребность ставить KVM ноду. Я вот всё в раздумиях, какие диски ставить. ВДСок планируется 24-32 на ноду. Обычные ВДС. Вот что я думаюпо вариантам:
1. SAS 10/15k в RAID 10.
2. SAS 7200 в RAID 10.
3. SSD без RAID.

SATA особо не рассматриваю, хотя если учестьчто нагрузка будет не особо большой на диски, можно смотреть в сторону WD RE4 (по опыту их использования достойные харды).
Ну и по RAID всяки мысли крутятся. Стоит ли под такой массив брать железку или софтовым зарулить, учитывая что процы мощные.
Да и стоит ли смотреть на SAS 7200 об.?

Я бы взял SSD без RAID.
Если страшно, берите SAS + RAID с батарейкой, что будет стоить как SSD без RAID, но иопсов будет на порядок меньше (кэш поможет да, запись уже будет не такая случайная.)

SAS на 7200 к брать не стоит, это только для бэкапов.

Спасибо, Иван. Тоже склонялся к этому варианту. SSD действительно страшновато ставить для виртуалок...

Еще кое-что интересное нарыл. Контроллеры Adaptec умеют Hybrid RAID. Смысл в том, что собирается RAID 10 из SSD и обычного HDD. Допустим 4 винта SSD по 512 и 4 винта по 500 SAS/SATA. Пишет на все винты, читает только с SSD...

Учитывая, что соотношение запись - чтение на vds 8 к 1, стоит ли усложнять?
Да и стоит контроллер, который это умеет долларов 1500.

Смотря для каких задач VDS. Но, в целом так и есть. Adaptec RAID 6805 ASR-6805 это умеет, стоимость на никсе 573$. Что в принцепе нормально для контроллера.

Нет смысла
Лучше взять чистый SSD и выдавать его на VDS под mysql.

Да, т. к. для быстрой и долгой работы SSD дисков нужна поддержка команды TRIM http://ru.wikipedia.org/wiki/TRIM