Гражданский кодекс Российской Федерации
Часть четвёртая
Раздел VII. Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации
Глава 69. Общие положения
Статья 1228. Автор результата интеллектуальной деятельности
[...]
2. Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, — право на имя и иные личные неимущественные права.
Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен.
Авторство и имя автора охраняются бессрочно. После смерти автора защиту его авторства и имени может осуществлять любое заинтересованное лицо.
[...]

Хотя, может быть, Вы имели в виду что-то другое...

to DIG

В этом Вы правы, имелась ввиду передача прав на использование без каких-либо претензий со стороны автора.
Договор под это дел уже готовят, так что, не должно быть проблем.

Мир Вам, милосердие аллаха всевышнего и его благословение, Антон Нехороших.

Свидетельствую, что нет божеств, кроме аллаха и являюсь я пра-пра-пра-правнуком Шаха Джахана и я бережно отношусь к своему наследию и моей родословной. Но мои чувства глубоко оскорблены когда на портрет моего пра-пра-пра-дедушки, да хранит его аллах в памяти моей, и пра-пра-пра-бабушки, да благословит аллах её душу, вешают урлы, пишут чужие фамилии, и продавая за деньги заявляют ещё авторские права на фотографии моих предков.

И все данные материалы размещены на серверах Вашей уважаемой организации, да будет аллах милостивым к электричеству и кондиционерам где они стоят.

В подтверждении своих слов копию анализа ДНК и копию свидетельства на право собственности дворца в Шахджаханабаде высылаю Вам на адрес Вашей уважаемой организации нашей скоростной Мук-почтой.

Прошу Ваших технических специалистов очистить данные фотографии от ватермарков, надписей и других графити.


Да продлит аллах твои годы,
Пётр ибн Костенко.

з.ы.
domain: MIGRANOV.RU
nserver: ns1.ht-systems.ru.
nserver: ns2.ht-systems.ru.

Спасибо всем, кто серьезно отнесся к теме и принял в ней живое участие. Обсуждение было корректным и по существу, что нечасто встречается сейчас.

Попробую прокомментировать некоторые цитаты форумчан. Ведь "в споре рождается истина".

[quote] "Провайдер ни в каком случае не может выступать экспертом по авторским правам. Это делают уполномоченные люди."
[/quote]

Попробую возразить. А зачем мастерхосту быть именно "экспертом"? Соблюдение требований закона не обязует гражданина или организацию быть именно экспертом. К тому же, чтобы понять статьи 1257, 1270 ГК-4 не требуется быть специалистом, а достаточно уметь читать по-русски и понимать прочитанное. Этими качествами обладают большинство людей в России.

Как верно подметил rustelekom, зачем тогда существует отдел абуз, если всех можно автоматом отсылать "в суд"?

Если мастерхост не знает, не понимает, или плохо понимает требования закона, то это никак не уменьшает моих авторских прав, и не может служить оправданием для продолжения хранения и использования незаконных материалов.

Ведь можно сказать и так: "Мы и налоги не платим... Почему? Да... ведь мы не являемся экспертами в налоговом кодексе, какие там ещё налоги..."

"Незнание" или "плохое знание" законов не освобождает от ответственности за их несоблюдение, и не может служить оправданием для мастерхоста. Или им можно? Если можно, то почему (закон, статья)?


[quote] "Самый простой способ - судебное урегулирование по месту Вашего жительства. А электронные письма - разговор со стенкой, анонимный разговор со стенкой."
[/quote]

Согласен, лучше отправить бумажное письмо, под подпись. Хотя, если дело дойдет до суда, то вряд ли мастерхост будет отрицать наличие электронной переписки, да еще с номером тикета, это может плохо кончиться. И еще советуют, что заявление в милицию будет более простым способом, чем суд.


[quote] http://migranov.ru/masterhost/*.jpg < срабатывает антихотлинкинг.
[/quote]

Да, про хотлинк и забыл, сам себя обманул : ) Разместил те фотографии на отдельной страничке - http://migranov.ru/1.html


[quote]"А почему Мастерхост должен верить, что это именно Вы - правообладатель? Какие документальные доказательства были предъявлены? Откуда ему знать, может Вы взяли оригинальные изображения чужого авторства, пририсовали лейбл в фотошопе и теперь предъявляете претензии?"
[/quote]

Да, можно придумать и такие версии. А можно и другие, еще более фантастичные : ) Но вернемся таки к закону, который я уже процитировал в первом посте:

[quote]"Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное..." (Статья 1257 Гражданского Кодекса РФ, часть 4). [/quote]

Я воспринимаю закон так, как там написано, стараясь избежать домысливания. Поскольку "иное" доказано не было, то я считаюсь автором произведения. Значит, мастерхост должен считать также, со всеми вытекающими последствиями. Или что-то не так?


[quote] "Правила составления жалобы действительно есть и соблюдать их надо."
[/quote]

На каком юридическом основании эти "правила" стали обязательны для выполнения (закон, статья)?
Ведь в правилах можно написать всё что угодно. Например - "За рассмотрение каждой жалобы мы взимаем сервисный сбор в размере 9999$. Жалобы принимаются каждый второй четверг ноября. Срок рассмотрения жалобы - 10 лет." Если следовать Вашей логике, то все эти требования законны, а значит так компания может надежно защитится от всех мыслимых абуз.

Вообще, эти "правила мастерхоста" заслуживают того, чтобы остановиться на них чуточку подробнее. Возникает очевидный вопрос - а зачем вообще придуманы эти правила? Ведь есть же Гражданский Кодекс, который регулирует вопросы авторских прав и их нарушений. Зачем изобретать велосипед с квадратными колёсами, когда можно было бы просто написать у себя - "все вопросы, связанные с авторскими правами и их возможными нарушениями, рассмотрены в законе таком-то, и просим всех заинтересованных лиц следовать его требованиям и т.д.". Так нет же - о ГК там нет ни слова, а эти правила выдаются как обязательные требования. Для чего? Я считаю, что мастерхосту финансово невыгодно знать о ГК, и с этой целью была сделана попытка изобрести велосипед с квадратными колёсами, дабы осознанно ввести в заблуждение правообладателей и оттянуть момент удаления незаконных материалов.

Характерно, что все сайты, деятельность которых не является полностью легальной, любят прикрываться подобными "правилами" и "регламентами" (это касается всяких "библиотек", "хостингов", "сообществ" и т.д.

Итак, на каком юридическом основании эти правила стали обязательны для выполнения? (И тут я вспоминаю, что на моём сайте тоже есть правила, в которых написано, что для компании мастерхост хранение моих фотографий возможно по льготной цене - всего по 1800$ в сутки за каждую фотографию...)


[quote] "Крайне негативно отношусь к этой позиции: "мастерхост продолжает хранить и использовать материалы". Ни фига он не хранит и не использует. Этот бред усиленно насаждаемый в последнее время не только у нас в стране необходимо задавить в корне иначе интернету просто наступит конец."
[/quote]

И снова детский вопрос: на каком юридическом основании Вы так негативно относитесь к этому (закон, статья)? Если не мастерхост хранит - то кто же? Если не мастерхост использует и передаёт в сеть - то кто же?
Выше я уже привёл цитаты из закона, который гласит, что использованием произведения считается в том числе и "публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств..." - вполне подходит под действия мастерхоста.

А также, использованием произведения считается: "...доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору..." - тоже как раз про мастерхост.

Хранение информации на своих компьютерах и передача её во внешнюю сеть - сама основа хостинга, фундамент его работы. Без этого хостинга не бывает. Именно эти услуги и обеспечивает мастерхост. До тех пор, пока компания "не знала" о незаконном контенте, она может считаться чистой, но как только ей показали и доказали его незаконность - она должна устранить эти материалы, ибо так требует правообладатель. А я и есть - правообладатель


[quote] "Я только Вам дам практический совет о том, как надо защищать свои фотографии в будущем. Вот так..."
[/quote]

Ну, это слишком, жалко белочку : ) В первую очередь, фотографии должны нравиться посетителям.


[quote] "Таким образом встает вопрос о том в каких отношениях Вы как персона находитесь с владельцем сайта "www.migranov.ru" и кто собственно владелец этого сайта и т. д., т. е. уже на данном этапе все дальнейшие рассуждения могут быть оспорены из-за того что копирайт стоит на домен/сайт "www.migranov.ru", а сайт как субъект права видимо может выступать в том случае если он зарегистрирован в качестве СМИ..."
[/quote]

На мой взгляд, разница между моим ФИО и адресом "www.migranov.ru" носит только визуальный характер, но не юридический, ибо:

[quote]"При опубликовании произведения анонимно или под псевдонимом издатель, имя или наименование которого указано на произведении, при отсутствии доказательств иного считается представителем автора и в этом качестве имеет право защищать права автора и обеспечивать их осуществление." (Статья 1265)
[/quote]

Даже если бы тут и было некое противоречие, то это не меняло бы сути дела - есть оригиналы произведений, размещенные на некоем сайте (пусть даже не на моём), и есть сайт funeralportal.ru, который совместно с мастерхостом обеспечивает хранение и распространение искаженных произведений. Искаженные произведения нарушают законы РФ, вне зависимости от того, кому принадлежат оригиналы. Раз искаженные произведения нарушают законы, значит, они должны быть удалены с территории РФ. При этом их автор может быть вообще уже мире ином, и не может физически заявить своих правах.


[quote] "так дела не делают. С каких пор электронное письмо подтверждает личность отправителя? Короче говоря реагировать на анонимки (а это фактически анонимка) не обязана ни одна организация."[/quote]

Т.е. емейлы типа abuse@*.ru существуют просто так, для "солидности"?
И еще, я думал, что сообщить о наличии нарушений закона может кто угодно, а не обязательно пострадавший. Ведь от этого суть нарушения не меняется - какая разница кто сообщил, важно лишь наличие или отсутствие нарушения.


[quote] "Всё, что осталось написать топикстартеру - поставьте себя на место провайдера и оцените всё. Допустим они правят данные клиенты или блокируют его. Клиент идёт в суд против Мастерхоста за невыполнение условий договора. Что Мастерхост будет предъявлять суду? Распечатку писем от неизвестно кого?"[/quote]

Обычные риски бизнеса - бизнеса по хранению нелегального контента в промышленных масштабах : )

Наверняка, в этом "договоре" есть пункт, гласящий о недопустимости размещения информации, нарущающей законы РФ. А клиент нарушил условия договора. Даже если такого пункта в договоре нет, это не важно - ибо информация, нарушающая законы РФ запрещена и без этого.

Предположим клиент подаёт в суд на мастерхост, тогда компания говорит следующее: "Клиент разместил на нашем сервере фотографии - фотографии были обрезаны, что нарушает статью такую-то, фотографии были размещены без указания ФИО автора, что нарушает статью такую-то, фотографии были размещены без указания ссылки на первоисточник, что нарушает статью такую-то. Необрезанные фотографии размещаются на сайте таком-то, и его владелец утверждает, что не давал прав на обрезание фотографий. В свою очередь, клиент не смог представить доказательства своего авторства. В соответствии со статьей такой-то - ни у клиента, ни у компании нет разрешения на хранение таких фотографий. Потому они были удалены". Всё вполне логично, позиция мастерхоста вписывается в рамки закона. Или есть слабые места?


[quote] "А при чем тут вообще хостер, суды, копание в законах об авторских правах и прочая юридическая мутотень? Есть конкретный вор - funeralportal.ru (по версии автора темы). Не будет вора, не будет публикаций ворованного. Ошибаюсь?"
[/quote]

А можно сказать и так - есть конкретный компьютер, на котором лежат незаконные материалы. Чей компьютер? Компьютер Васи - с Васи и спрашиваю. Вася не отрицает, что это его компьютер, но материалы не удаляет, неловко ссылаясь то на "клиента", то на "правила" сомнительной юридической силы. А я ему: "Вась, ты фотки-то убери, ибо в таком виде они запрещены на территории России, а потом уж выясняй - откуда они у тебя там взялись..."

[quote] "Руслан, Вы заинтересованы в том, чтобы у Вас этот проект не воровал больше никогда фотографии или чтобы их просто перенесли с серверов Мастерхоста в другое место?"[/quote]

Цели две: убрать обрезанные фотографии, неважно чьими руками, и не только с МС. Поскольку работа сайта обеспечивается двумя участниками - владельцем домена и хостером, то воздействовать можно на любую. И если "клиент" всегда чувствует свою вину, то хостер в данном случае ведёт себя гордо-молчаливо : ) Отсюда возникла вторая (основная) цель темы: выяснить правовые основы такого поведения хостера.

[quote] "Он вправе устанавливать свои правила приема жалоб, т.к. процедура подачи подобных жалоб законодательно не урегулирована. Вы сколько угодно можете считать эти правила подачи жалоб юридически ничтожными, от этого они действительными быть не перестанут."[/quote]

Снова спрошу - где закреплено это право на установление своих правил? Или такое право существует по умолчанию?
Если так, почему мастерхост не выполняет мои правила? Ведь мои правила будут не менее обязательными для соблюдения. Согласно моим правилам, для компании мастерхост хранение моих фотографий возможно по льготной цене - всего по 1800$ в сутки за каждую фотографию. Уверен, они откажутся выплачивать эту сумму, считая мои правила "неправильными". Но ведь никто не заставляет их хранить мои фотографии у себя, да еще в виде, запрещенном в России. Получается, замкнутый круг.

Я считаю, что все самопальные "правила" и "регламенты" недействительны, кроме тех, что устанавливает правообладатель. На моей стороне железный довод:

[quote]"Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием." (Статья 1270 ГК-4).
[/quote]

[quote]"А вообще странно как то все это. Человек сам размещает свои "творения" в интернете и теперь удивляется, что их "вдруг" скопировали, при этом он предъявляет претензии вообще к третьему лицу..."
[/quote]

Наверное, Вы не совсем поняли. Я вовсе не против того, что кто-то разместит мои тексты и изображения на своих сайтах. Я это приветствую, ведь это повышает популярность и моего сайта. Я против того, чтобы тексты и фотографии обезличивались - тексты копипастятся без указания авторства (а иногда и с присвоением авторства себе), а с фотографий вырезается урл www.migranov.ru - так делают и лента.ру, травел.ру, и всякая мелочь типа funeralportal.
Такие действия нарушают и правила моего сайта, и Гражданский Кодекс. Как раз такой случай и послужил толчком к созданию этой темы.
Что касается "третьего лица" - то хостер это один из участников нарушения, так как обеспечивает хранение и распространение незаконных материалов. Да еще за деньги. Или они делают это бесплатно?


[quote] "Исходя из действующего законодательства, хостер тут непричем..."[/quote]

И где же вожделенная ссылка на "действующее законодательство"? : )
Я ждал этой ссылки от мастерхоста - не дождался. Может, Вы дадите конкретную ссылку на конкретный закон? Я весь в внимании (без иронии).

[quote]"Именно этому хостеру, лучше принять его претензии, ибо это может оказаться не последний пост в отношении компании. Как оказалось на поверку - это явление носит массовый характер, может этим продиктован негативный настрой ТС. Случай далеко не единичный."
[/quote]

Мастерхост понимает всё это, просто прикидывается простачком. Стоит один раз выполнить требования законного правообладателя, и эффект может быть подобен снежной лавине в Гималаях. Одних только моих, незаконно используемых фотографий, у них можно найти сотни или тысячи. А удалять-то их, ой как не хочется.

[quote]"один случай, ему точно не понравится. Тут уже, как ни крути, есть не только абстрактные факты, но и более весомые аргументы. Не знаю, я бы прибил за это, серьезно. Но, если он сам дал согласие на эту публикацию, то уж даже и не знаю, что думать."
[/quote]

Пожалуйста, пришлите ссылку в личку.

[quote] "В данном случае автор как раз считает, что раз он создал свое гениальное произведение и выложил его в интернет, то все вокруг просто обязаны защищать его права абсолютно бесплатно, да еще и спасибо сказать за то, что он к ним обратился. Я утрирую конечно, но тон автора "обязаны и точка!" свидетельствует о подобном заблуждении."
[/quote]

Возражу. Я считаю, что если есть требования закона, то все обязаны их соблюдать. Тем более, когда речь о таких очевидных нарушениях. По-моему, тут всё очень просто - фотографии, о которых идет речь, запрещены на территории России. Запрещены для хранения и использования в любой форме, любым лицом. Для мастерхоста нет исключений, значит, фотографии должны быть удалены. Я считаю, что это их прямая обязанность, а не прихоть. Да - "обязаны и точка!" - но это не моя фантазия, а требования закона. Или я сочинил? : )

[quote] "И что бы подытожить все сказанное главный совет автору темы - смените тон в переписке с хостером, напишите жалобу с соблюдением всей, указанной хостером процедуры, и тогда получите результат, которого добиваетесь."
[/quote]

Процедура, которую требует хостер, трудновыполнима для большинства жителей России (и она специально сделана такой). Не будут же люди из-за каждой статьи или фотографии приезжать в Москву для личного присутствия в офисе. Думаю, достаточно обычного заказного письма, и это будет иметь необходимую юридическую силу. Либо просто заявление в милицию в Москве.

[quote] "Касаясь претензий именно к хостеру - Вы (автор) неверно трактуете закон. Нарушителем является лицо, инициирующее использование Вашей собственности."
[/quote]

Моё стремление сводится не к тому, чтобы найти "нарушителя", а к тому, чтобы удалить незаконный контент.
Законны ли обрезанные фотографии? Нет.
Можно ли их хранить? Нет.
Раз нет, то они должны быть удалены. Такова моя логика, таковы мои требования к мастерхосту.
Я считаю, что мастерхост должен самостоятельно удалить эти фотографии, без проволочек, ибо нарушение закона очевидно. Если бы там было детское порно, или пропаганда фашизма - тоже были бы вежливые посылы? А ведь разница между авторским правом и порно/фашизмом только в степени, но не в сути.
Мастерхост отказывается удалять фото - всем понятно почему, но непонятно на каком чётком юридическом основании. Пока кроме ссылки на "правила" и пункт 68 "Правил телеуслуг" оснований не было. Не густо и не выдерживает критики : )

Вообще, мне пришла в голову одна простая, но очевидная мысль - какие бы основания для хранения незаконного контента не привел мастерхост, все они будут противоречить ГК, в частности статье 1270:

[quote]"Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием."
[/quote]

Но, согласно Конституции, ничто не может противоречить федеральным законам, и всегда действует последний

То, что мастерхост использует материалы, я уже попытался обосновать в первом посте, пока никто юридически не опроверг (rustelekom начал было, но не обосновал).

Вот еще одна тема, близкая к нашей, которая, возможно, поможет заинтересованным глубже разобраться в вопросе:
http://forum.searchengines.ru/showthread.php?t=455917


P.S. Что-то запутался с ВВ-кодами, и цитаты не получились

Да не особо портит. Я иногда и на лицо прямо накладываю :) "Крипкостойкость" указанной ранее фотки - не менее двух часов работы профессионала. Но фотка не настолько уникальна, чтобы ее так ломать. Поэтому можно защитить и "помягче". И Вы определитесь - либо продаете фото, либо выкладываете, чтобы другим нравилось. Можно и помягче знаки сделать.



В том же ГК написано о договорных отношениях. Если Вы подписали договор (приняли оферту), где говориться (ссылается на правила), что процедура обжалования такая-то, то Вы обязали себя ее соблюдать. Если процедура не противоречит законодательству или здравой логике, то оспорить ее сложно. Может быть "здравая логика" в понимании одного - совсем не то, что в понимании другого. Может быть есть в договоре противоречие с другими законами. Для того и существуют адвокаты, судьи и прочая юресть, чтобы эти законы каверкать как хотят и чтобы определять, чья "здравая логика" в конкретном случая действительно здравая. Так что вопрос о причине существования правил вовсе не очевидный, как кажется при поверхностном изучении законодательства ;)

Мастерхост тоже не будет по разным уголкам России ездить.
На Ваше счастье.
Ваша задача сделать так, чтобы дело и было рассмотрено без ответчика.
Если финансовых претензий в решении не будет, без проблем снесут.

А отдел абуз существует для серьезных жалоб. Там например на то, борьба за что в судебном порядке может обернуться проблемами в собственной безопасности.
А тут штраф в булочку и пирожок максимум.


торрентс.ру был снят с делегирования Руцентром, судя по тому, что говорят на реинкарнации онного ресурса, руцентр "засудят" ибо владельцам ресурса очевидно, что регистратор не совсем прав.

Более того, там отказали в сервисе по бумаге следователя, согласитесь, намного весомее этого Вашего набора бит, и всё же оказались не правы.

так что без вариантов, только в три буквы, в суд .

Вы зациклились на изображении и совсем забыли про "Я", или как в законе указано "автор".
А кого видит мастерхост? у него сейчас на abuse@ лежит две жалобы, одна из них от анонимного пользователя интернета, а другая от меня, потомка великого шаха. И я живой, самый настоящий и дворец у меня каменный, и бумага у мастерхоста с моей личной подписью заверенная нотариусом, а ваше письмо электронное, его может написать любой и как найти владельца жалобы и где его искать? в Непале?

Примерный вариант развития событий - удаляет мастерхост эти фотографии, на следующий день в офис получает своего разъярённого клиента, который приносит все доказательства авторства, и выясняется, что оказывается Вы взяли оригиналы, нарастили изображения по краям в фотошопе, добавили своих надписей и решили таким образом испортить мастерхостовскому клиенту, конкурент он, например Ваш по бизнесу.

Что имеет мастерхост в итоге: анонимное сообщение от неизвестного жалобщика, иск на крупную сумму от клиента и вздрючивание юридического отдела.

А где "автор"? в полном соответствии с законом этого даже никто и не доказал и собственно до этого даже дело не дошло, а лицо, которое указано на фотографии даже никто и не видел. Руслан, покажите своё лицо мастерхосту, он просто хочет видеть лицо автора, в полном соответствии с законом.

В этом нет Вашей вины, движок форума просто не переваривает больше 10 цитат.

Что до главного вопроса, Руслан, мне кажется, что непонимание конкретной ситуации вырастает из непонимания сути законодательства. Не важно, как закон трактуете Вы, я, Мастерхост или любой другой. Важно только одно - как его трактует судебная власть.

К счастью для данной темы (но к несчастью в глобальном плане), случаи, аналогичные Вашему, уже имели место быть и как на них реагируют суды мы знаем - суд возлагает ответственность на хостера только в том случае, если хостер не сможет доказать, что ресурсы, на которых происходило безобразие с нарушением авторских прав, были сданы в аренду в это время другому лицу, т.е. клиенту хостера. Если у хостера таких доказательств нет, суд считает, что владельцем ресурса является сам хостер, и тогда все претензии к нему. Если же хостер может предъявить договор с клиентом на оказание услуг (или платежные документы, по которым клиент производил оплату в случае договора-оферты), то владельцем ресурса суд считает этого клиента. Тогда он и только он несет ответственность за правонарушения.

Обвиняя публично Мастерхост в нарушении Ваших авторских прав Вы уверены, что фотографии размещены на сайте, который принадлежит МастерХосту, а не его клиенту? У Вас есть доказательства этому на всякий (нехороший) случай?

На всякий случай.
Заверение странички в интернете у нотариуса 4500р + какая-то сумма в районе 200р, сам видел прейскурант на доп. услуги.

немножко добавлю по вопросам которые видимо остались непонятыми ТС:

а) Почему необходимо принимать правила оформления жалоб? Потому что это единственный путь по которому вы можете добиться ее рассмотрения хостером НЕ ОБРАЩАЯСЬ В СУД.Причем, если у вас, ярко выраженная нелюбовь к писанине вам все равно придется написать все что требуется и даже больше при обращении в суд. Но, это уже будет обращение против хостера за несоответствие его правил обработки жалоб законодательству. Вы можете обратитьсяв суд если вам не нравятся правила и/или вы считаете их незаконными но,вы не можете навязывать коммерческому предприятию свои собственные правила. Также вы можете обратиться в надзорные органы с тем же вопросом. Только уполномоченные органы могут решить - соответствуют правила закону или нет.
Почему мастерхост требует именно так оформлять жалобы - я не знаю. Но, удостоверение личности жалобщика в том или ином виде выглядит логичным потому что клиент мастерхоста точно так же "открыт" и его паспортные данные в мастерхост имеются. Возможно даже нотариально заверенные.

б) Если хостер ЗНАЯ ТОЧНО что материал незаконный продолжает его размещать у себя и предоставлять к нему доступ - это вина хостера и уже не важно чей это материал, какого клиента. В данном случае, я бесспорно понимаю вас. Но, вы должны понять и хостера. То что кажется очевидным для вас - что фотографии ваши - вовсе не обязательно так же кажется хостеру.

И в заключение. На данный момент я не вижу даже дальнейшего смысла обсуждать мастерхост поскольку по существу жалобы то им не приходило а значит и не было случая проверить - адекватно ли реагирует мастерхост на жалобы или нет.
В данном случае мы толчем воду в ступе. Что было бы если бы контент хостился не у мастерхоста и как лучше и правильнее обработать жалобу. Все это чистое теоретизирование и не имеет к делу ни малейшего отношения.

Сайт http://www.funeralportal.ru/ уже не работает.

Значит хостер отреагировал на жалобу?! Если это так, то ТС обычный любитель метать г..вно. Весна наступает, обострения начинаются.

И еще, если ТС такой правильный и в законах разбирается, что же тогда он в суд или милицию не обратился, а написал на форуме?

По жизни уже давно заметил, что тот, кто много орет, тот ничего в рамках законов не делает. А о ком ничего не слышно, без предупреждения шлет жалобу куда следует, и "получите запрос, распишитесь".

В свежем апгрейде есть заметка. Всю не цитирую, только начало:

Возможно это постановление суда ТС-у и помогло.

заинтересовало это сообщение, позволю себе немного его откомментировать

Во первых речь в данном постановлении идет не о хостинг провайдере, а о контент провайдере. В чем разница... Хостинг провайдер оказывает возмездные (платные) услуги связи, т.е. за плату предоставляет место на своем оборудовании для размещения клиентами своей информации и обеспечения ее доступности в сети интернет. При этом хостинг провайдер не является владельцем ни доменного имени, которое адресует к сайту клиента, ни соответственно владельцем сайта. Деятельность хостингпровайдера регулируется не только общими нормами гражданского законодательства, но специальными - законодательством о связи и лицензионными условиями. Контент провайдер при всей внешней схожести с хостинг провайдером имеет ряд отличий. На него не распространется законодательство о связи, т.к. контент провайдер если и хранит чужую информацию, то не берет за это деньги, а только за сопутствующие услуги типа рекламы и т.п. Возмездность услуг связи - основание для обязательности лицензирования. Соответственно контент провайдер не связан никакими лицензионными условиями по связи, среди которых есть положение, обязывающее предоставить услугу каждому, кто обратится.
Во вторых я специально отметил, что речь в постановлении идет именно о владельце сайта и владльце домена (рамблер). По существующей практике именно владелец сайта/домена, (а если их двое разных, то можно привлечь обоих солидарно) несет ответственность за содержимое сайта исходя из логики что без его направленной воли информация не может появиться на сайте. Это положение содержится в постановлении Пленума Верховного суда по обзору нарушений авторских прав. Сейчас ссылку не приведу, долго искать, Если кому то интересно, скажите.. позже найду. Именно данным постановлением руководствуются сейчас суды.
В третьих постановление девятого апелляционного суда не является прецедентом, а всего лишь рядовым судбным случаем. Обобщением судебной практики занимается только Высший арбитражный суд или Верховный суд. и только их решения или постановления суды принимают за основу своих решений. Иное дело что охочие до сенсаций журналисты преподали это как эпохальный судебный прецедент,ну так на то и журналисты, они живут на сенсациях :-) Поэтому при аналогичном деле хостинг провайдер скорее всего выиграл бы, конктент провайдеру в этом случае тяжелее.

а что до закрытия сайта, про который говорил ТС, то мне кажется что ни постановление девятого суда, ни крики на форуме тут не повлияли, скорее всего сайт закрыт по другим причинам, гадать не берусь, если конечно ТС не прислал все таки жалобу по процедуре, указанной провайдером либо владелец сайта, получив пересылку жалобы от провайдера решил не рисковать и сам удалил материалы.

например ТС написал в блог президента....
(черный юмор о нашей стране)

Зря смеётесь.
Пресекать всё равно придётся, чем раньше начнёте, тем ....

Начали уже, начали. Только так и нет понятных для всех правил игры для массового пресечения такого воровства, постоянные попытки найти виноватого во всей цепочке распространения ворованного содержимого - пытаются постоянно повесить висяк на:
- клиента, который ещё не знает, что картинку или авторское произведение, которое он получил или купил уже у кого-то украдена и вместо того, чтобы забрать у него эту вещь он может точно также загреметь по статье - аналог скупки краденного в реальном мире, то есть вы пошли и что-то купили в ломбарде и это оказалось ворованным и вас за это в тюрьму
- провайдере доступа в интернет, уж он точно знает что качает его клиент, поэтому давайте сделаем его ответственным, например за использование трекера клиентом.
- на хостера вешают, который хотя бы пытается всё делать по честному, но всё равно его считают виноватым, раз хреновый у него фейс контроль и пустил на свои сервера преступника с преступным проектом

а смех по той причине, что у нас появилось особое новое "блоговое право" защиты своей садоводческой собственности, серверов и так далее. Почему бы не сделать коротких и понятных для всех правил игры? Чтобы наша правовая система не работала по принципу "сейчас найдём кого следует и накажем кого попало".

Это постановление может служить отправной точкой в подобных спорах. Конечно, вряд ли ТС-у это помогло. Да и в нашей демократической стране все постановления и решения не являются поводом для их исполнения. )

Меня тоже заинтересовала эта заметка. К сожалению, офф сайт не открывается www.9aac.ru (Invalid Hostname).

Интернет-газета "лентаРУ" так откомментировала его http://www.arbitr.ru/press-centr/smi/27191.html

да чего его изучать по чужим комментариям? вот текст постановлеия, как говорится оригинал лучше любого пересказа :-)

Текст постановления по делу рамблера

Сейчас столкнулись с вопросом, когда права на объект принадлежат городу (в одном случае), и без их согласия ничего не сделаешь. Без коммерческой выгоды можно использовать, а вот с извлечением оной ни-ни.
В этом, конкретном случае, автор фото будет один, права на использование будут принадлежать другим, а права на объект принадлежат третьим. Причем, без их согласия, первые два не имеют права на коммерческое использование, а значит, нарушают авторские права.
Вот, как хочешь, так и крутись.

Вернулся на большую землю, теперь почти ежедневно в интернете.



Я не говорил, что я правильный, и что я разбираюсь в законах. Я пытаюсь разобраться в них, потому и решил обсудить эти вопросы на форуме. Я изучал ГК и другие сопутствующие законы, с целью выяснить правомерность хранения незаконного контента. Когда вопрос будет четко ясен, тогда и будет милиция/суд/турма Кандидатов уже много

Остальным отвечу попозже.

cron, пожалуйста, пришлите мне в личку ссылку на сайт, о котором Вы писали ранее:



И напишите подробнее о Вашем предложении насчет фотографий.

Поскольку я не являюсь клиентом мастерхоста, то я физически не мог принять какую-либо их оферту : ))) А вот мастерхост, наоборот, является пользователем моих фотографий, а значит, согласен с моими правилами. И, в соответствии с ними, на данный момент задолжал мне около 250-300 тысяч $ (по моим расценкам). Что поделать, таковы правила.

Фишка в том, что стоит только признать "правила мастерхоста" правомерными, как это автоматически означает правомерность и "моих правил", со всеми вытекающими разрушительными последствиями для МХ : )




А никто их не заставляет куда-то ехать в рассматриваемом случае. Наоборот, они принуждают людей к этому. К чему Ваш комментарий?





На подобный вопрос я уже отвечал выше. Вкратце - есть ФАКТЫ, а есть ДОМЫСЛЫ. То, что Вы написали - это домыслы, а то что хранится на компьютере мастерхоста - это факты. При принятии решений нужно ориентироваться только на факты, а не на домыслы. Факты таковы, что имеются искаженные произведения, что прямо запрещено статьёй такой-то. Вот когда описанный Вами вариант событий случится - тогда это будет факт, а пока это НИЧТО : ) Когда это случится, тогда МХ будет опираться на это и действовать в соответствии с этим. А пока этого нет, надо опираться на существующие факты.




С каким законом? (ссылка, статья). (Почему-то на такие вопросы никто не отвечает : )

Я считаю, что заявить о нарушении закона может кто угодно, и не обязательно пострадавший. Вообще не важно - кто я. Мастерхост должен рассмотреть факт нарушения, и если он подтверждается - устранить нарушение на своих компьютерах.

Автор произведений вообще может быть уже мёртв, но даже в этом случае его произведния охраняются законом:



Я могу быть случайным прохожим, просто "заинтересованным лицом", которое обратило внимание на нарушение закона. Неважно, кто именно сообщил о нарушении. Важно, есть ли оно или нет.
Представим, что я нашел у них детское порно - что, я должен явиться в Москву и письменно подтвердить, что я папа этих детей? Конечно, нет - детское порно должно быть удалено немедленно без всяких вопросов типа "а вы кто такой?"

Почему-то все зациклились на моем авторстве. Это не такая важная часть вопроса.

Поставим вопрос чуть по-другому: я обнаружил на компьютере МХ детское порно, или материалы с пропагадной фашизма, или другие вещи, однозначно запрещенные в России.
Вопрос - должен ли МХ удалять эти вещи, или нет?




Фотографии размещены на компьютере. Компьютер принадлежит мастерхосту. Мастерхост обеспечивает работу компьютера. А уже из компьютера они попадают во внешний мир, в наши браузеры и т.д. Незаконность хранимых материалов я считаю доказанной - МХ оспорить это не смог, просто ушел в молчанку.




Вовсе не единственный - обычное заявление в милицию, и хостер как миленький будет рассматривать эту жалобу Более того, заявление в милицию - это самый естественный и правильный путь. А то, к чему склоняет нас МХ - просто русские отмазки.
Единственная причина, по которой я пока не стал писать заявление в милицию, это желание сначала досконально разобраться в теме.

Ну, сами подумайте - МХ может написать в правилах: "Прием жалоб - каждую вторую среду ноября, срок рассмотрения жалоб - 10-15 лет, при приеме жалоб взимается сервисный сбор 15000$".
И что тогда? Все эти правила МХ - не более, чем надписи на заборе.




Могу. Еще как могу Как правообладатель произведений, я могу устанавливать свои правила использования любому лицу или организации.



Если для использования моих произведений я потребую три раза кувыркнуться через голову, или попрошу вагон шоколадок - то это будет законно.

В этом отличие "моих правил" от "правил МХ" - мои правила законны, а правила МХ - это просто обычная бюрократия, чтобы всё оставить как есть. Кому еще это непонятно?






Верная мысль. Я и толкую об этом с самого начала. Поскольку понятие "знаю точно" очень субъективно, то нужно строго следовать законам, без фантазий. В первом посте я аргументированно, со ссылками на законы, показал, что упомянутые материалы - незаконны. Аргументированно возразить никто не смог, в том числе и сам хостер. Значит, надо удалять без проволочек.




Выше я уже написал - не так важно, ЧЬИ это фотографии (чье это порно, чей это фашизм, и т.д.), важно что они размещены незаконно, с нарушением целого ряда статей.

Неважно ЧЬИ это фотографии - Маши, Пети или Васи - важно, что они НЕ принадлежат мастерхосту, и мастерхост не имеет прав на их использование. Только наличие письменного разрешения может давать право на использование чужих произведений, да еще искаженных. Есть у мастерхоста разрешение на такое хранение и использование? Нет. Удаляем.





С интересом почитал, очень во многом сходится с моими доводами. Только не понял в конце - там идет ссылка на закон об авторских и смежных правах - разве он не утратил силу взамен действующего ГК-4?

Вы опять заблуждаетесь. Если бы это было так, то Хостинговые Телесистемы полноправные владельцы Ваших фотографий, которые Вы разместили на серверах ht-systems.
В соответствии с какой статьей ГК Ваш договор с хостером делегирует право распоряжения содержимым Вашего сайта и использовать его по своему усмотрению?


захапали мою пра-пра-пра-бабушку и дедушку в собственность и машете ими как красным флагом....

К тому, что он скорее всего не приедет, и соответствующее решение суда вы получить с меньшим кол-вом проблем.

Фишка в том, что я не говорил про Вас лично. Я не дурак и понимаю, что конкретно Вы не являетесь клиентом МХ. Так что большое количество смайликов неуместно. В моем комментарии речь шла о ком-то, кто принял их правила, так как Вы спрашивали о том, зачем вообще существуют правила.



Вы его пытаетесь не понять, а трактануть под себя Эти занимаются прокуроры и адвокаты. Вот когда получится Вашему адвокату убедить суд, что МХ украл Ваши фотки, тогда формально и можно будет говорить, что закон на Вашей стороне. А если Вы хотите разобраться в законах, то Вы больше спрашивайте, а не утверждайте. И спрашивать про законы лучше на других тематических форумах, а еще лучше - вообще не на форумах. А пока Вы просто хотите сообществу навязать свою точку зрения, не более того.

Руслан.
Казнить нельзя помиловать.
Вы уверены на 100% что правильно расставите в этом предложении знак препинания?
Независимо от того факта, кто перед Вами - случайное "заинтересованное" лицо, или Ваш ребёнок?


Если формально, то МХ ничего не должен. Заводится дело милицией по ст.242 УК РФ и она уже выдаёте распоряжение и занимается виновными.


ну тогда для чего тему начали?




Вам же уже написали, что ездить никуда необязательно - можете придти с паспортом в местное отделение милиции. Если Вы действительно собираетесь бороться за чистоту интернета, то делать это надо правовыми способами. Если сознательный юридический отдел Российского хостера сделает "доброе" дело и удалит незаконный контент, то Вы просто уберёте этот сор из избы мастерхоста, а этот контент завтра появится в офшорной зоне и детское порно точно также продолжит лежать в интернете, только с этим Вы уже ничего сделать не сможете, даже приехав куда либо.

Руслан, а почему Вы проигнорировали замечание kpv о том, что лично ВЫ без его письменного разрешения распространяете копии изображений, оригиналы которых Вам не принадлежат? Или авторские права на те картинки, которые Вы переснимали, принадлежат тоже Вам?

И о серьезном.






А почему Вы проигнорировали мое замечание о том, что Мастерхост свой сервер сдал в аренду и до тех пор, пока он не расторгнет договор со своим клиентом, он никаких прав на него не имеет? Почему Вы опять упорно называете сервер, у которого есть законный хозяин на время аренды, сервером Мастерхоста? Он же этот сервер продал. На время, но продал. Вы же не стали обращаться с подобным вопросом к производителю сервера, а в чем сейчас принципиальная разница между производителем, торговой организацией, у которой его купил МХ, и сами МХ? Почему Вы решили предъявить претензию только МХ, а не по всей цепочке?

Тем странная, из за каких-то картинок развели ...

А хостеру все равно. Что я Таймвебу писал, ответил Дмитрий Тарасов: "Увольте меня пожалуйста от выяснения деталей, обратитесь к администратору сайта напрямую, так будет и быстрее и правильнее.", что МХ. Всем все равно. Если так это важно для Вас - идите в суд, вот и все. И не нужно на форумах демагогию разводить. Что бы мы тут не писали, МХ от стыда под землю не уйдет, и мнение своего компания не изменит. Только суд может решить вопрос, а все остальное уже сказано и написано еще на первой странице.

P.s.: Петр прав, МХ даже заходить на сервер без разрешения своего клиента права не имеет. А отключить дедик может только по решению суда. Жаловаться МХ в данном случае аналогично тому, что писать в ДЦ или магистральщикам. Вот мол там мои картинки, которые по вашим каналам льются. Только как бы не хотел ДЦ, магистральщик или МХ - ничего не сделает без решения суда.

Аналогия - машина на прокат. Если в Вашу БМВ влетела машина из проката, то Вы предъявляете претензии водителю, который эту машину взял в прокате. А не организации, которая поступила таким бесстыжим образом, дав такому плохому и невнимательному водителю машину на прокат.

OFFTOP: неправильная аналогия - как правило, арендуемая машина застрахована той компанией, которая эту машину сдает напрокат, и сумма страховки изначально включена в стоимость аренды.

Ой, логично, а у меня и прав то нет,

отчасти правильная аналогия, потому что если выясняется, что прокатное бюро липовое и страховка фальшивка, то платить, скорее всего, будет водитель.
с zaycev.net примерно так и было.

решение президиума Высшего арбитражного суда (ВАС)
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1122907


Поэтому, Руслан, Вы пишите своё документальное "казнить нельзя помиловать" в адрес хостера, клятвенно клянётесь (с предъявлением паспорта или документом, нотариально удостоверенным Вашей личности) что запятую в этом документе поставили правильно и ждёте развязки.

Побочные эффекты: если Вы ошиблись в месте установки запятой, то отвечать придётся Вам лично.


тот самый, на который Вы сослались, и я Вам ответил, но видимо Вы читаете только то, что хотите читать



И привели в качестве доказательства подпись на этих фотографиях, которая не является свидетельством авторства, а лишь указывает на Вас.
Пример хотите ещё? Я беру Вашу фотографию, из паспорта 3*4 тоже сойдёт, пишу на ней (фотошопом или фломастером) Пётр ибн Костенко. Я автором чего стал?
А про лица, которые указаны на данных произведениях я Вам ранее написал...

p.s. Права соблюдаются там, где их отстаивают. Нельзя жить лучше, не прилагая собственных усилий!

хотел написать длинный пост с подробным разбором каждого довода, но, перечитав всю тему, увидел что все это было не раз сказано, посему я просто приведу ссылки на конкретные статьи законов без разжевывания.

1. По поводу хранения фото. Если уважаемый ТС так любит буквально читать закон, то рекомендую ознакомиться с Законом о связи (126 - ФЗ) особенно со ст. 2. Там даны определения что такое сервер хостинг-провайдера, и почему без всякого нарушения закона провайдером там могут храниться фотографии ТС, а так же чем собственно являются фотографии ТС, исходя из терминов услуг связи. Дальше из этого Закона вытекают и приснопамятные Правила оказания телематических услуг.
2. По поводу аналогии нарушения авторских прав и детской порнографии, прошу уважаемого ТС перечитать Уголовный Кодекс в части ст. 24-26 (определения вины), а так же сравнить составы по порнографии (242-242.1) и нарушений авторских прав (146). + к этому - ст. 147 УПК РФ.
3. По поводу порядка предъявления жалоб непосредственно провайдеру, минуя суд - прочтите ст.1;5;8. ГК РФ во взаимосвязи со ст. 1248 и 11 ГК РФ, а так же обратите внимание на мааааленькую приписочку на сайте МХ, что сайт явлется средством массовой информации. Поясню принцип - Вы вправе защищать свои нарушенные права исключительно в суде, но если Вы решили обойтись без него - придется подчиняться правилам, установленным провайдером, именно потому, что они прямо не прописаны в каком либо законе.
4. По поводу заявления в милицию на провайдера - ст.306 УК РФ
5. Почему требуется идентификация автора - ст. 1229 (2 абзац).

Вы естественно можете и дальше оставаться при своем мнении, но если что - эти ссылки надеюсь помогут.

Уже писал выше (Статьи 1229, 1270 ГК-4):
"Правообладатель может ПО СВОЕМУ УСМОТРЕНИЮ разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности."

По своему усмотрению, я разместил эти материалы на компьютере ht-systems.




Извините, не понял смысл написанного. Кто не приедет? Куда?




Извините, тоже ничего не понял. Вы написали, что есть некие "договорные отношения", и что я принял некую оферту, а значит, должен ее соблюдать. Так? И обращались Вы именно ко мне, а не к "кому-то". Какие договорные отношения Вы имели ввиду? Между кем и кем? У меня нет, и не могло быть никаких договорных отношений с мастерхостом.




Давайте не будем коверкать слова и сочинять. Я нигде не утверждал, что МХ украл мои фотки. Я утверждаю, что МХ хранил на своем компьютере материалы, запрещенные на территории РФ и справедливо требовал их удаления.




Копия - это копия, а фотография - это самостоятельное произведение. Это разные вещи. Десять фотографов могут сделать снимки одной вещи, но у каждого будет свое произведение. Авторские права на некую картинку на стене мне не принадлежат, но когда я ее сфотографировал, то права на фотографию я имею.

Правда, есть некоторые культурные объекты (Статуя Свободы, Эйфелева Башня и некоторые другие всемирно известные памятники культуры), изображения которых нельзя продавать без какого-то спец.разрешения. Поскольку изображение Шаха Джахана (видимо, речь о нем?) в этот список не входит, но на чем основаны претензии Ибн Костенко? (закон, статья).





Большинство моих важных доводов тоже игнорируются. Что поделать, таковы почти все форумы.

Например, интересная тема "правила МХ vs правила migranov.ru" - как обосновать легальность правил МХ, и при этом постараться не допустить легальности моих правил? Никто не смог это сделать.

Никто так и не прокомментировал статью про то, что правообладатель вправе по своему усмотрению запрещать и разрешать использование произведений. А ведь только по одной этой причине уже надо убирать всё.

Никто не прокомментировал статью о том, что искаженные произведения попросту запрещены законом. И не важно, кто их автор - запрещены и всё. Автор может быть давно мертв (например, Достоевский или Чехов) - но искажение их произведений запрещено, значит они должны удаляться.

Никто не прокомментировал мои аргументы о том, что МХ именно использует мои материалы. Один раз rustelekom начал, но не смог.

Никто не прокомменитировал мою ссылку на Конституцию, согласно которой ни один нормативный акт не может противоречить ФЗ, а значит переплюнуть статьи 1229, 1270 ГК-4 законным путем невозможно.

Если я что-то не прокомментировал, то только потому, что слишком много набралось комментариев за время моих походов, и я выбирал самые серьезные.




Вы всерьез верите, что МХ продал компьютер? Он не продал его, он выделил на нем часть ресурсов для пользования. Компьютер никак не принадлежит клиенту. Компьютер всегда остается собственностью компании. Я уже не говорю о шаред-хостинге, где компьютер "продается" одновременно сотням разных людей. Вот удивится Антон Н., когда я приеду в датацентр и попрошу упаковать мне мой компьютер, на годик-другой. Уверен, хостер заявит, что компьютер всегда был и остается его собственностью.

Сравнение с "производителем сервера" некорректно, поскольку производитель действительно продал компьютер, а МХ нет.




Что понимается под словом "заходить", и где написано, что МХ не имеет права "заходить" (закон, статья)?




Пожалуйста, давайте без игры в кошки-мышки. Вы написали - "мастерхост хочет видеть лицо автора, в полном соответствии с законом." Впервые слышу эту фразу, потому и поинтересовался, в каком законе так написано. Не проще ли было указать ссылку на закон/статью?




Это исключительно Ваша личная трактовка. А в законе написано прямо:
"Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его АВТОРОМ, если не доказано иное..."

Видите, как написано - "считается автором". Что тут поделать? Считается - значит, считается. Если бы в законе было написано "не считается автором" - я бы и не ссылался на него.

Выше кто-то писал, что якобы "www.migranov.ru" и "Руслан Мигранов" - это не совсем одно и то же. Даже если счесть "www.migranov.ru" псевдонимом автора, то:

"При опубликовании произведения анонимно или под псевдонимом (за исключением случая, когда псевдоним автора не оставляет сомнения в его личности) издатель, имя или наименование которого указано на произведении, при отсутствии доказательств иного считается представителем автора и в этом качестве имеет право защищать права автора и обеспечивать их осуществление." (статья 1265).

Но даже в данном случае срабатывает условие - "псевдоним автора не оставляет сомнения в его личности" - ибо для этого достаточно пройти по адресу www.migranov.ru





Есть ФАКТЫ, а есть ДОМЫСЛЫ. То, что Вы сейчас написали, это только домыслы. Скопируйте с помощью браузера любую фотографию с моего сайта, напишите на ней "Пётр ибн Костенко", открыто заявите о своем авторстве на неё, разместив это фото на своем сайте, в книге или еще где-то в свободном доступе. И потом покажите мне. Тогда это станет не домыслом, а фактом. Но, уверен, так сделать Вы побоитесь.

Если же говорить именно о бумажной фотографии, то все зависит от самого фото - фото на паспорт не являются объектом авторских прав, а художественные фото - являются. Если истинный автор художественного фото увидит Вашу самодеятельность и сможет найти Вас - то может устроить Вам проблемы. Вот такой расклад.




Это ключевой момент всего обсуждения.
Внимательно прочитал Статью 2 Закона о связи, но так и не нашел там обещанного ответа на вопрос - "почему без всякого нарушения закона провайдером там могут храниться фотографии ТС".
Или я читал устаревшую редакцию? (смотрел тут - http://www.consultant.ru/popular/communication/)

И определения "что такое сервер хостинг-провайдера" там тоже не увидел - но это не так важно. Гораздо интереснее прочитать об этом - "почему без всякого нарушения закона провайдером там могут храниться фотографии ТС".

Уважаемый pupkin! Разъясните бестолковому. Где там написано такое? Жду с большим интересом - это тот самый момент, ради которого и была затеяна тема.

Всё намного сложнее, чем Вы думаете.
Фотографию моего дома тоже нельзя продавать без моего разрешения (а в некоторых странах - даже публиковать).
А также фотографию моей собаки, меня самого, картины кисти моего деда (если она экспонируется не в публичной галерее) и так далее.
Возможно это еще не до конца отработано в России, но во многих странах у Вас вполне могут возникнуть проблемы правового характера при публикации самых невинных фотографий в том случае, если Вы каким либо образом получаете доход с вашего сайта (всего один банер, размещенный на соседней странице, может стать причиною иска)...

Позиция Руслан Ваша понятна. Статьи 1229, 1270 ГК-4 написана только для Вас и у другие людей никаких прав по этой статье нет и не может быть, потому что Вы так решил и точка.



Так если Вы разрешили, и ht-system теперь распоряжается Вашими фотографиями, выдаёт их в интернет любым желающим их использовать и они делают с ними что захотят Вы не находите абсурдность ситуации применения статей ГК на сервере ht-systems и мастерхоста?


это Вас надо спрашивать, Вы всё время рвётесь куда-то ехать и кому-то что-то доказывать. Или обвиняете кого-то в необходимости какой-то поездки куда-то.



Статьи 1229, 1270 ГК-4



не читаете тему просто
http://masterhost.ru/about/licenses/mh_smi.jpg



А вот с таким отношением Ваша тема идёт в игнор. Я тут в потолок буду плевать, а вы пишите, пишите... мне нравится что вы там пишите... так забавно и интересно...

kpv, мне кажется, Вы просто не в себе.



Статья эта говорит о правообладателях. Правообладателем моих произведений являюсь только я. Других пока не нашлось, да и не может найтись в принципе. Что тут не ясного?



Я им разрешил, а, вернее, самолично разместил свои произведения на их компьютере. А у мастерхоста - мало того, что нет разрешения на использование, так произведения еще и искажены, что совершенно незаконно. Чувствуете разницу?



Чудной человек. Покажите мне, где я рвался куда-то ехать? Я, наоборот, заявлял, что требование МХ о личном присутствии абсурдно, и ехать к ним я не буду в принципе.

Где я обвинял кого-то в необходимости поездки куда-то? Покажите со ссылкой.





Ну, и причем здесь правила МХ и мои правила?

Сделайте всё по форме как того и требует МХ, с чистой совестью получите от него отказ(а может и не отказ?) и с этим отказом идите в суд по месту жительства, туда мастерхост не приедет(к вашему счастью) и не сможет объяснить, что это вовсе и не его кусок, компьютера/узла связи, а сданный в аренду.

И не говорите, что Вам этого в теме говорили, говорили и не один раз.
Вы пытаетесь доказать, что МХ обязан принять претензию анонима.
Но Вы это не докажите, нет такого законодательного акта, который разрешает прием претензий от анонимов.


И что вы привязались к мастерхосту, может мастерхост пупкинхосту сервер а то и целую площадку в аренду сдал.

С удовольствием, в меру моих скромных сил.

редакция Закона в данном случае не важна, в терминах по моему ничего не менялось с древних лет.

что такое сервер хостинг-провайдера?
в терминах Закона о связи - это (п.28) средства связи - технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи;

Что такое услуга связи?
32) услуга связи - деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений;

что такое вообще электросвязь?
35) электросвязь - любые излучение, передача или прием знаков, сигналов, голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или сообщений любого рода по радиосистеме, проводной, оптической и другим электромагнитным системам;

кто такой хостинг провайдер?
12) оператор связи - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии;

наверное логически эти цитаты нужно приводить в обратном порядке, от общего к частному, но не суть важно, разобраться не трудно. Я специально выделил про хранение и изображения, что бы нагляднее было.
Из всего этого следует простой вывод - оператор связи ничего своего не хранит, не пересылает, не использует. Он обрабатывает, хранит и передает через сеть интернет информацию (в том числе и Ваши фотографии) своих клиентов, которые и являются ответственными за то, что они передают посредством услуг провайдера.

Руслан, русский Ваш родной язык? Можно сказать, что я не обращался ни к кому вообще. "Вы" в том случае - моделирование абстрактной ситуации, и слово "если" на это указывает. Надо было мне добавить "бы" (если бы... обязали бы...), может быть было бы более понятно. Или написать "вы" с маленькой буквы. Русский язык велик и могуч! Так понятнее?

Админу:
Петр, Вы наверное все таки правы, участвуя в данной дискуссии я еще раз убедился что ни у авторов, ни у сотрудников хостинг и контент провайдеров нет понимания распределения ответственности между участниками рынка и пользователями. Прочитав тему, в принципе уже можно скомпоновать некий обзор - полуинструкцию для всех - от авторов до хостеров и владельцев сайтов.
Когда эта тема иссякнет (а я слабо, надеюсь что все таки ТС удовлетворен последним ответом и прекратит спор по кругу) то я как буду посвободнее - постараюсь собрать все, что сказано здесь по делу и немного отредактируя выложу сюда отдельным длинным постом, который Вы вольны использовать как угодно.

Отлично! Спасибо.

В связи с этим, прошу модераторов не закрывать данную тему, как того требуют правила, чтобы была возможность подготовленный материал опубликовать здесь в любое время.

Может? А может не может? А может, это вообще Клинтон сделал? Как же до него добраться? А может, завтра война? А может, инопланетяне? А может не будем фантазировать?



Я вижу, что незаконные материалы физически лежат на компьютере МХ. А уж как они туда попали, правообладателя может совсем не волновать






Да, русским языком я владею почти в совершенстве
Но, каюсь, я всё равно я не понял, о каких договорных отношениях Вы писали? Между кем и кем?

Конкретно Денис написал: "Если Вы подписали договор (приняли оферту), где говориться (ссылается на правила), что процедура обжалования такая-то, то Вы обязали себя ее соблюдать."

А потом Денис добавил: "Я не говорил про Вас лично."

Вот и понимай, как хочешь

Разве я подписывал договор (оферту)? Или Вы имели ввиду не меня? Тогда я тут причём? И как я мог обязать себя соблюдать оферту?



Ну... это, в сущности, дублирует упомянутый выше пункт 68 Правил оказания телематических услуг, который, как я показал в первом сообщении, в нашем случае противоречит ГК-4, а значит, в соответствии с Конституцией, просто не имеет юридической силы.

Тут можно найти много слабых мест.

Например, можно поспорить, что просто работа сайта не является услугой связи, а услуги связи возникают при работе эл.почты, интернет-телефонии и других аналогов обычной почты. В соседней теме даже видел письмо Роскомнадзора, которое утверждает, что "Деятельность по размещению сайтов в сети Интернет не является лицензируемой деятельностью в области связи".
Можно оспорить и утверждение что хостер не использует материалы. Обоснование я уже приводил, это статья 1270, гласящая, что под использованием произведения считается в том числе и "публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств..." А также "...доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору..." Кстати, в "Тексте постановления по делу Рамблера" именно это было принято во внимание.

Но сейчас углубляться в эти споры по новому кругу уже нет охоты.

Самое важное следующее - все эти определения и правила никак не могут сделать искажённые тексты и изображения законными. Ну никак не могут. Незаконное так и остается незаконным. Вот в чём суть.

Как ни крути, как ни верти - но искажённые изображения и тексты запрещены на территории России. А раз запрещены - значит должны быть удалены.

Легальными они могут стать только если у пользователей есть на то письменное разрешение (лицензионный договор). Поскольку ни хостер, ни мифические "клиенты" не смогли предъявить договор, то ...

Вот еще мнение, с которым я солидарен:
http://forum.searchengines.ru/showpost.php...mp;postcount=18

В принципе, тема исчерпала себя. Все, что можно было сказать, участники сказали. Все возможные законы и правила были вытащены наружу и детально рассмотрены.
Всем спасибо за участие.

Может в суд МХ пришлет копии документов, подтверждающих сказанное мной.

На самом деле. Это не компьютер МХ, это IP-адрес мастерхоста, остальное сложнодоказуемо.

Контрпример, IP адрес ISPSYSTEM, а железо физически в штатах. А мне лично неизвестно, собственное оно у уважаемых или преарендованное и сколько раз, более того, IPы можно зарутить куда угодно на чьё угодно оборудование.

Но это я всё к чему, чисто теоретически в суд может быть приглашен эксперт хотя бы по сетям, и все ваши аргументы будут опрокинуты на каком угодно уровне в зависимости от квалификации/заинтересованности этого эксперта.

И еще, уважаемые провайдеры меня поправят, но база RIPE очень сомнительный документ на территории РФ.
Я ни в коем случае не хочу Вас как-то обидеть, я хочу до Вас довести, что всё не совсем однозначно, Вы в это не верите, так как то опрокидывает Ваши аргументы, ничего плохого я в этом не вижу.



Вот есть у вас телефон с автоопределителем, вам начинают по нему ущемлять ваши права, Вы в суд на телефонную компанию подадите или что будете делать? Следуя вашей логике, виновата телефонная компания, её же номера.

Да нет же, Руслан. Самое главное Вы так и обошли стороной.
Вор должен сидеть в тюрьме - тогда и только тогда Ваши права не будут им нарушаться. Вы же упорно выгораживаете вора, прикрываете его, всю свою энергию направив не по адресу... Пособничаете процветанию воровства, по большому счету. Ну, допустим, Мастерхост уважит Вашу просьбу, расторгнет договор с тем клиентом, где Ваши фотографии лежат, и что дальше? Вы пойдете по новому кругу упрашивать другого, потом третьего и т.д. хостера? А их только в каталоге ХО штук 800. А сколько по всему миру? Не жалко времени на борьбу с ветряными мельницами? Боролись бы Вы лучше с причинами, а не со следствиями... Тогда бы все мы были на Вашей стороне...

Не похоже.

...В первом классе были такие задачки: "у тебя три яблока, одно съели, сколько осталось". Вы, наверное, при решении этих задачек тоже возмущались, мол у меня нет яблок! По крайней мере сейчас Вы выглядите как такой первокласник, упорно возмущающийся отсутствию у него яблок, хотя задача совсем не про него, а является простым абстрактным моделированием, хотя и применяется местоимение "ты". Я реально сочуствую, что Вы этого не понимаете, потому что это ясно, как дважды два.


Понятно, в чем проблема... Научитесь читать в контексте, а не вырывать фразы! И развивайте логическое мышление, сопоставляя уже имеющиеся факты и на основе их строя нити рассуждения. Судя по всему, проблема с чтением законов у Вас от этого. Вы вырываете из него только то, что Вам нужно и только то, что хотите увидеть.

Ну собственно сам пост.

Руководствуюсь я исключительно своим личным опытом и той судебной практикой, которая была причастна к тем судебным процессам, в которых я участвовал. Мое мнение не бесспорно и я никоим образом не прошу относиться к этим советам как к истине в последней инстанции.

Сначала об авторах.

Автор – это любой человек, который создал что либо интеллектуальное, т.е путем напряженной работы своего мозга. Это может быть мелодия, песня, рассказ, роман, стишок, поэма в 10 томах, фотография, рисунок, программа, дизайн какого либо сайта, либо весь сайт, и прочее. Художественная ценность в данном случае значения не имеет. Даже если от «произведения» откровенно плюются все, кто его видел, оно так же защищается авторским правом, как и черный квадрат Малевича, или бессмертные песни Игоря Крутого. Для авторского права имеет значение только одно – истечение срока действия авторских прав, позволяющих запрещать использование произведения или брать за него деньги. Если сам автор не передал свои права на произведение кому то другому, то он пользуется этим правом в течении всей своей жизни. На этом сроке и остановимся, про наследников говорить не буду. Литературы в интернете для лиц, интересующихся подробностями более чем достаточно.
Итак, ВЫ – автор. У Вас есть произведение, которое кто-то слямзил и вывесил в интернете.
Взяли незаконно, т.е. Вы разрешения никому не давали, а просто сами повесили свое произведение у себя на сайте и железно предполагали, что все вокруг свято чтут Ваши права и не допустят даже мысли это скопировать и повесить у себя. Но это случилось и куда собственно бежать и кричать «караул»?
Ответ прост – однозначно в суд и только в суд. Закон (а именно Гражданский кодекс ст. 1248 ) устанавливает только один уполномоченный государственный орган, который однозначно примет заявление обиженного автора выдаст исполнительный лист на получение с обидчика каких либо денег – это суд (патентных споров я не касаюсь). Любой другой орган или фирма или человек подобные вещи рассматривать не имеет права. Если в суд Вам не хочется, и денег вы содрать с обидчика не хотите, а только хотите что бы пресекли плагиат - то об этом сильно ниже.

Что нужно для суда
1. Определение виновника, т.е. на кого в суд подадите
2. Доказательство нарушения
3. Доказательство Ваших прав на это произведение
4. Прочие судебные бумажки, требуемые законом для рассмотрения Вашего заявления.

Сейчас не важно, кто именно будет являться ответчиком, даю просто перечень действий, которые надо произвести.
1. Определить адрес и имя или наименование ответчика, в зависимости от того, кого привлекаете к суду, гражданина или фирму.
2. Определить тот суд, куда подаете. Арбитражные споры я тут рассматривать не буду, предполагаем что автор – гражданин и соответственно спор вне зависимости от того кем является нарушитель (такой же гражданин или фирма) будет рассматриваться в гражданском суде по месту нахождения ответчика. Почему именно там, а например не по месту нахождения автора. Увы, так устанавливает закон (ст. 28 Гражданского Процессуального Кодекса) для соблюдения прав того лица, против которого Вы подаете иск. Так что придется это учитывать вне зависимости от Вашего желания, а так же обзавестись подтверждением адреса ответчика. Это может быть выписка из реестра юридических лиц, если ответчиком будет фирма, либо справка из жека или еще что нибудь. Суду важно знать, что адрес не с потолка взят.
3. Зафиксировать факт нарушения – это сейчас делается достаточно просто. Обращаетесь к любому нотариусу и он, по Вашему заявлению составляет протокол осмотра сайта, где описывает, что он увидел и по какому адресу, прикладывает распечатанную (скаченную копию) и заверяет. Этого на сегодняшний момент в суде вполне достаточно для подтверждения факта нахождения в интернете Вашего произведения.
4. Доказать что именно Вы являетесь автором данного произведения. Несмотря на то, что Гражданский кодекс (ст.1257) устанавливает право авторства по умолчанию, это автоматически не означает, что придя в суд и заявив громко «я всамделишний автор, клянусь Зевсом» Вы дадите суду полное основание считать Вас автором. Увы этого недостаточно. Кроме Вашего заявления требуется подтверждение Ваших слов, исходя из требования другого Закона – Гражданского процессуального кодекса, ст. 56. Поэтому озаботьтесь, что бы у Вас была бумажка, подтверждающая это право. В данном случае сойдет все что угодно, в фантазии я Вас не ограничиваю, главное, что бы это устроило судью. Для сомневающихся просто скажу – закон законом, а практика иногда идет по своему пути и тыкать судье в закон Вы конечно можете, но выносить решение он будет на основании своего знания закона, а не Вашего.
5. Уплатить государственную пошлину в размере, указанном в ст. 333.19 Налогового Кодекса и сохранить квитанцию, которую приложите к исковому заявлению.
6. Написать исковое заявление, где надо описать кто Вы такой, что произошло, все обстоятельства, и собственно от кого и сколько Вы хотите. Исковое заявление нужно в 2 экземплярах или по числу ответчиков, если их больше чем один. Это требование закона.
Требование к составлению заявления и какие документы прикладываются – ст.131-132 ГПК РФ.
Ну собственно это все – можете идти в суд.

Дальше уже обо всем, что мне кажется заслуживает внимания и авторов и провайдеров.

Для тех авторов, кто свято считает, что кража его произведения – это уголовное преступление.
Это не так, уголовным преступлением это будет являться только в случае, если злоумышленник не только украл Ваше творение, но и продавал именно его за деньги, да еще и заработал на этом крупную сумму (ст. 146 УК РФ), все это придется доказать, и только тогда он станет уголовником. Если произведение просто скопировали – то это только гражданско-правовой спор.

Теперь о тех, кто, по мнению авторов, может являться нарушителем. При розыске принадлежности сайта, где находится украденное произведение могут встретиться следующие участники информационного обмена:
1. Хостинг-провайдер
2. Контент провайдер
3. Владелец сайта/домена
Хостинг провайдер оказывает возмездные (платные) услуги связи, т.е. за плату предоставляет место на своем оборудовании для размещения клиентами своей информации и обеспечения ее доступности в сети интернет.
Контент-провайдер не оказывает услуги связи, является владельцем сайта, на котором его посетители размещают информацию, видимую другим пользователям.
Владелец сайта – это собственно тот, кто сам на своем сайте размещает всю информацию и предлагает ее для использования любому желающему (судебная практика исходит из того, что домен и сайт одно и тоже, поэтому можно привлекать и администратора домена, в зависимости от того, кого легче найти, даже если владелец сайта и администратор домена разные. )

Кого из перечисленных выше привлекать к ответственности?

Да кого хотите, НО… на сегодняшний момент судебная практика остановилась на мнении, что виноват исключительно владелец сайта. Логика при этом простая, хостинг провайдер не имеет отношения к информации своих клиентов, он оказывает только технические услуги владельцам сайтов. Эти услуги и состоят в том, что все, что выкладывают клиенты, было доступно в сети интернет. Владелец же сайта – это и есть лицо, которое инициирует выкладывание чужого произведения в интернет. Это зафиксировано в Постановлении Пленума Верхового Суда РФ №15 от 19.06.2006, и именно им руководствуются суды в делах о нарушении авторских прав. Поэтому если у хостинг-провайдера есть определенные гарантии, предоставленные законом, а именно в Правилах оказания телематических услуг указывается, что он не несет ответственности за информацию своих клиентов, то владельцы сайтов полностью ответственны за то, что у них находится на сайте.

Для знатоков права несколько уточнений

- дело зайцев и Мастерхоста начинало рассматриваться ДО введения этих Правил в действие, поэтому формально они на этот случай не распространялись, из-за чего и были противоречивые решения, до финальной точки, поставленной Высшим арбитражным судом. Сейчас практика в отношении именно хостинг-провайдеров идет по однозначному пути – ты связист, сайт не твой – значит не виноват. (дело МХ еще идет по второму кругу и дошло до кассации, пока все предыдущие инстанции, рассматривающие дело повторно, основываясь на постановлении ВАС вынесли однозначные решения в пользу хостинг провайдера)

- в отношении контент-провайдеров (рамблер, яндекс, другие крупные порталы) будет продолжаться чехарда, т.к. контент провайдер не является оператором связи и формально является владельцем сайта. Поэтому подавать иск против крупных порталов конечно можно, но успех прогнозировать не берусь, все будет зависеть от умения юристов ответчика.

- откуда возникло утверждение, что если провайдер предупрежден о незаконности контента, то не убрав его – становится виноватым. Все очень просто, существует закон «об информации, информационных технологиях и о защите информации» одна статья в нем заслуживает того, что бы привести ее тут полностью:

Статья 17. Ответственность за правонарушения в сфере информации, информационных технологий и защиты информации
1. Нарушение требований настоящего Федерального закона влечет за собой дисциплинарную, гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
2. Лица, права и законные интересы которых были нарушены в связи с разглашением информации ограниченного доступа или иным неправомерным использованием такой информации, вправе обратиться в установленном порядке за судебной защитой своих прав, в том числе с исками о возмещении убытков, компенсации морального вреда, защите чести, достоинства и деловой репутации. Требование о возмещении убытков не может быть удовлетворено в случае предъявления его лицом, не принимавшим мер по соблюдению конфиденциальности информации или нарушившим установленные законодательством Российской Федерации требования о защите информации, если принятие этих мер и соблюдение таких требований являлись обязанностями данного лица.
3. В случае, если распространение определенной информации ограничивается или запрещается федеральными законами, гражданско-правовую ответственность за распространение такой информации не несет лицо, оказывающее услуги:
1) либо по передаче информации, предоставленной другим лицом, при условии ее передачи без изменений и исправлений;
2) либо по хранению информации и обеспечению доступа к ней при условии, что это лицо не могло знать о незаконности распространения информации.

Так вот, в этом законе есть один нюанс, не позволяющий судам прямо ссылаться на этот закон, а именно – ст. 1 этого же закона, где сказано следующее:

2. Положения настоящего Федерального закона не распространяются на отношения, возникающие при правовой охране результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации.[i]

Поэтому и существует целый детектив с применением этого закона - формулировки применяются, а сам закон не называется. Надеюсь те, кто любит буквально читать закон, найдут здесь ответ, почему необходимо еще и знать судебную практику.

Совет для авторов, которые не хотят идти в суд и вообще хотят только удалить свои материалы с чужого сайта. Понятно, что самое простое – написать провайдеру. Перед отправкой письма – не сочтите за труд изучить сайт провайдера на предмет порядка направления претензий и постарайтесь его соблюсти. Если Вы внимательно прочитали что написано выше, то должны понять, что провайдер не является тем самым органом по защите Ваших прав и соответственно его помощь – его добрая воля. Провайдер вправе устанавливать свои правила предъявления претензий, т.к. это касается именно внесудебной защиты ваших прав неуполномоченным органом, что прямо не предусмотрено законодательством и соответственно подобные правила провайдерами могут устанавливаться самостоятельно. В конце концов нотариально заверить свою подпись под заявлением стоит недорого, равно как и его отправка заказной почтой. У провайдера будет железное доказательство, что к нему обратился не аноним и в случае ложного заявления провайдер, помогая Вам, снимет с себя ответственность перед клиентом.
Одновременно совет хостинг-провайдерам – обязательно повесьте у себя на сайте правила предъявления претензий, в противном случае ваша позиция в суде, что вы отказали, т.к. не убедились в подлинности заявителя, или что емейл не подтвержден и т.п. - будет оспорима.
Контент-провайдерам и владельцам сайтов ничего советовать не могу, спасение утопающих – дело рук самих утопающих.

Финально остается только выразить надежду, что наши законодатели наконец то выработают четкие правила по внесудебной реакции на заявления правообладателей и определят пределы ответственности как контент провайдеров, так и прочих владельцев сайтов, без всяких оговорок про авторские права. Тогда всем станет легче. Плохой порядок всегда лучше хорошей анархии, это мое мнение.

Спасибо огромное. Забыл только спросить, могу ли я, перенося эту статью в "Читальный зал" основного сайта, подписать её настоящим именем, а не псевдонимом? Если да, то не могли бы Вы мне в личку сбросить точное наименование Вашей должности (руководитель, начальник юридического отдела или просто указать - "юридический отдел компании"?)

P.S. Вот кстати к вопросу о чехарде с контент провайдерами. ВГТРК проиграл иск против "ВКонтакте" www.kommersant.ru/doc-y.aspx?DocsID=1354140 .
Напомню, что аналогичное дело против Рамблера было выиграно правообладателем.

Очень интересный и нужный пост.





Было бы очень интересно уточнить вот эти моменты. Кто и как может или должен это сделать?
Вправе ли правообладатель требовать у хостинг-провайдера сообщить ему имя/название и контактные данные владельца сайта? Если да, то на каком основании? Или это должен делать кто-то другой? Кто?
Вправе ли хостинг-провайдер отказать ему, ссылаясь на тайну связи? Если нет, то на каком основании?

Аналогичный вопрос с подтверждением адреса - ведь тот же жэк, насколько я понимаю, не вправе сообщать сведения о проживании того или иного гражданина посторонним лицам?

Это не сложно, тем более я уже об этом тут писал, но отвечу более подробно.

Сначала обращаетесь к хостеру или регистратору с запросом на получение данных о владельце домена или сайта.Лучше и того и другого, что бы привлечь ответчиками обоих владельцев если они разные. Если не срабатывает Ваш запрос (он должен быть письменным с желательно нотариально заверенной подписью, иначе могут отказать в виду сомнения в вашей личности) то обратитесь к адвокату, что бы он направил адвокатский запрос, на него ответят точно, ибо правила у различных хостеров и регистраторов по поводу ответов на запрос данных от частных лиц отличаются, а на адвокатские запросы отвечают все или почти все.

По поводу запроса к Регистратору по сведениям об администраторе домена есть специальное упоминание в Правилах регистрации в домене RU,SU.РФ. ссылка
"По письменному запросу третьих лиц Регистратор вправе сообщить им сведения о точном полном наименовании (имени) и месте нахождения (жительства) Администратора исключительно для целей предъявления судебного иска. Регистратор обязан по запросу Администратора предоставить ему информацию о лицах, которым были сообщены указанные сведения."

Если же недальновидный хостинг-провайдер вовсю упирается и ссылается на закон о связи, даже по адвокатскому запросу (формально адвокатский запрос не обладает достаточной силой для получения персональных данных клиента), то принудить его все равно можно, достаточно собрав предварительную информацию, при подаче искового заявления обратиться к судье с просьбой выдать судебный запрос на получение сведений об ответчике. Судебный запрос обладает непререкаемой силой.
Аналогично и с адресом 1.- адвокатский запрос 2. - судебный.
Если ответчик - юридическое лицо, то выписку получают (в Москве) в 46 налоговой инспекции. Ее выдают любому лицу, стоит это по моему сейчас 100 рублей. Ну и соответственно в другом городе - та инспекция, которая ведет реестр юридических лиц. Все это можно делать почтой.

Теперь почему отказывая в подобных (правильно оформленных) запросах провайдер поступит недальновидно. Потому что самый простой способ получить информацию об ответчике - это подать в суд на провайдера, мотивируя это его отказом в предоставлении сведений и провайдер будет вынужден самолично принести в суд информацию о клиенте. А зачем провайдеру подобная головная боль и потеря времени юристов? Проще включить в договор с клиентом оговорку о его согласии на предоставлении данных и не участвовать в подобных спорах. Тем более, что при мотивированной подаче иска провайдер не сможет компенсировать себе судебные издержки с заявителя.

Поэтому я рекомендую провайдерам включать в договор (оферту) следующую оговорку:

В случае предъявления претензий по информационному содержанию ресурса Абонента, последний дает согласие на раскрытие Оператором персональных данных Абонента третьему лицу для целей урегулирования спора непосредственно между Абонентом и третьим лицом.