Хотелось бы услышать мнения клиентов по вопросу: насколько весомо место панели управления среди Ваших личных критериев выбора места для своего сайта (или иначе, на каком месте она среди прочих критериев).

Хостеры будут Вам благодарны, если Вы пару слов скажите о своем опыте использования услуг хостинга, как долго пользуетесь, какого плана проекты поддерживаете и пр. Эта информация поможет правильно сформировать отношение к Вашей информации.

Ну когда я начал свою жизнь хострера началось все с WHM, теперь вот не могу избавиться от привычки его использовать, для меня Директ Админ не то, Плеск тоже неплохая панель, но по скорости проигрывает CPanel, или у меня выделенка такая? Вобщем для себя я определился Cpanel/WHM, хотя скоро думаю запустить сервер на Плеске

1 Место - Суппорт.
2 Место - Качество
4 Место - Долгосрочночность на рунке предоставляемых услуг
4 Место - Панель управления

Панелью клиентской почти не использую, один раз настроил и создал все что мне нужно, и забыл, клиентская панель для меня роли не играет, главное чтобы нужные функции были, реселлерская же предпочитаю WHM, работал еще с DA, с другими дел не имел.
"Вот такие вот пироги".

есть набор требований к хостингу.
например надо создать почтовый ящик.
Если этого нет в панели и этого никак нельзя сделать, или это можно сделать, но муторно (через службу поддержки, а потом если забыл или необходимо сменить пароль, опять к ним), то этого места просто нет - я не смогу выбрать хостинг, если там не будет функции мне необходимой.

в остальных случаях я согласен с Artur (могу только поменять в его порядке 1 и 2 место) панель на последнем месте при выборе хостера.
Загадка, может быть, кроется в том, что панель управления помогает больше хостеру, чем пользователю :-)

Действительно, удобная панель всегда была удачным выбором для хостера, как для клиентов, то панель управления опытному почти не нужна, а "чайник" и с панелью задаст столько вопросов, что можно так сказать что панелью не клиент пользуется, а хостер, который постояно направляет в нужное место в панели.

Напишем немного не так как задавался вопрос, но похоже по смыслу
1) Стандартом "де-факто" мы лично считаем cpanel, а это уже многое значит. Пользователь (и мы в частности) не любит привыкать к новому, есть даже классический пример того, как смена дизайна и юзабилити чуть не разорила владельца книжного магазина. Хостер должен думать о своих клиентах и не заставлять их напрягаться лишний раз привыкая к новой панели или скучая по нужным фичам.
2) Распространено мнение что доморощенные панели крупных хостеров лучше чем cpanel/da или какие-то другие мелкие, даже приводится нередко аргумент вроде "Вам шашечки или ехать", "Вам cpanel и глючный хостинг или нашу родную панель и отличный хостинг". "Доморощенные" панели как правило менее функциональны и если там и меньше глюков, то надо задуматься о том, насколько это объясняется качеством, а насколько отсутствием функций которые могут глючить. Cpanel и другие широко распространенные "тестируются" на глюки огромным количеством пользователей, в отличии от "доморощенных" у которых такой аудитории для теста нет... в частости, если выяснятся дыра в cpanel - можно быть относительно уверенным что она всплывет, а если взломают чью-нибудь "частную" панель, то нормальный хакер вполне возможно предпочтет пользоваться ее глюками втихаря. Примерно те же аргументы считаем применимыми в битве cpanel VS da и прочие хорошо распространенные, хотя уже в меньшей степени.
Поэтому cpanel мы считаем в абсолютном отношении потенциально менее глючной и более безопасной чем любой другой менее распространённый аналог.
3) Лично для нас выбор хостинга с функциональной панелью управления это в первую очередь уверенность в том, что нам не придется звонить по межгороду или отлавливать хоть кого-нибудь грамотного в тех. поддержке для выполнения простейшей операции которую надо сделать "вот прямо сейчас". Плюс это уверенность в том, что нам не выкатят счет в 5уе за "создание и копирование бакапа сайта на удаленный фтп". Функциональная панель добавляет в первую очередь относительной независимости клиента от хостера.

4) Конечно, при выборе хостинга на первом идет качество... но вопрос-то в том, что нет нигде у хостера такого параметра как "качество". Вот панель можно увидеть, версии установленного софта тоже. Особенную жалость лично у нас вызывают хостеры выдающие аргумент вида "у нас качество выше потому что мы используем менее глючную панель управления".

5) Интересно что функции cpanel допустим не перекрывают всех функций da (как нам показалось) поэтому лично для нас выбор между 2 этими панелями будет скорее зависеть от нужного нам функционала.

6) И все-таки еще раз вернемся к функционалу. Большего функционала чем у cpanel мы не видели. Это в общем-то решает. Ибо нам ценно своё время. Мы выбираем хостера который способен нормально настроить сервер. Поэтому вопрос о выборе другой панели из-за качества (даже если предположить что цпанель его ухудшает) для нас не стоит. А вот логинится в тикет систему, или звонить по телефону или объяснять что-либо тех. поддержке это как правило существенно более напряжно чем пойти в панель и тыкнуть пару кнопок.
6а) Плюс, мы честно признаем, мы не хотим выглядеть в глазах других людей идиотами, даже если это люди из тех. поддержки, и звонить 10 раз подряд с просьбой припарковать домен то в одно, то в другое место будет немного неудобно. И мы нисколько не удивимся если многие приличные клиенты думают именно так.

Если не растекаться мыслею по древу, то смысл сводится к тому, что функционал у cpanel, da мы считаем лучшим, интерфейс всем привычным, а глюки есть у всех, и логично что больше говорят о глюках продукта который больше распространен.

Чем больше функционала - тем больше глюков им вызванных, тем легче найти дыры, которые чуть ли не ежедневно находятся в цпанели и сделать какую-либо гадость. Например, у нас был случай, когда мы работали с цпанелью, злоумышленники получили, из-за очередной дыры в цпанели, доступ к mysql базам клиентов и натворили гадостей. Если для вас все эо неважно, а важны лишь "фентифлюшки" цпанели, которы по сути не нужны ибо кто разбирается, тот большинство действий может производить самостоятельно, например с помощью .htaccess, а кто не разбирается, как было сказано выше, будет лишь заваливать глупыми вопросами тех. поддержку хостера. Вывод делайте сами.

Для професионала - любителя покопаться в системе луччий вариант Webmin + Virtualmin + Console.

Для хостинга, из тех которых сам использовал/продовал места, по моему мнению, распределяеться так:

1. cPanel \ WHM
......... Большой отрыв
2. DirectAdmin
3. Plesk
4. Ensim
5. Confixx

Вы забыли добавить один важный момент к этой фразе - при прочих равных, поэтому Ваше сравнение некорректно.
Чем больше функционала, чем больше пользователей пользуются софтом, тем быстрее находятся эти гадости, которые в других панелях из серии "неуловимых джо" могут присутствовать и использоваться злыми людьми годами.
И что? Вы бы предпочли пользоваться какой-нибудь менее распространенной панелью, которую бы взломали Ваши конкуренты или конкуренты клиентов которые у Вас хостятся? И годами крали бы данные, занимались бы фишингом, причиняли убытки другими - более незаметными способами? А дыра жила бы и жила себе по тихоньку, потому что в таком массовом количестве (да и качестве скорее всего) эту Вашу панель никто тестить не будет так же как цпанель. А Вы и Ваши клиенты будут годами сидеть и страдать даже не подозревая где проблема? Это Ваш выбор? Каждый конечно волен делать свой выбор....
Да чего ходить далеко за примерами. Есть русский хостер. Имя не назовем, но базы у него крали уже 2 раза кажется. Своя панель - круто, правда? Да только сайты клиентов ломали, прямо или косвенно, ссылки чужие вставляли, информацию крали, через дыру, а информация о дыре всплыла скорее всего случайно да и то тогда когда хакеры уже получили все что нужно. Хотите уподоблятся и идти этим путем?
"Финтифлюшки" нам не важны. Нам важен функционал. Мы кажется достаточно четко это написали, перечитайте наш пост и убедитесь.
И более того - мы знаем, что цпанель заведомо тестируется большим количеством людей, и уверены что с большим качеством, и мы предпочитаем выбрать продукт который более хорошо оттестирован, а не доморощенную поделку от хостера.

Вы забыли добавить один важный момент к этой фразе - при прочих равных, поэтому Ваше сравнение некорректно.
Чем больше функционала, чем больше пользователей пользуются софтом, тем быстрее находятся эти гадости, которые в других панелях из серии "неуловимых джо" могут присутствовать и использоваться злыми людьми годами.


- Чем больше "ненужного" софта, извиняюсь, "для идиотов" тем больше гадостей из него выплывает.

И что? Вы бы предпочли пользоваться какой-нибудь менее распространенной панелью, которую бы взломали Ваши конкуренты или конкуренты клиентов которые у Вас хостятся? И годами крали бы данные, занимались бы фишингом, причиняли убытки другими - более незаметными способами? А дыра жила бы и жила себе по тихоньку, потому что в таком массовом количестве (да и качестве скорее всего) эту Вашу панель никто тестить не будет так же как цпанель. А Вы и Ваши клиенты будут годами сидеть и страдать даже не подозревая где проблема? Это Ваш выбор? Каждый конечно волен делать свой выбор....

- Мы предпочли пользоваться менее глючной панелью, например, за год работы не обнаружено существенных глюков нарушающих безопасность или работоспособность серверов.

Да чего ходить далеко за примерами. Есть русский хостер. Имя не назовем, но базы у него крали уже 2 раза кажется. Своя панель - круто, правда? Да только сайты клиентов ломали, прямо или косвенно, ссылки чужие вставляли, информацию крали, через дыру, а информация о дыре всплыла скорее всего случайно да и то тогда когда хакеры уже получили все что нужно. Хотите уподоблятся и идти этим путем?

- Дело не в панели, у которой крали базы, а в кривых руках программиста, который ее написал, и цпанель, кстати, тоже.

"Финтифлюшки" нам не важны. Нам важен функционал. Мы кажется достаточно четко это написали, перечитайте наш пост и убедитесь.
И более того - мы знаем, что цпанель заведомо тестируется большим количеством людей, и уверены что с большим качеством, и мы предпочитаем выбрать продукт который более хорошо оттестирован, а не доморощенную поделку от хостера.

- Функционал присутствует и без панели, как я уже писал, например .htaccess или лень открыть его и руками прописать нужные строчки, обязательно нужно пользоваться кривым софтом ( цпанелью ), которая правит его сама?

Не соглашусь. Для профессионала - только консоль И иногда webmin.

По сути, многое зависит от настройки сервера, почитайте тот же форум cpanel, когда ламеры (сорри) выдают себя за крутых админов, в грехом пополам ставят панель, а потом кричат что панель кривая потому что у них там что-то не работает.

Про еженедельные глюки в cpanel слышу впервые, можете дать пару ссылок за 2 предыдущие недели?

На самом деле, все зависит от того - для каких целей используется сервер и соответственно панель.
Для предоставления хостинга? - imho - лучше cpanel, для клиента богатый функционал и удобство cpanel`и будет наилучшим вариантом. Все остальные панели будут выглядеть беднее, это факт.

Если сервер используется для хостинга пары своих сайтов для себя и друзей - не нужна ему cpanel, хотя ее функции по администрированию и настройки сервера даже в этом случае удобны. Но если пользователь не хочет доплачивать за доп. ресурсы, то лучше поставить что-то более легкое, например ISPmanager или Plesk (при его до-настройки).

http://www.securitylab.ru/search/index.php...x=31&sa.y=7

А Вы их читали? а понимали что там написано?

За последнее время, полгода может, была найдена единственная серьезная уязвимость с mysqladmin, она была пофиксена в течение суток, и у кого стоит ежедневное обновление, то все сервера была обновленны автоматически.

На securitylab.ru несколько тем про одно и то же.

Остальные темы в большинстве случаев являются просто warning уровня, подобные можно написать для любых панелей.

Как бы то не было, если Вы агитируете за самописную панель, то будьте уверены, в ней намного больше уязвимостей, и о них не напишут на securitylab.ru, чтобы Вы смогли их найти, и их не пофиксят в течение 1 дня.

Вобщем, мне не кажется данный аргумент серьезным в пользу других панелей, чем cPanel. Все серьезные уязвимости становятся известными очень быстро в силу широкой распространнености панели и решаются также очень быстро, при критических случаях как многие наверно знают, в WHM на главной странице пишется об этом уведомление.

Нет, я не агитирую использовать самописные панели, если под рукой нет штата гениальных программистов и средств на их оплату.

Есть более интересные варианты готовых панелей, чем цпанель с таким же функционалом.

Ps. есть очень негативный опыт работы с цпанелью, и большей частью он связан даже не с "дырами", а с "кривизной" это цпанели.
Например, 500 клиентов размещенных на одном сервере с установленной цпанелью кладут напрочь этот сервер, хотя на таком же сервере с другой панелью все работает замечательно.

делитесь тайной



Уверен, пара кликов в настройках самой панели Вам бы очень помогла В частности, отключение вывода списка всех клиентов под каждым реселлером, отключение nslookup и т.д.

делитесь тайной

- Например, Plesk

Уверен, пара кликов в настройках самой панели Вам бы очень помогла В частности, отключение вывода списка всех клиентов под каждым реселлером, отключение nslookup и т.д.

- Дело даже не в ресселерах, а в ресурсах, которые жрет эта цпанель при работе в ней клиентов.

Говоря о "самописных" мы немного утрировали. Самописная панель на одном конце палки, цпанель на другом. Всё остальное в середине, но стоит ли брать середину?
Но не с такой же распространенностью, а следовательно с уклоном в самописносную сторону.
Может просто не надо класть 500 клиентов на сервер? Или настроить сервер в соответствии с этой панелью? Мы, как клиенты, готовы платить за функционал чуть больше. Потому что этот функционал сберегает нам наше нервы и время.

668/668 Accounts Total listed in 6 second(s)
Server Load 0.41 (4 cpus)
Memory Used 22.1 %


Не вижу серьезных проблем, все работает как часы, может дело было в самом сервере

ну.. я бы близко не сравнивал функционал и удобство работы с точки зрения клиента в cPanel и Plesk. Да и ресурсов в конечном итоге Plesk тратит не меньше.



Ну так я и говорю, просто немного оптимизировать панель.

Например, если поставить каждому клиенту генерироватся отчеты всех 3 доступных ПО, т.е. webalizer,analog,awstats, то не удивительно что там все будет перегружатся. А эти клиенты ими даже не пользуются.

Давайте клиентам дадим слово а то мы тут со своем колокольни все равно говорим.
Есть пользователи, которые пробывали разные панели?

Цпанель зе бест Видели плеск, да, цпанель, панельки от МХ, Свеба, ВХ. Кстати, вот чего нам реально не хватает в цпанели, но в какой-то другой панели видели, так это управления днс зонами для домена.

Есть такое. Сам не раз себя на такой мысли ловил. Только вот в чем проблема. Рядовой пользователь ТАКОГО может натворить с DNS-записями, что и во сне не приснится. Пусть уж лучше хостер за него меняет (тем более что это надо делать крайне редко). А видели вы это, скорее всего, в ДА.

неплохая панель hsphere, по функционалу она близка к cpanel пожалуй, но там свои нюансы...
to edogs, предлагаю Вам 10 дневный бесплатный тест на hsphere linux, чтобы пополнить Вашу коллекцию, потом напишите свое мнение

Не люблю cPanel как факт еще с 2002 или 2003 года (точно не помню), когда попробовал это нечто. Глюк на глюке, одну дыру латают, другую создают. Суппорт, которому пофиг по сути.

Ломать эту панель - развлечение для юнцов. Знаю людей, которые наспор это делали

Из нормальных хостеров знаю только АГАВУ. Хотя странно, что они сами разработчики ПО и до сих пор используют cPanel (хотя наверняка они ее модифицируют по-своему). Думаю, это рано или поздно закончится.

К DirectAdmin отношусь, по понятным причинам, более лояльно. Там все более понятно и нет нагромождений и завалов. Систему эту ставим своим клиентам dedicated серверов - они тоже довольны, даже после перехода некоторых с cPanel.

Что касается самописных панелей. У всех наших брэндов используем только нашу систему хостинга (это не панель а совокупность систем, которые контролируют хостинг). Считаю нашу систему хостинга достаточно удобной и для себя и в меру функциональной с точки зрения панели для пользователя (и от многих пользователей получаем лестные отзывы, в том числе и за то, что панель не вводит в заблуждение наличием сотен ненужных функций). Ее разработку ведем с 2000 года и основной задачей было создать стабильную и безопасную для самой себя и клиентов систему, а не навороченную. В настоящее время уже задумываемся над расширением функционала, так как первоочередные задачи достигнуты. Что в панели не реализовано или в тестировании, то делает наша служба поддержки, так что клиенту особо ждать не приходится.

Тут говорили о стандартах. Стандартов нет. Клиент выбирает хостера и его систему, его суппорт, его бухгалтерию. Поэтому стандартов быть не может. Не нравится - уходит, нравится - остается. Это рынок.

Хоть и не мне предложение, но если это возможно, то с удовльствием потестил бы hsphere

Что касается cpanel, то да она функциональна, где то удобна, но в то же время через чур перегружена, Некоторые функции просто не нужны.
На счет самописных, то бывают удачные панели, но их единицы.

<offtopic>



10 дневный тестовый аккаунт предоставляется всем желающим на любые услуги виртуального хостинга.
</offtopic>



Радует, что Вы употребляете прошедшее время



Надо думать, у Вас цены на cPanel несоизмеримо выше чем на DA

Не правда ли странно, что те кто не использует cPanel в своей работе ее хают, а те кто используют - говорят положительные отзывы?

Спасибо, но откажемся, не верим в "просто тесты":) С другими панелями сталкивались в реальности - когда надо было с реальным сайтом что-то сделать - перенести, поставить что-нибудь, что-то настроить и т.д.. Абстрактный опыт это не то. Но если попадется кто-нибудь на hsphere - Вашу просьбу вспомним

Это говорит о том, что Ваши администраторы не умеют работать с cPanel как минимум.




При работе сервера с ~800 аккаунтами на Plesk были убийственные тормоза самой панельки при любой манипуляции. Достаточно посмотреть в mytop что оно выделывает с mysql, где данные лежат, и будет все понятно.

Более того, WHM/cPanel и DirectAdmin патчат apache/php для работы с FD>1024
SWSoft это перекладывает на владельцев.




Ну почему же не класть? На сервер с 16G RAM можно и поболе запихнуть, главное процессорное время залимитить, и все довольны. Именно так и поступал (сейчас незнаю как) один очень популярный зарубежный хостер.



DirectAdmin это




Рядовой пользователь туда в принципе и не полезет. Зачем оно ему надо?



Я работал с hsphere года 3-4 назад. Оно во-первых требует сервер на каждый чих, а во-вторых изнутри выглядит как гидра, которой рубили головы и на их месте выросла новые гидры
А вообще панель толковая. Только держать там пятидолларовых клиентов нет смысла




Один мой знакомый попробовал линукс в 2002-2003 году и сказал что это убогое поделие. Потом уже не пробовал, хотя за время пути...

Суппорту ихнему ничего не пофик. Лично я обращался пару раз - ответ всегда в течение суток.

Ломать панель можно только там, где она не защищена.



Что есть "нормальных"?

Вряд ли. Это говорит о том, что cPanel кривая неоптимизированная система, написанная с целью поднятия бабла (может цель и не одна, но основная).


cPanel вижу периодически, разницы с 2002-2003 годом не заметил. Появились наложеня и всякие навороты, но ядро и принцип остались гнилыми.


Ломать cPanel можно в одном и том же месте, на протяжении нескольких минорных версий как минимум. С их расторопностью ...


Нормальных в смысле по объему клиентской базы.

Если бы их техподдержка за исправление ошибок брала бы деньги - я бы еще поверил. Но так как я лично занимаюсь защитой серверов и в том числе cPanel, то достаточно плотно общаюсь с их поддержкой и могу сказать - Вы заблуждаетесь. Стоит заняться повышением квалификации своего персонала и понять простую вещь - панель это обычный софт, который имеет дыры и не защищает панель, а наоборот. Следовательно дыры надо закрывать а сервер надо защищать.
Или Вы хотите скзать, что Ваша панель ошибок не имеет?


Ок, Расскажите что там за принцип и почему Вы его считаете гнилым. А то получиться как в анекдоте - Рабинович по телефону напел

edogs, вот ничего не могу возразить против Вашего первого поста с одой cPanel. Всё абсолютно логично.

Загвоздка в одном месте, Вами подчернутом:

Т.е. если хостер дает cPanel, то заботливый. Если какую другою - то не очень.
А как же я, который эту cPanel ненавидит скрытой ненавистью и привык за пять лет, например, к панели Петерхоста? Я иду мимо и в Ваших выкладках во внимание не принимаюсь? Клиенты же не все к cPanel приучены (или приручены правильнее?).

ИМХО, как уже было замечено раньше - главное, чтобы жизненно необходимые функции можно было выполнять, никого не дёргая. А любителям рюшечек я бы рекомендовал (на месте хостера без cPanel) побаловаться для удовлетворения с демоверсией на сайте разработчика их любимой панели .

Вообще та подчеркнутая фраза она самодостаточна, мы не имели ввиду конкретно цпанель. Но в принципе - автоматизированный и функциональный софт экономит время суппорта, это экономит деньги клиенту. Разве плохо экономить деньги клиенту?

В общем-то - да, не принимаетесь Уж извините Даже наоборот
Покупая виртуальный хостинг Вы оказываетесь чьим-то соседом. Скажите, если бы Вы были домоправителем, заботливым, Вы бы предпочли сдать квартиру "среднестатическому" человеку или человеку который "скрыто ненавидит сигареты длиной 4 дюйма +-25%"?

Правильно. Но ведь какая штука. Вот допустим "ока" и "бмв", да? Вроде жизненно необходимые каждодневные функции есть везде. Однако функция "аирбэга" (ака бакапа, смены е-маила) понадобится может 1 раз в год, но зато уж когда понадобится - Вы поймете почему Вы сделали правильный выбор не сев на малофункциональную машину. И дело даже не в классе машин (из-за этого пример хромает), а именно в функционале.
Честно говоря не понимаем почему каждый раз всплывает вопрос о "рюшечках". Ну выбираем мы панель между "панель с наличием рюшечек" и "панель с недостаточной функциональностью". Не понимаем почему наличие нескольких рюшечек в цпанели (а "рюшечки" есть кстати во всех панелях) должно заставлять нас отказываться от её функционала в пользу панели "без рюшечек" но зато с "урезанным функционалом".

Извините что недопонял. Просто показалось что лейтмотив поста: cPanel - панель всех времен и народов.


Кажется, собака зарыта где-то здесь. Не сильно себя утруждая скрупулёзностью подсчетов, прикинул количество клиентов с точностью плюс минус километр у хостеров с собственной панелью (а это, в общем-то, вся двадцатка лидеров нашего рынка), к ним добавил клиентов хостеров с ДА, ISPmanager, Плеск и менее популяными. На долю хостеров с cPanel осталось не так уж и много. Встает вопрос, кто же тогда из нас более "среднестатистический"? Вы или я?

Возвращаясь к истокам, напомню, что вопрос вырос из темы, где клиент публично и громко назвал услуги хостинга некачественными не потому, что ему не хватило какого-то функционала в панели, необходимого для управления своим сайтом, а потому, что она оказалась не cPanel.

Сами виноваты что в 1 пункт засунули, надо было отдельным конечно.

Стоп, стоп, стоп. Наш ответ был строго и сугубо по поводу фразы о "скрытой ненависти к цпанели" в качестве причины для выбора петерхостовской. Если бы Вы привели бы другой аргумент, не столь ээ ... субъективный и несколько более адекватный, то наш ответ был бы другим.
А по поводу статистики... мы не считаем корректным сравнение "все против цпанели", давайте разделим четко по конкретным панелям и посмотрим кто выиграет. Это раз. А во-вторых - у нас есть знакомые которые сидят у м* и у п*по разным причинам (не будем называть конкретно причины, дабы не обсуждать хостера), но они очень хотели бы к хостеру "такому же самому" но с "более удобной панелью".
А потом, давайте вспомним хостеров с "альтернативной" панелью. Каждый раз когда речь заходит о цпанели, они ссылаются на все что угодно... кроме удобства для клиента. И панель у них более к биллингу приспособлена ихнему, и качество у них выше чем у других хостеров, и оплату они большими способами принимают и суппорт-то у них 24-часовой - и это для нас тоже очень сильный аргумент (то что аргументы приводятся по любым пунктам кроме самой панели собственно).
Не согласимся с такой трактовкой категорически. Клиент не просто увидел другую панель ужаснулся и сбежал, а посмотрел её - после этого назвал ужасающей, и даже смог в ответ на "мурыжиние" его саппортом назвать пункты которых ему не хватает. Так что дело тут вряд ли в лейбле.

Если честно, все это смахивает на параною-) Операторов мобильной связи, интернет провайдеров вы тоже по панелям выбираете-)))?

А вы что лучше возьмете: супер-пупер оператора с 1й функцией: звонки на 1 номер с отменным качеством связи или МТС?? По-моему, edogs отметилл, что панель не на первом месте, но играет важную роль. И при прочих равных эта роль решает все.

А вы уверены, что панелью управления МТС пользуется хотябы половина их абонентов-)?


Как выяснилось, не бывает прочих равных, ибо все крупные хостинг провайдеры используют другие панели, либо свои собственные-)

Наверное потому-что крупному провайдеру трудней "спуститься на землю", и смотреть на это со стороны клиента, а не аса в своем деле, который знает что он делает и не нуждается ни в чьих советах, кроме собственных.

Нас всегда улыбали люди которые пытаются ставить психический диагноз на основании того что они прочитали в интернете. Может Вы и в бокс по переписке увлекаетесь? При том что намекает на паранойю человек, которые жаловался на то (утрируем по мотивам топика), что через цпанель всех взломают и вообще там глюки и 500 юзеров её погубят.
По поводу интернет-провайдеров и операторов мобильной связи это немного другой вопрос. Но тем не менее, при прочих равных (или неизвестных данных) мы таки да - будем смотреть на функциональность и провайдера и опсоса. Ибо для нас важно и услуги переключить в панельке, и почту принять на телефон, и баланс пополнить из панели удобным для нас образом.
Речь идет о наборе функционала, его можно сравнивать вполне. А хостер качество услуг которого зависит от используемой на конкретном сервере панели лично нам внушает подозрение.
Ага.

Нет, не так. Я не буду себя чувствовать комфортно, если после петерхостовской панели перейду на цПанель. Я это имел ввиду.

А отсюда уже следует, что хостеры, у которых она, родимая, меня не любят и обо мне не заботятся. Именно так мне казалось выглядит Ваш аргумент, если на него посмотреть не с Вашей стороны, а с моей, но с учетом Ваших выкладок.

И уже отсюда, под занавес, вытекает мое право обозвать любого хостера, у кого цПанель, что качество услуг ужасное, потому что мне не хватает в панеле того, что было у петерхоста, отдайте бабки в зад.

А вообще, рад что оказался не одинок и кто-то ещё считает, что телефон покупают для того, чтобы звонить, а не считать в нем количество неиспользуемых хозяином функций; хостинг - для того, чтобы сайт работал, а не для того, чтобы считать количество неиспользуемых функций в панели. И уж совсем не понимаю, зачем в моем телевизоре телетекст, которым десять лет не пользуюсь и почему в холодильник нужно встраивать модем для выхода в инет. В целом - беда со мной.

Это совсем другое дело.
Заботливый хостер заботится о всех, а не о каждом
В частности, мы уже излагали этот аргумент, при прочих равных - звоня в тех. поддержку, Вы вполне можете оказаться в очереди, только потому, что с поддержкой разговаривают 10 клиентов просящих сделать бакап. А была бы эта функция - не ждали бы Вы ответа суппорта.
Обозвать - нет. Назвать качество услуг ужасным - да, качество это субъективная характеристика. Потребовать бабки назад - если это предусмотрено договором (как в том примере), то почему нет?

А тем временем тлетворное влияние функций уже началось )) Пользуетесь же Вы месткомом, и именно из-за функций предоставления рекламодателям нужной информации. Пользуетесь Вы IPB (с кучей неиспользуемых функций, при чем даже платите деньги!), а не каким-нибудь бесплатным форумом без кучи используемых функций (той же предмодерации например, или удаления сообщений, разделов, прав...). Телефон конечно покупают что бы звонить... скажите, а разве Вы в интернет с него не выходите? А на машине у Вас строго необходимое количество функций или есть лишние рюшечки? На хостинге у Вас хоть какая-нибудь панель стоит, или он просто работает?
Ну как бы да, это все можно назвать "нужными" функциями, но, при прочих равных, неужели Вы специально выберите сервер на котором будет меньше "функций", пусть даже половина из них ненужных, только потому, что там слишком много ненужных Вам функций?

Для вас важен функционал, т.е. набор ненужной ерунды, но это совершенно не значит, что все люди покупают хостинг, чтобы играться с панелями, хостинг прежде всего нужен для того, чтобы сайт работал, и работал стабильно, что с цпанелью невозможно.

Если Вы можете использовать функционал только для того что бы "играться с панелями" и вследствии этого считаете его "ненужной ерундой", то мы конечно понимаем Вашу точку зрения, но разделить её не можем.
Тут нам вспоминается анекдот, купил НР компьютер, а через день звонит в магазин и ругается - мол зачем Вы мне это "ненужный функционал" втюхали - подставку для кофе ... коврик для мыши. Подставка ваще сломалась после 1-ой чашки, а коврик это просто развод на бабки, Вы бы еще тапочки для тараканов мне продали.

Для Вас невозможно. Сочувствуем. Возможно Вам следует нанять в качестве сисадминов кого-нибудь из хостеров пытавшихся объяснить Вам в этом топике, что с цпанелью стабильно работать возможно.

Как пример из сегодняшнего дня. Сорри, взгляд со стороны хостера а не клиента, но тут много с этой стороны тоже говорится, так что..

В cPanel есть множество штатных средств, направленных на общую стабильность и сохранность данных.
Вот сегодня на одном сервере с DA пришлось полностью сносить httpd.conf, ну новый он поставил при ребилде апача, но пустой. А все Include каждого клиента пришлось прописывать самостоятельно.

В cpanel на этот случай есть много средств, в том числе удобный роллбэк важных файлов, ребилд из каких-то недер cpanel, где на хранит все данные и даже на крайний случай из конфигов proftpd.
Это вот реальный пример из жизни.

Не хочу сказать, что cPanel является идеалом и надо на нее молится.. нет, повторюсь, все зависит от конкретной ситуации, но на мой взгляд, если думать о клиентах, то для предоставления коммерческого хостинга cPanel с надстройкой RVSkin является на данный момент наиболее интересным продуктом на рынке.

Полностью согласен. Это все равно что спорить какой телефон лучше с 3м. камерой или вовсе без оной. Каждый выберет то, что хочет. На это есть рынок, есть спрос, и будут предложения.

если не зацикливаться на cpanel.net а говорить о CPANEL (согласитесь в общем то уже нарицательное имя стало и расшифровывается вполне корректно - Control Panel) то да - пока что лучшее решение. забудем о том что предназначена она только для одного сервера (извраты с несколькими серверами возможны, но идеология все же у нее односерверная), забудем вообще о том что есть такой продукт как cpanel.net - абстрагируемся от этого и оставим только саму клентскую часть панельки (а также реселлерскую и рутовскую) и скажем честно - ничего лучшего по функционалу пока нет. все удобно и сделано так что даже не очень продвинутый админ (а скажем суппорт из школьников) может и сервисы рестартовать и настройки сделать.

клиент он наших проблем не понимает да и не должен понимать - ему показаны функции - он может ими пользоваться - либо мучая суппорт либо "вгрызаясь" самостоятельно - он в общем то счастлив. а заморочки с дырявостью и т.п. это его не касается. прииплетать сюда стабильность и прочее глупо - возьмите тот же валуй, годадди, агаву, мастерхост - жалобы на нестабильность работы есть же все равно. нельзя же считать скопом все серверы с спанелью на которых вчерашний школьник хостинг открывает.

PS. 2Admin: я вполне легко могу сделать из спанель то к чему вы так привыкли ну денек потратить и будет вам тот же петерхост - элементарно. просто урезать все "лишнее", дизайн подкрутить и т.п. это даже реселлер может сделать если не поленится. а вот из петерхоста сделать спанель не получится

Последний стандартный х скин cPanel очень удобный. Что касаеться не нужных функцый, можно отключить. Скинами управлть очень просто. Яу же не говорю сколько она экономит времени для администратора.
Про якобы не баговые самописные, лучше и не говорили, а то смешно и только. А что баги cPanel исправляеться очень быстро, это факт.
Мне с первого раза тоже не понравилась cPanel, но когда научилься с ней обращаться, даже не думаю про любую другую.

Обоснуйте свое утверждение, а то звучит несколько с юношеским максимализмом...




Там есть sysbk, который умеет бекапить все файлы с конфигами. Надо только включить.

Если говорим о конкретном случае, то хотя бы из уважения к самому себе. Никто же не скрывал, что там не цПанель.


Безусловно. Скажу даже больше: и живу не в пещере, и готовлю не на костре. Но тем не менее, считаю, что принцип разумной достаточности - главная характеристика уровня интеллекта. Почему-то вспомнился последний случай с равнодушным отказом от получения премии нашим земляком-математиком Перельманом и ажиотаж в прессе вокруг этого. Я вот, ничего странного в его поведении не увидел. Для кого-то же это был повод стереть указательный палец у виска. Всё потому, что уровень этой самой достаточности у всех разный. Потому не призываю всех отказываться от цПанели, призываю просто к тому, чтобы не возводили собственные предпочтения в ранг "стандарта де-факто".
Никакой это не стандарт.

Да, никто не скрывал. А топикстартер-то что сделал плохого? Сказал что увиденная им панель ужасающая с его точки зрения? А что, он не имел право высказать свою точку зрения?
Предположим Вы клиент. Вам всегда было достаточно 500Мб и 10Гб траффика, достаточно под свой сайт и на тариф размером больше Вы переезжать не собирались. Скажите, Вы откажитесь если хостер предложит Вам бесплатно увеличить тариф в 2 раза? Это не риторический вопрос.
Понимаете какая штука. Против цпанель выступают в основном те, кто называет её "функционал" - "рюшечками". Анекдот про НР выше мы приводили, сошлемся на него еще раз. Мы так же считаем, что в области функционала ничего лишнего быть не может по определению. Пример с машиной и аирбэгом мы уже приводили, сошлемся на него еще раз.
Даже если мы сейчас на данный момент не представляем зачем нам... ну допустим spamassassin в цпанель, мы не понимаем, почему мы должны искать панель где его нету. При том что мы (как люди разумные и не считающие себя телепатами и предсказателями будущего) отдаем себе отчет в том, что какая-то функция нам может понадобится в будущем... которой не окажется. И менять хостинг когда список необходимых нам функций на выбранном хостере будет недостаточным, да еще в условиях цейтнота, это удовольствие на любителя. Большее количество функций это просто лишняя страховка от ситуации, когда чего-то на хостинге не хватит. Почему надо отказываться от такой страховки? Какой логикой мы должны руководствоваться что бы осознанно выбрать панель с меньшим количеством функций? Это не риторический вопрос так же.
Не считаем пример корректным. Мы тоже не видим в поведении таком ничего странного. Во первых, для получения премии надо было предпринять какие-то телодвижения. Во вторых, практическая ценность этой премии для этого человека могла быть равна нулю. В третьих, уж простите за прямоту, отказ от премии мог дать больше практической ценности чем согласие её принять... Мы бы не стали так однозначно заявлять о причинах отказа от премии незнакомого нам лично человека.
Ну, в последнем сообщении речь уже не о "цпанель против всех", а скорее о "больший функционал против меньшего":) Мы не пытаемся возвести предпочтения к большему функционалу в ранг стандарта де-факто, но мы искренне хотим услышать объективные аргументы почему мы должны выбрать что-то с меньшим функционалом при прочих равных.

Наверное в первую очередь потому-что на первое место все-таки ставится выбор самого провайдера, и какую панель он вам предоставит, той вам и придется пользоваться, зная о том что в панели не хватает тех или иных функций, клиент будет чаще дергать тех. поддержку своего хостера, дабы ему сделали то или иное, может быть поэтому услуги хостинга с cPanel на порядок дешевле чем с другими панелями, потому-что меньше времени занята сама поддержка клиентов такого хостинга.