Вот такой вот вопрос.
Прошу, кому не лень, писать страну, где считаете возможным/невозможным это хостить.
Я подозреваю, что именно от страны многое зависит.
PS я всячески против подобного ПО, и не использую ничего нелицензионного(из скриптов.)

В любой стране считаю, что таких не нужно размещать.
Как правило от таких проблем больше, в том числе и абузы.

рано или поздно вылезут или абузы или расхакают, еще попадаются отельная наглота которая требует их суппортать бо авторы скриптов естественно их послали куда подальше

Идеальный вариант мочить в сортире - чем раньше замочишь, тем меньше проблем.

Проблема, зачастую, в распознавании нелицензионности. И только не говорите нам, что ответ суппорта скрипта "лицензии нет" или "this is warez script" внутри кода 100%-но означает неправомерное использование.

А нужен ли хостеру клиент, который не в состоянии оплатить скрипт?

на данный момент нужен 11%
Скрипты разные бывают. И стоимость разная.

На мой взгляд это неизбежно


Вы забываете, что далеко не все проекты в сети - коммерческие. Есть множество сайтов, созданных исключительно на энтузиазме. И если 5$ за хостинг в принципе никто не пожалеет, то 200$ за CMS или форум из кармана вытащить готов не каждый.

+1


-1


+2

Для таких есть множество бесплатных скриптом open source.
А строить не коммерческий проект на краденном коммерческом уж извольте.

ИМХО хоть коммерческий проект, хоть не коммерческий - разницы нет, воровство оно и в африке воровство, по другому это не назовёш.

+1

Иллюстрация к цитате comm из вчерашнего фильма: "Хоть $10 укради, хоть миллион - срок одинаковый."

А в глобальном плане, по-прежнему считаю, что работать хостер будет более эффективно, если не будет пытаться становиться экспертом, а уж тем более судьей, в отношении контента клиента. Нужна простая, прозрачная (и для клиента, и для хостера, и для пострадавшего автора) схема решения подобных конфликтов, в которой роль хостера сводилась бы к простому механическому выполнению инструкций, а все разборки между обворованным и вором происходили бы там, где и должны, а не на территории хостера.

Страна - Великобритания. Но страна здесь совершенно не причем.
Это не в стране, это в головах...

Проголосовал:
нет (по иной причине). Эту самую иную причину озвучивать не стану (матерная речь не приветствуется)
нет.


Для некомерческих проектов есть некоммерческие скрипты. Всё остальное - воровство.

P.S. Позволю добавить - пока в стране 90% население полуофициально использует ворованный Windows, 90% властей жили и жить будут за счет народа, у большинства которого именно поэтому нет и не появится денег и желания приобрести лицензионное ПО, платить человеческие налоги и выбирать власть.
P.P.S. При этом и одни, и другие будут утверждать, что во всех бедах виноват Билл Гейтс и мировой империализм...

Власти в любой стране живут за счет народа, на то они и власти. Да и вообще, какой народ такая и власть. Каждый имеет то, что заслуживает. Пиная на власть стоит для начала в зеркало посмотреть.

65 баков на несчастный хом едишн можно в любой стране найти даже в самый жуткий кризис.

Тогда обьясните мне - почему не находят?

P.S. Насчет власти - скорее всего ДА, но подход совершенно разный. Не пожив приличное время на Западе, этого не понять.


Я. кстати, писал не только о деньгах:нужно еще желание их потратить на законность.
А вот этого нет - и по достаточно понятным причинам.

Несогласен! Кража 10$ - криминал, а кража 1m$ - нецелевое использование бюджета.
За первое открывают уголовное дело, а за второе погрозят пальчиком - "у-ти какой"





В обычный кризис компьютерами никто не пользуется - элекртичество отключают. Что уж за жуткий говорить...

Да, желания приобрести лицензионный Windows у меня нет.

dl@nbhost ~$: uname -or
2.6.28-gentoo-vaio GNU/Linux


А если серьезно - с нелицензом, имхо, дело немного в другом. Люди банально не приучены использовать нелицензионное ПО. Потому, что в отличие от США или Европы, в те времена когда люди осваивали компьютер, они получили не ОЕМ-версию вендов и не Линукс, а "вам программы ставить? Ок, 50 рублей с вас". И за 50 рублей они получили и операционку, и весь набор ПО.

Многие, особенно за пределами крупных городов и не относящиеся к IT люди даже не знают, что бывает по-другому. Или знают, но не обращают внимания, не умеют проверять ПО и не знают, как и где его купить. Спросите у пользователя (не админа и не хостера) из небольшого города, который купил ПК под ключ в ближайшем магазине, лицензионное ли у него ПО. Я - спрашивал. 90% ответов были "понятия не имею".

Это все лирика - я свои взгляды на ворованное пересмотрел, когда начали тырить мной сделанный софт. Причем мало того что стырят так еще и проблемы за то что платили ворованной кредиткой.

P.S. Винла тоже нужна в игры там проиграться например

Те, кто тырят - это, естественно, вопрос другой совершенно. Я писал про конечного пользователя, утрированно блондинку, которой продали "компьютер с программами", или "знакомый поставил все что нужно".

P.S. ОЕМная виста (Вполне легальная, подарили при покупке ноутбука ) на десктопе в дуалбуте с дебианом. Правда играть нынче приходится не часто

Не знание не освобождает от ответственности

Гм...
Она легальна только на ноутбуке, при покупке которого Вы её получили.
Установка её на ЛЮБОЙ ДРУГОЙ компьютер автоматически отменяет лицензию.
Так что извините...



Боже мой, как всё запущено.

А у меня вот такая информация:

http://www.microsoft.com/rus/microsoft4you/microsoft/docs/5/



Я же этой Вистой не пользовался и не устанавливал, ноутбук на момент покупки имел девственно чистый HDD Правда, несколько по другим причинам, а не из-за ОС или чего-то еще

Первоначальная установка - как раз и была на десктоп. А на ноутбук я сразу установил Gentoo, мне Windows здесь не нужен. Лицензия куплена? Куплена. Первоначально установлена на десктоп? Установлена. Переносилась? Нет.

p.s. уехали в оффтоп

Пожалуйста, из вашего же источника:


Это не оффтоп, это принципиально разный подход к вопросам легальности...

Согласен. Но это проблема магазина

Я деньги заплатил? Заплатил. Товар получил? Получил. А то, что магазин не удосужился поставить товар правильным образом - ну, ССЗБ.

Неверно.
Ставя ОС на комп, Вы обязаны были прочитать лицензию.
Раз Вы её нарушили - она недействительна.

Всё это очень напоминает дизайнера из постсоветского пространства, который делал мне один сайт (был предупреждён, что обязан использовать только легальный материал!).
Когда я получил иск от правообладателя на 5100 фунтов (по курсу того времени ~9.500$) за использование картинки 125х125 пикселей - дизайнер написал мне "я взял её с диска, на котором написано - материал для свободного использования."
Больше я не пользуюсь услугами дизайнеров из СНГ. Ну их нафик...


По закону вы оплатите штраф за использование пиратского обеспечения, а потом будете судиться с магазином.

Во-первых, по поводу лицензии на ОЕМ висту это спорный вопрос с точки зрения соответствия локальным российским законам, это уже даже обсуждалось кажется на internetlaw (сама легальность привязки софта такая). Аргумент "Вы же читали и соглашались" не катит, т.к. он действителен только в случае законности договора, в случае незаконности договор будет признан ничтожным.
Во-вторых, по поводу лицензии на ОЕМ висту Нельзя аппелировать к ссылкам на microsoft.com по поводу лицензии, она не константа, даже в пределах одной версии виндов. На сайте микрософта текущая лицензия, и автоакцепта задним числом на нее нету (это не хостерская оферта), вполне вероятно что у пользователя в виндах прошита другая, и только к цитатам из нее можно аппелировать.
В-третьих, покупая картинки на сайтах в интернете, рискуешь не особо меньше, чем беря их с диска. Нет, мы не агитируем брать с диска, просто как говориться face the truth. Мы не раз в интернете покупали со вполне официальных сайтов картинки и в большинстве покупок у нас нет никаких легальных доказательств того, что именно эта картинка куплена честно. Даже те же темплейтмонстры (на которых мы очень любим покупать дизайны, дешево и сердито), и то серьезных бумаг не дают.
В-четвертых, хостеры которые держат у себя однозначный варез за деньги редиски имхо. Потому что в таком разе аргумент "ну у него же нет денег" не катит. Такой аргумент катил