К сожалению, очень много сообщений в данной теме показывает, насколько пользователи зависимы от чужого мнения, от каких-то мифов, а также что делают далеко идущие выводы про панели совершенно их не зная

Из того что наиболее просилось в глаза
- cPanel давным давно не является монстром по потреблению ресурсов. При грамотной настройки ресурсы потребляются на уровне directadmin и меньше. Наличие большого количества функций считать минусов в принципе странно на мой взгляд.. Вам не нужны - другим нужны, в чем здесь минус мне не дано понять.

- Большинство проблем, из-за которых почему-то решается что панель плохая - от ее не правильной установки или заведомо предопределенного мнения что она плохая. Да, у каждой панели есть определенные нюансы при установки и настройки, но ведь главное в панели управления - это пользовательская часть и именно она должна быть понятной и удобной, а установку и настройку должны выполнять подготовленные администраторы.

- Касательно плеска

[...]

Имхо, последнее время DA фактически топчется на месте. Нового функционала по сути нет, только багфиксы и различные мелочи вроде скриптов и настроек, перенесенных из конфигов в панель.

Да и технологически они отстали сильно - даже таких банальных вещей, как nginx или spamassasin "из коробки" нет и не ожидается.

А настоящим админам это разве нужно "в коробке"?
Бинарника для управления конфигами сервисов вполне достаточно. Все остальное можно (нужно!) поставить руками.

У DirectAdmin наоборот нет никаких проблем с багами в новых версиях
А вот у Plesk есть, когда например, более новая версия не восстанавливает бекапы от более старых версий

Ну вот Вы в итоге пропиарили cpanel wink.gif и существует тоже миф, что она лучше всех smile.gif

настоящим админам это разве нужно "в коробке"? wink.gif
Бинарника для управления конфигами сервисов вполне достаточно. Все остальное можно (нужно!) поставить руками.

Настоящие админы ставят ОС со всеми настройками из образа
Один раз сделал образ и все
Очень жаль что это у вас не так

Делать образ и ставить из него не всегда наилучший вариант. Так можно делать с установкой голой OS, но все остальное лучше делать через скрипты. Один раз сделанный образ через неделю уже может стать неактуальным по причине выхода какой-нибудь критической заплатки, которую поставить простым обновлением через тот же yum будет не возможно. Это как одна из тех проблем, которые могут возникнуть.

Но при любом раскладе позволять, чтобы сервисы за тебя ставила панель через какие-то установочные скрипты - ну это ну совсем непрофессионально.

Ну почему - ISPmanager ставит сама, но православно, через пакетный манагер дистрибутива.

Ну и кто-то опять же за админа решает: откуда ставить, с какими параметрами скомпилить, какой патч применить или не применить и т.д. и т.п.

Это не проблема, это естественное явление - устаревания образа. Конечно, он устаревает. Но после выхода обновлений ПО обновляется в первую очередь образ, с которого клонируется система на новые серверы. На уже настроенных серверах в любом случае придется все обновлять. Образ - для новых установок.

Единственная проблема образа - это удаленные установки, когда нет возможности клонировать HDD. Но можно создать и загрузочный образ и с него удаленно грузится.

Но при любом раскладе позволять, чтобы сервисы за тебя ставила панель через какие-то установочные скрипты - ну это ну совсем непрофессионально. Стоит еще заметить, что писатели панелей редко обладают хорошими админскими навыками. Они в первую очередь программеры. Что касается Джона из DA, то это замечание особенно актуально