Хотелось бы услышать мнения клиентов по вопросу: насколько весомо место панели управления среди Ваших личных критериев выбора места для своего сайта (или иначе, на каком месте она среди прочих критериев).

Хостеры будут Вам благодарны, если Вы пару слов скажите о своем опыте использования услуг хостинга, как долго пользуетесь, какого плана проекты поддерживаете и пр. Эта информация поможет правильно сформировать отношение к Вашей информации.

Ну когда я начал свою жизнь хострера началось все с WHM, теперь вот не могу избавиться от привычки его использовать, для меня Директ Админ не то, Плеск тоже неплохая панель, но по скорости проигрывает CPanel, или у меня выделенка такая? Вобщем для себя я определился Cpanel/WHM, хотя скоро думаю запустить сервер на Плеске

1 Место - Суппорт.
2 Место - Качество
4 Место - Долгосрочночность на рунке предоставляемых услуг
4 Место - Панель управления

Панелью клиентской почти не использую, один раз настроил и создал все что мне нужно, и забыл, клиентская панель для меня роли не играет, главное чтобы нужные функции были, реселлерская же предпочитаю WHM, работал еще с DA, с другими дел не имел.
"Вот такие вот пироги".

есть набор требований к хостингу.
например надо создать почтовый ящик.
Если этого нет в панели и этого никак нельзя сделать, или это можно сделать, но муторно (через службу поддержки, а потом если забыл или необходимо сменить пароль, опять к ним), то этого места просто нет - я не смогу выбрать хостинг, если там не будет функции мне необходимой.

в остальных случаях я согласен с Artur (могу только поменять в его порядке 1 и 2 место) панель на последнем месте при выборе хостера.
Загадка, может быть, кроется в том, что панель управления помогает больше хостеру, чем пользователю :-)

Действительно, удобная панель всегда была удачным выбором для хостера, как для клиентов, то панель управления опытному почти не нужна, а "чайник" и с панелью задаст столько вопросов, что можно так сказать что панелью не клиент пользуется, а хостер, который постояно направляет в нужное место в панели.

Напишем немного не так как задавался вопрос, но похоже по смыслу
1) Стандартом "де-факто" мы лично считаем cpanel, а это уже многое значит. Пользователь (и мы в частности) не любит привыкать к новому, есть даже классический пример того, как смена дизайна и юзабилити чуть не разорила владельца книжного магазина. Хостер должен думать о своих клиентах и не заставлять их напрягаться лишний раз привыкая к новой панели или скучая по нужным фичам.
2) Распространено мнение что доморощенные панели крупных хостеров лучше чем cpanel/da или какие-то другие мелкие, даже приводится нередко аргумент вроде "Вам шашечки или ехать", "Вам cpanel и глючный хостинг или нашу родную панель и отличный хостинг". "Доморощенные" панели как правило менее функциональны и если там и меньше глюков, то надо задуматься о том, насколько это объясняется качеством, а насколько отсутствием функций которые могут глючить. Cpanel и другие широко распространенные "тестируются" на глюки огромным количеством пользователей, в отличии от "доморощенных" у которых такой аудитории для теста нет... в частости, если выяснятся дыра в cpanel - можно быть относительно уверенным что она всплывет, а если взломают чью-нибудь "частную" панель, то нормальный хакер вполне возможно предпочтет пользоваться ее глюками втихаря. Примерно те же аргументы считаем применимыми в битве cpanel VS da и прочие хорошо распространенные, хотя уже в меньшей степени.
Поэтому cpanel мы считаем в абсолютном отношении потенциально менее глючной и более безопасной чем любой другой менее распространённый аналог.
3) Лично для нас выбор хостинга с функциональной панелью управления это в первую очередь уверенность в том, что нам не придется звонить по межгороду или отлавливать хоть кого-нибудь грамотного в тех. поддержке для выполнения простейшей операции которую надо сделать "вот прямо сейчас". Плюс это уверенность в том, что нам не выкатят счет в 5уе за "создание и копирование бакапа сайта на удаленный фтп". Функциональная панель добавляет в первую очередь относительной независимости клиента от хостера.

4) Конечно, при выборе хостинга на первом идет качество... но вопрос-то в том, что нет нигде у хостера такого параметра как "качество". Вот панель можно увидеть, версии установленного софта тоже. Особенную жалость лично у нас вызывают хостеры выдающие аргумент вида "у нас качество выше потому что мы используем менее глючную панель управления".

5) Интересно что функции cpanel допустим не перекрывают всех функций da (как нам показалось) поэтому лично для нас выбор между 2 этими панелями будет скорее зависеть от нужного нам функционала.

6) И все-таки еще раз вернемся к функционалу. Большего функционала чем у cpanel мы не видели. Это в общем-то решает. Ибо нам ценно своё время. Мы выбираем хостера который способен нормально настроить сервер. Поэтому вопрос о выборе другой панели из-за качества (даже если предположить что цпанель его ухудшает) для нас не стоит. А вот логинится в тикет систему, или звонить по телефону или объяснять что-либо тех. поддержке это как правило существенно более напряжно чем пойти в панель и тыкнуть пару кнопок.
6а) Плюс, мы честно признаем, мы не хотим выглядеть в глазах других людей идиотами, даже если это люди из тех. поддержки, и звонить 10 раз подряд с просьбой припарковать домен то в одно, то в другое место будет немного неудобно. И мы нисколько не удивимся если многие приличные клиенты думают именно так.

Если не растекаться мыслею по древу, то смысл сводится к тому, что функционал у cpanel, da мы считаем лучшим, интерфейс всем привычным, а глюки есть у всех, и логично что больше говорят о глюках продукта который больше распространен.

Чем больше функционала - тем больше глюков им вызванных, тем легче найти дыры, которые чуть ли не ежедневно находятся в цпанели и сделать какую-либо гадость. Например, у нас был случай, когда мы работали с цпанелью, злоумышленники получили, из-за очередной дыры в цпанели, доступ к mysql базам клиентов и натворили гадостей. Если для вас все эо неважно, а важны лишь "фентифлюшки" цпанели, которы по сути не нужны ибо кто разбирается, тот большинство действий может производить самостоятельно, например с помощью .htaccess, а кто не разбирается, как было сказано выше, будет лишь заваливать глупыми вопросами тех. поддержку хостера. Вывод делайте сами.

Для професионала - любителя покопаться в системе луччий вариант Webmin + Virtualmin + Console.

Для хостинга, из тех которых сам использовал/продовал места, по моему мнению, распределяеться так:

1. cPanel \ WHM
......... Большой отрыв
2. DirectAdmin
3. Plesk
4. Ensim
5. Confixx

Вы забыли добавить один важный момент к этой фразе - при прочих равных, поэтому Ваше сравнение некорректно.
Чем больше функционала, чем больше пользователей пользуются софтом, тем быстрее находятся эти гадости, которые в других панелях из серии "неуловимых джо" могут присутствовать и использоваться злыми людьми годами.
И что? Вы бы предпочли пользоваться какой-нибудь менее распространенной панелью, которую бы взломали Ваши конкуренты или конкуренты клиентов которые у Вас хостятся? И годами крали бы данные, занимались бы фишингом, причиняли убытки другими - более незаметными способами? А дыра жила бы и жила себе по тихоньку, потому что в таком массовом количестве (да и качестве скорее всего) эту Вашу панель никто тестить не будет так же как цпанель. А Вы и Ваши клиенты будут годами сидеть и страдать даже не подозревая где проблема? Это Ваш выбор? Каждый конечно волен делать свой выбор....
Да чего ходить далеко за примерами. Есть русский хостер. Имя не назовем, но базы у него крали уже 2 раза кажется. Своя панель - круто, правда? Да только сайты клиентов ломали, прямо или косвенно, ссылки чужие вставляли, информацию крали, через дыру, а информация о дыре всплыла скорее всего случайно да и то тогда когда хакеры уже получили все что нужно. Хотите уподоблятся и идти этим путем?
"Финтифлюшки" нам не важны. Нам важен функционал. Мы кажется достаточно четко это написали, перечитайте наш пост и убедитесь.
И более того - мы знаем, что цпанель заведомо тестируется большим количеством людей, и уверены что с большим качеством, и мы предпочитаем выбрать продукт который более хорошо оттестирован, а не доморощенную поделку от хостера.

Вы забыли добавить один важный момент к этой фразе - при прочих равных, поэтому Ваше сравнение некорректно.
Чем больше функционала, чем больше пользователей пользуются софтом, тем быстрее находятся эти гадости, которые в других панелях из серии "неуловимых джо" могут присутствовать и использоваться злыми людьми годами.


- Чем больше "ненужного" софта, извиняюсь, "для идиотов" тем больше гадостей из него выплывает.

И что? Вы бы предпочли пользоваться какой-нибудь менее распространенной панелью, которую бы взломали Ваши конкуренты или конкуренты клиентов которые у Вас хостятся? И годами крали бы данные, занимались бы фишингом, причиняли убытки другими - более незаметными способами? А дыра жила бы и жила себе по тихоньку, потому что в таком массовом количестве (да и качестве скорее всего) эту Вашу панель никто тестить не будет так же как цпанель. А Вы и Ваши клиенты будут годами сидеть и страдать даже не подозревая где проблема? Это Ваш выбор? Каждый конечно волен делать свой выбор....

- Мы предпочли пользоваться менее глючной панелью, например, за год работы не обнаружено существенных глюков нарушающих безопасность или работоспособность серверов.

Да чего ходить далеко за примерами. Есть русский хостер. Имя не назовем, но базы у него крали уже 2 раза кажется. Своя панель - круто, правда? Да только сайты клиентов ломали, прямо или косвенно, ссылки чужие вставляли, информацию крали, через дыру, а информация о дыре всплыла скорее всего случайно да и то тогда когда хакеры уже получили все что нужно. Хотите уподоблятся и идти этим путем?

- Дело не в панели, у которой крали базы, а в кривых руках программиста, который ее написал, и цпанель, кстати, тоже.

"Финтифлюшки" нам не важны. Нам важен функционал. Мы кажется достаточно четко это написали, перечитайте наш пост и убедитесь.
И более того - мы знаем, что цпанель заведомо тестируется большим количеством людей, и уверены что с большим качеством, и мы предпочитаем выбрать продукт который более хорошо оттестирован, а не доморощенную поделку от хостера.

- Функционал присутствует и без панели, как я уже писал, например .htaccess или лень открыть его и руками прописать нужные строчки, обязательно нужно пользоваться кривым софтом ( цпанелью ), которая правит его сама?

Не соглашусь. Для профессионала - только консоль И иногда webmin.

По сути, многое зависит от настройки сервера, почитайте тот же форум cpanel, когда ламеры (сорри) выдают себя за крутых админов, в грехом пополам ставят панель, а потом кричат что панель кривая потому что у них там что-то не работает.

Про еженедельные глюки в cpanel слышу впервые, можете дать пару ссылок за 2 предыдущие недели?

На самом деле, все зависит от того - для каких целей используется сервер и соответственно панель.
Для предоставления хостинга? - imho - лучше cpanel, для клиента богатый функционал и удобство cpanel`и будет наилучшим вариантом. Все остальные панели будут выглядеть беднее, это факт.

Если сервер используется для хостинга пары своих сайтов для себя и друзей - не нужна ему cpanel, хотя ее функции по администрированию и настройки сервера даже в этом случае удобны. Но если пользователь не хочет доплачивать за доп. ресурсы, то лучше поставить что-то более легкое, например ISPmanager или Plesk (при его до-настройки).

http://www.securitylab.ru/search/index.php...x=31&sa.y=7

А Вы их читали? а понимали что там написано?

За последнее время, полгода может, была найдена единственная серьезная уязвимость с mysqladmin, она была пофиксена в течение суток, и у кого стоит ежедневное обновление, то все сервера была обновленны автоматически.

На securitylab.ru несколько тем про одно и то же.

Остальные темы в большинстве случаев являются просто warning уровня, подобные можно написать для любых панелей.

Как бы то не было, если Вы агитируете за самописную панель, то будьте уверены, в ней намного больше уязвимостей, и о них не напишут на securitylab.ru, чтобы Вы смогли их найти, и их не пофиксят в течение 1 дня.

Вобщем, мне не кажется данный аргумент серьезным в пользу других панелей, чем cPanel. Все серьезные уязвимости становятся известными очень быстро в силу широкой распространнености панели и решаются также очень быстро, при критических случаях как многие наверно знают, в WHM на главной странице пишется об этом уведомление.

Нет, я не агитирую использовать самописные панели, если под рукой нет штата гениальных программистов и средств на их оплату.

Есть более интересные варианты готовых панелей, чем цпанель с таким же функционалом.

Ps. есть очень негативный опыт работы с цпанелью, и большей частью он связан даже не с "дырами", а с "кривизной" это цпанели.
Например, 500 клиентов размещенных на одном сервере с установленной цпанелью кладут напрочь этот сервер, хотя на таком же сервере с другой панелью все работает замечательно.

делитесь тайной



Уверен, пара кликов в настройках самой панели Вам бы очень помогла В частности, отключение вывода списка всех клиентов под каждым реселлером, отключение nslookup и т.д.

делитесь тайной

- Например, Plesk

Уверен, пара кликов в настройках самой панели Вам бы очень помогла В частности, отключение вывода списка всех клиентов под каждым реселлером, отключение nslookup и т.д.

- Дело даже не в ресселерах, а в ресурсах, которые жрет эта цпанель при работе в ней клиентов.

Говоря о "самописных" мы немного утрировали. Самописная панель на одном конце палки, цпанель на другом. Всё остальное в середине, но стоит ли брать середину?